Discours du Premier ministre canadien à Davos : l'ancien ordre est mort, les puissances moyennes doivent cesser de « vivre dans le mensonge »

Source : 凤凰网

Le Premier ministre canadien, Mark Carney, a prononcé mardi un discours ferme lors du Forum économique mondial à Davos, en Suisse, en lançant une déclaration choc : « L’ancien ordre ne reviendra pas ». Il a indiqué que l’ordre international basé sur des règles, longtemps dominé par les États-Unis, était terminé, et que des puissances moyennes comme le Canada devaient changer de stratégie pour éviter de devenir des victimes de pressions accrues de grandes puissances.

Carney n’a pas directement nommé le président américain Trump, mais a évoqué « l’hégémonie américaine », et a déclaré que les grandes puissances utilisaient l’intégration économique comme une « arme ». Il a appelé les puissances moyennes à cesser de « faire semblant que les règles sont toujours valides » et à agir collectivement pour obtenir une véritable autonomie stratégique.

Voici la traduction de “天下事” de 凤凰网 (avec modifications) :

Il semble que chaque jour, nous soyons rappelés : nous vivons à une époque de compétition entre grandes puissances — le soi-disant « ordre basé sur des règles » est en déclin, les puissants peuvent agir à leur guise, et les faibles ne peuvent qu’en subir les conséquences.

Cette maxime de Thucydide est présentée comme une réalité inévitable, comme une réaffirmation de la logique naturelle des relations internationales. Face à cette logique, les États ont tendance à suivre le courant, à faire preuve de concessions mutuelles, à éviter les ennuis, et à espérer que la soumission leur apportera la sécurité.

Mais la réalité est différente. Alors, quelles sont nos options ?

En 1978, le politicien tchèque Havel a écrit un article évoquant l’histoire d’un vendeur de légumes.

Chaque matin, ce commerçant mettait dans sa vitrine une pancarte portant une phrase symbolique. Il ne croyait pas à cette phrase. Mais il la mettait quand même pour éviter des ennuis, pour montrer sa soumission, et pour vivre en paix. Et parce que chaque commerçant dans chaque rue faisait ainsi, ce système pouvait perdurer — non seulement par la violence, mais aussi grâce à la participation des gens ordinaires à ces rituels qu’ils savaient en privé être vides de sens.

Havel appelait cet état de fait « vivre dans le mensonge ». La force du système ne venait pas de sa véracité, mais du fait que tout le monde était prêt à faire semblant qu’il était vrai. Et sa fragilité venait précisément de là : si ne serait-ce qu’une personne cessait de jouer le jeu, si ce vendeur de légumes retirait sa pancarte, l’illusion commencerait à se fissurer.

Amis, il est temps pour les entreprises et les États de retirer ces pancartes.

Depuis des décennies, des pays comme le Canada ont prospéré sous ce que l’on appelle « l’ordre international basé sur des règles ». Nous avons rejoint ces institutions, loué leurs principes, et bénéficié de leur prévisibilité. C’est grâce à cela que nous avons pu mener une diplomatie fondée sur nos valeurs, protégée par cet ordre.

Nous savons aussi que cette histoire d’un ordre international basé sur des règles est en partie fictive : les grandes puissances se dédouanent à leur convenance, les règles commerciales sont appliquées de manière asymétrique, et la portée du droit international dépend de l’identité de l’accusé ou de la victime.

Ce mythe a été utile. Notamment, l’hégémonie américaine a permis de fournir des biens publics — routes maritimes ouvertes, stabilité financière, sécurité collective, et un cadre institutionnel pour la résolution des différends.

C’est pourquoi nous avons mis la pancarte dans la vitrine. Nous avons participé à ces rituels, et évité autant que possible de faire apparaître les fissures entre discours et réalité.

Mais cet arrangement ne fonctionne plus.

Je vais être clair : nous sommes dans une rupture, pas dans une transition.

Au cours des vingt dernières années, les crises dans la finance, la santé publique, l’énergie et la géopolitique ont exposé les risques liés à une intégration mondiale excessive. Récemment, les grandes puissances ont commencé à transformer cette intégration en arme, utilisant les tarifs douaniers comme levier, les infrastructures financières comme outils de coercition, et les chaînes d’approvisionnement comme points faibles exploitables.

Lorsque l’intégration devient la source de votre dépendance, il devient impossible de continuer à vivre dans le mensonge du « gagnant-gagnant ».

Les institutions multilatérales sur lesquelles les puissances moyennes comptaient — l’OMC, l’ONU, les mécanismes climatiques, et tout le cadre collectif de résolution des problèmes — sont menacées. Par conséquent, de nombreux pays en sont venus à la même conclusion : ils doivent développer une autonomie stratégique accrue dans l’énergie, la nourriture, les minerais clés, la finance et les chaînes d’approvisionnement. Ce réflexe est compréhensible.

Un pays incapable de produire sa propre nourriture, d’assurer son énergie, ou de se défendre, a peu de choix. Quand les règles ne vous protègent plus, vous devez vous protéger vous-même.

Mais il faut aussi être lucide sur la direction que cela prend. Un monde de forteresses sera plus pauvre, plus fragile, et moins durable.

Il y a aussi un fait : si les grandes puissances abandonnent même l’apparence de règles et de valeurs, et poursuivent uniquement leur pouvoir et leurs intérêts, alors les bénéfices de la diplomatie transactionnelle deviendront de plus en plus difficiles à reproduire.

Les États hégémoniques ne peuvent pas continuer à monétiser indéfiniment leurs relations. Les alliés diversifient leurs partenariats pour réduire l’incertitude, acheter des « assurances », augmenter leurs options, et renforcer leur souveraineté — qui, autrefois, reposait sur des règles, et qui dépend désormais de leur capacité à résister à la pression.

Vous comprenez tous : c’est une gestion des risques typique. La gestion des risques a un coût, mais le coût de l’autonomie stratégique et de la souveraineté peut être partagé. Investir collectivement dans la résilience est bien moins coûteux que de construire chacun ses forteresses. Des standards communs réduisent la fragmentation, et la complémentarité crée des effets positifs.

Pour un pays comme le Canada, de puissance moyenne, la question n’est pas de savoir si nous devons nous adapter à cette nouvelle réalité — c’est une nécessité.

Le vrai défi est de savoir si nous pouvons faire plus que simplement ériger des murs plus hauts, ou si nous pouvons faire preuve d’une ambition plus grande.

Le Canada a été l’un des premiers à entendre cet avertissement, ce qui nous a conduit à ajuster fondamentalement notre posture stratégique. Nous comprenons que notre ancienne hypothèse confortable — que notre position géographique et notre appartenance à des alliances garantissaient automatiquement prospérité et sécurité — n’est plus valable. Notre nouvelle voie s’appuie sur ce que le président finlandais Sauli Niinistö appelle « un réalisme fondé sur des valeurs ».

En d’autres termes, nous défendons nos principes tout en agissant pragmatiquement. Sur le plan des principes, nous protégeons fermement nos valeurs fondamentales, notre souveraineté, notre intégrité territoriale, et respectons le principe de non-recours à la force sauf en conformité avec la Charte des Nations Unies, tout en respectant les droits humains.

Pragmatiquement, nous reconnaissons que le progrès est souvent progressif, que les intérêts divergent, et que tous nos partenaires ne partagent pas nos valeurs dans leur intégralité.

C’est pourquoi nous participons au monde avec lucidité, de manière stratégique et large. Nous faisons face à la réalité, plutôt que d’attendre un monde idéal.

Nous ajustons nos relations pour qu’elles reflètent au mieux nos valeurs, tout en maximisant notre influence dans un monde fluide et risqué.

Nous ne comptons plus uniquement sur la puissance de nos valeurs, mais aussi sur la valeur de notre puissance.

Nous construisons cette puissance chez nous. Depuis l’arrivée du gouvernement actuel, nous avons réduit l’impôt sur le revenu, l’impôt sur les gains en capital, et l’impôt sur les investissements des entreprises, supprimé toutes les barrières commerciales intergouvernementales, et accéléré des investissements d’un trillion de dollars dans l’énergie, l’intelligence artificielle, les minerais clés, de nouvelles voies commerciales. Nous prévoyons de doubler nos dépenses de défense d’ici la fin de la décennie, en renforçant nos industries nationales. Parallèlement, nous diversifions rapidement nos partenaires extérieurs.

Nous avons conclu un partenariat stratégique global avec l’Union européenne, incluant l’adhésion au mécanisme européen d’approvisionnement en défense SAFE, et signé en six mois 12 accords commerciaux et de sécurité sur quatre continents.

Ces derniers jours, nous avons aussi noué de nouveaux partenariats stratégiques avec la Chine et le Qatar, et négocions des accords de libre-échange avec l’Inde, l’ASEAN, la Thaïlande, les Philippines et le Mercosur.

Nous faisons aussi autre chose : pour résoudre les enjeux mondiaux, nous promouvons une « structure géométrique variable », c’est-à-dire la formation d’alliances différentes selon les sujets, fondées sur des valeurs et intérêts communs. Sur la question de l’Ukraine, nous sommes l’un des membres clés de la « coalition volontaire », et l’un des pays qui investissent le plus dans la défense et la sécurité par habitant.

En ce qui concerne la souveraineté dans l’Arctique, nous soutenons fermement le Groenland et le Danemark, et appuyons pleinement leur décision d’affirmer leurs droits spécifiques sur l’avenir du Groenland.

Nous sommes fermement attachés à l’Article 5 de l’OTAN, et collaborons avec nos alliés, notamment les « Huit pays nordiques et baltes », pour renforcer la sécurité dans le nord et l’ouest de l’alliance, notamment par des investissements sans précédent dans la défense aérienne, les sous-marins, les avions, et les forces terrestres — y compris les forces sur glace.

Le Canada s’oppose fermement à l’imposition de taxes sur le Groenland, et appelle à un dialogue ciblé pour atteindre nos objectifs communs de sécurité et de prospérité dans l’Arctique.

Dans le commerce multilatéral, nous œuvrons à établir un pont entre le Partenariat transpacifique et l’Union européenne, pour créer un nouveau groupe commercial regroupant 1,5 milliard de personnes, centré sur les minerais clés.

Nous bâtissons aussi, sur la base du G7, un « club des acheteurs » pour aider le monde à réduire sa dépendance à des approvisionnements concentrés. En intelligence artificielle, nous collaborons avec des démocraties partageant nos valeurs, pour garantir qu’à terme, nous ne soyons pas contraints de choisir entre hégémonie et plateformes géantes.

Ce n’est pas un naïf multilatéralisme, ni une simple dépendance aux institutions existantes, mais la construction, selon les sujets, de coalitions avec des partenaires partageant une base commune suffisante. Dans certains cas, cela inclut la majorité des pays du monde. L’objectif est de bâtir un réseau dense de liens dans le commerce, l’investissement, la culture, pour faire face aux défis et opportunités à venir.

Nous pensons que les puissances moyennes doivent agir ensemble, car si nous ne sommes pas à la table des négociations, nous serons sur la liste des menus.

Je tiens aussi à souligner que, pour l’instant, les grandes puissances ont encore la capacité de négocier en solo. Elles disposent de marchés, de capacités militaires, et de leviers de pression, que les puissances moyennes n’ont pas. Mais si nous ne négocions qu’avec les hégémonies, nous le faisons en position de faiblesse, acceptant tout ce qu’on nous donne, et nous nous concurrençons pour voir qui sera le plus docile.

Ce n’est pas la souveraineté, mais une mise en position de dépendance, en jouant la comédie de la souveraineté.

Dans un monde de compétition entre grandes puissances, les pays intermédiaires ont un choix : se faire concurrence pour plaire aux grandes, ou s’unir pour ouvrir une voie tierce, avec une influence réelle. Nous ne devons pas laisser la montée de la puissance brute nous aveugler, et oublier la force de la légitimité, de l’intégrité, et des règles — car si nous les utilisons ensemble, elles restent très puissantes.

Cela me ramène à Havel. Que signifie « vivre dans la vérité » pour un pays de puissance moyenne ?

D’abord, cela signifie faire face à la réalité. Ne plus faire semblant que « l’ordre international basé sur des règles » fonctionne comme dans la propagande, mais reconnaître honnêtement : c’est un système de compétition entre grandes puissances, où les plus fortes utilisent l’intégration économique pour faire du chantage et poursuivre leurs intérêts.

Cela implique d’agir de manière cohérente, en appliquant les mêmes standards à nos alliés et à nos adversaires. Quand un pays critique une pression économique venant d’un côté, mais reste silencieux face à une autre, nous continuons à faire semblant que la pancarte est là.

Cela signifie construire ce en quoi nous croyons, plutôt que d’attendre le retour de l’ancien ordre. Cela implique de bâtir de véritables institutions et accords qui fonctionnent comme prévu, et de réduire les leviers qui rendent le chantage possible.

Cela signifie aussi de bâtir une économie intérieure forte — ce qui doit être la priorité de chaque gouvernement.

Et la diversification internationale n’est pas seulement une prudence économique, mais la base matérielle d’une diplomatie honnête. Un pays ne peut défendre ses principes que s’il réduit sa vulnérabilité face à la rétorsion.

Alors, le Canada. Le Canada possède ce que le monde a besoin. Nous sommes une superpuissance énergétique, avec d’immenses réserves de minerais clés, la population la plus instruite au monde, et notre fonds de pension est l’un des plus grands et matures investisseurs mondiaux. En d’autres termes, nous disposons de capital et de talents. Nous avons aussi un gouvernement doté d’une capacité financière énorme, capable d’agir avec détermination, et des valeurs que beaucoup envient.

Le Canada est une société plurielle bien gérée. Notre espace public est bruyant, diversifié, et libre. Les Canadiens restent engagés dans le développement durable. Nous sommes un partenaire stable et fiable dans un monde très instable, qui valorise et entretient des relations à long terme.

Il y a aussi une autre chose : nous savons ce qui se passe, et nous sommes déterminés à agir en conséquence. Nous comprenons que cette rupture exige non seulement de s’adapter, mais aussi de rester honnêtes face à la réalité.

Nous sommes en train de retirer la pancarte du vitrine.

Nous savons que l’ancien ordre ne reviendra pas, et nous ne devons pas en pleurer. La nostalgie n’est pas une stratégie. Mais nous croyons qu’il est possible, à partir de cette rupture, de construire un ordre plus grand, plus beau, plus fort, plus juste. C’est la tâche des puissances moyennes — celles qui ont le plus perdu dans un monde fortifié, mais qui peuvent en tirer le plus grand bénéfice en coopérant réellement.

Les puissants ont leur force. Mais nous avons aussi notre force : arrêter de faire semblant, faire face à la réalité, construire la puissance intérieure, et agir ensemble.

C’est la voie que le Canada a choisie. Nous avançons avec confiance et ouverture, et nous invitons tous les pays qui veulent nous rejoindre à le faire.

Merci à tous.