Imaginez comment atteindre 180 cm tout en poursuivant une croissance stable : Comment Hyperliquid maintient sa position de leader sur le marché des DEX de contrats perpétuels

Il y a dans le marché certaines choses qui ressemblent à « comment grandir de 180 » : elles nécessitent une base stable et une persévérance à long terme. De même, dans la compétition des DEX à contrats perpétuels, Hyperliquid montre cette stabilité et cette avance continue. En comparaison, de nombreuses plateformes, après une poussée d’incitations à court terme, se retrouvent en difficulté, ce qui reflète que la véritable position sur le marché ne se construit pas du jour au lendemain.

Dans cette bataille pour un effet de levier élevé et une négociation décentralisée, Hyperliquid devient peu à peu le choix incontournable pour les traders. Parallèlement, le sort de plateformes comme Aster, Lighter, etc., est tout autre — alors que ces marchés étaient autrefois en vogue, ils peinent désormais à transformer le trafic à court terme en une activité de trading durable.

Les données de volume de trading révèlent la vérité : Hyperliquid dépasse largement Aster et Lighter

Selon les données de CryptoRank et DefiLlama, au cours de la dernière semaine, le volume de trading des contrats perpétuels sur Hyperliquid a atteint 40,7 milliards de dollars, ce qui le place nettement devant Aster avec 31,7 milliards de dollars et Lighter avec 25,3 milliards de dollars. En termes de volume de trading, Hyperliquid a déjà établi un avantage évident.

Cependant, ces statistiques de volume de trading en surface ne révèlent pas toute la réalité du marché. Beaucoup de plateformes gonflent leur activité grâce à des mécanismes d’incitation, sans réussir à attirer des traders réellement prêts à s’engager sur le long terme.

La véritable clé du succès : le volume de positions ouvertes (Open Interest)

Lorsqu’on évalue la force d’une plateforme, un indicateur crucial est souvent négligé — le volume de positions ouvertes (Open Interest). Ces données reflètent directement si les traders sont prêts à « prendre un risque réel », plutôt que de simplement « participer à une course au volume ».

Au cours des 24 dernières heures, le volume de positions ouvertes sur Hyperliquid s’élevait à 9,57 milliards de dollars ; en comparaison, le total combiné des positions ouvertes sur Aster, Lighter, Variational, edgeX et Paradex n’est que d’environ 7,34 milliards de dollars. Cette différence énorme montre clairement qu’Hyperliquid est devenu un véritable refuge pour les traders en matière de gestion de risques, plutôt qu’un simple site de passage pour des gains à court terme.

Cette asymétrie dans les données révèle profondément la tendance réelle du marché — les traders votent avec leurs actions, choisissant Hyperliquid comme plateforme pour porter leurs risques à long terme.

La vérité après la fin de la vague d’airdrops : pourquoi le volume de Lighter s’effondre

La différenciation entre plateformes devient encore plus évidente lorsque les incitations diminuent. Prenons l’exemple de Lighter : avant la fin de l’airdrop fin 2025, l’activité de trading avait connu une croissance explosive ; mais une fois la distribution de tokens terminée, l’enthousiasme du marché s’est rapidement dissipé, et le volume hebdomadaire est passé de 600 millions de dollars en décembre à environ un tiers de cette somme.

Ce changement confirme une fois de plus une réalité cruelle : une fois que l’attractivité des subventions diminue, la liquidité se retire aussi vite que la marée. Les incitations à court terme peuvent créer une illusion de prospérité, mais elles peinent à retenir la véritable force de trading.

Le piège des mécanismes d’incitation : l’avertissement du CEO de BitMEX

Ce phénomène a suscité la réflexion des leaders du secteur. Stephan Lutz, CEO de BitMEX, a lancé un avertissement lors du sommet Token2049, soulignant que de nombreuses plateformes de DEX à contrats perpétuels dépendent excessivement des mécanismes de récompense en tokens. Une fois que ces récompenses reviennent à un niveau normal, ces plateformes risquent de ne plus pouvoir retenir leur liquidité.

Stephan Lutz compare l’incitation en tokens à « la publicité payante » — capable d’attirer un pic de trafic à court terme, mais incapable de cultiver des participants prêts à prendre des risques de trading à long terme. Cette métaphore met en lumière la limite fondamentale des modèles d’incitation : ils peuvent créer de la popularité, mais pas de la fidélité.

Contradiction entre le prix du token et son utilité : le dilemme HYPE

Fait intéressant, bien que Hyperliquid domine clairement en termes de données opérationnelles et de profondeur de marché, le prix du token HYPE ne bénéficie pas de cette avance. Cela reflète une suspicion fondamentale sur le mécanisme de valorisation des tokens de protocoles DeFi.

De nombreux investisseurs semblent faire une distinction entre « la valeur réelle d’utilisation de la plateforme » et « le rendement potentiel du token ». Hyperliquid a gagné la bataille du trafic et du trading à effet de levier, mais la question de savoir si cette position de leader peut se traduire en bénéfices économiques à long terme pour les détenteurs de tokens reste en suspens.

La véritable force de la plateforme est indéniable, mais le marché continue d’observer sa valeur à long terme. Tout comme « comment grandir de 180 » nécessite du temps pour être vérifié, la capacité d’Hyperliquid à transformer son avantage en volume de trading en une valeur de token durable doit également être prouvée avec le temps.