Vitalik explique pourquoi les produits de réseaux sociaux décentralisés n'ont pas encore réussi

Dans l’espace Twitter animé par Wu, Vitalik a déclaré que l’échec de nombreux produits Crypto Social provient du fait qu’ils « partent d’abord du financier » plutôt que « du problème social ». Il a critiqué l’erreur courante : considérer « l’ajout de Token/transactions/spéculation » comme la première solution sociale, ce qui fait que la cible de service devient un trader, et non le contenu ou les relations. Il a souligné que : si l’on veut créer un réseau social décentralisé, il faut partir « des points douloureux du social lui-même » (qualité du contenu, incitations, gouvernance, migration d’identité/de relations, etc.), plutôt que d’empiler d’abord une couche financière. L’incitation des créateurs doit répondre à une question plus aiguë — s’agit-il de rendre le capital social existant plus rentable, ou de soutenir des personnes de haute qualité mais peu connues ? Il a comparé l’approche de certains « tokens personnels / monnaies sociales » sur Substack : ces dernières concentrent souvent les ressources sur des personnes déjà influentes ou du contenu transactionnel, rendant difficile la découverte et le soutien de véritables « auteurs de haute qualité ».\n\nIl a indiqué que, pour la création de réseaux sociaux ou de jeux blockchain, l’échec fréquent est de considérer « la capacité de gagner de l’argent » comme la valeur du produit ; lorsque le marché baissier arrive, les utilisateurs partent, ce qui montre que « ce n’est pas vraiment utile ou amusant ». Une voie plus viable consiste à partir des besoins réels du produit, en considérant la blockchain comme une « infrastructure de base encore plus ennuyeuse » (tableaux de données / registre de confiance / identité / composabilité), plutôt que comme le cœur narratif.