Bitcoin est désormais une infrastructure. Pourquoi le Royaume-Uni continue-t-il de le réglementer comme un risque spéculatif ?

Source : CryptoNewsNet Titre original : Bitcoin is infrastructure now. Why does the UK still regulate it like a speculative risk? Lien original : Si vous regardez comment Bitcoin est réellement utilisé en 2026, la réalité est très pratique, voire banale. Bitcoin aujourd’hui ne concerne pas le trading volatile ou “aller sur la lune”. Il est de plus en plus utilisé comme infrastructure financière.

Grâce au Lightning Network, Bitcoin a discrètement évolué en une couche de règlement à haute vitesse et à faible coût. Il fonctionne en arrière-plan des systèmes de paiement et des applications grand public, permettant aux utilisateurs de payer dans une devise tandis que les commerçants reçoivent une autre, avec un règlement quasi instantané. Lorsque des plateformes comme Square, Strike ou Cash App intègrent ces rails, la plupart des utilisateurs finaux ne se rendent presque pas compte que Bitcoin est impliqué. Ils savent simplement que la transaction a été effectuée.

Pourtant, au Royaume-Uni, il est toujours traité comme un actif spéculatif risqué plutôt que comme une infrastructure essentielle.

Le piège “crypto”

L’approche réglementaire du Royaume-Uni peine à gérer une inadéquation de catégorie. Bitcoin continue d’être regroupé avec l’étiquette plus large de “crypto”, ce qui signifie que des règles conçues pour des jetons spéculatifs sont appliquées à des logiciels de paiement décentralisés.

La distinction est importante. La plupart des actifs “crypto” ont des émetteurs, des structures de gouvernance et des stratégies marketing destinées à générer des rendements. Bitcoin n’a rien de tout cela. C’est un réseau open-source sans autorité centrale et sans profit promis.

Traiter une couche de paiement décentralisée comme un investissement spéculatif crée des frictions inutiles. Au Royaume-Uni, une startup cherchant à utiliser Bitcoin pour régler un micropaiement ou une récompense de fidélité doit respecter les mêmes exigences de conformité, les tests de classification des investisseurs et les divulgations de risques qu’un produit d’investissement à haut risque.

Cette approche rend difficile la construction d’applications de paiement à faible valeur et à haut volume de manière efficace, car les coûts de conformité par transaction peuvent dépasser la valeur de la transaction elle-même.

L’innovation est portable

Cette approche rigide a déjà des conséquences économiques au Royaume-Uni. Alors que le pays débat sur la gestion de la “crypto”, d’autres juridictions avancent avec des cadres qui reconnaissent la différence entre un actif et une infrastructure.

Le règlement MiCA de l’Union européenne crée un cadre clair pour les jetons de paiement et les actifs décentralisés. Les États-Unis approuvent des Produits Négociés en Bourse (ETP) et font la distinction entre matières premières et valeurs mobilières. Ces cadres sont loin d’être parfaits, mais ils offrent quelque chose que le Royaume-Uni manque actuellement : de la nuance.

Pour les fondateurs, c’est un calcul simple. Si vous construisez une infrastructure de paiement, vous allez là où les règles comprennent les paiements. Les entreprises qui pourraient être basées au Royaume-Uni choisissent plutôt l’Europe ou les États-Unis, où la réglementation est plus proportionnée. Elles respectent toujours les règles anti-blanchiment et de protection standard, mais ne sont pas traitées comme des produits d’investissement à haut risque, ce qui leur donne la liberté de développer des solutions de paiement pratiques.

Les enjeux économiques

Les services financiers et d’assurance représentent environ 8 % du PIB du Royaume-Uni. La force économique du pays repose fortement sur sa réputation en tant que hub mondial pour l’innovation financière.

Si l’avenir des paiements est en temps réel et natif d’Internet, le Royaume-Uni ne peut pas se permettre de traiter l’infrastructure qui le permet comme un pari spéculatif. En réglementant Bitcoin de la même manière que les jetons crypto à haut risque, le pays risque de passer à côté de la prochaine génération de réseaux de paiement.

Une réglementation adaptée au risque

Corriger cela ne nécessite pas une réécriture complète de la loi. Cela nécessite de la proportionnalité. Dans la finance traditionnelle, nous ne réglementons pas un achat de café avec la même rigueur qu’une transaction boursière de grande valeur. Nous ajustons les règles en fonction du risque, de la garde et de l’exposition.

Le Royaume-Uni doit appliquer cette même logique ici. Si une entreprise utilise Bitcoin uniquement pour le règlement, et que le consommateur ne détient pas l’actif à des fins de spéculation, les règles doivent le refléter. Un cadre qui se concentre sur l’activité plutôt que sur la technologie est nécessaire.

Les outils pour faire cela existent, et les talents sont prêts. Mais à moins que le Royaume-Uni ne mette à jour sa définition de Bitcoin, cette valeur économique se déplacera simplement ailleurs.