NFT en 2025 : lorsque l'aura de l'IP s'estompe, la liquidité devient la seule pierre de touche

Si l’année dernière a été difficile pour vous sur le marché des NFT, ce n’est pas une illusion. Un fait central est qu’une bonne nouvelle pour un IP ne se traduit pas automatiquement par une hausse de la valeur de ses NFT ou tokens associés. Actuellement, la capitalisation totale en circulation dans le domaine du jeu cryptographique ne dépasse même pas le montant total investi par les sociétés de capital-risque dans ce secteur. En 2025, cette année est devenue celle où de nombreux projets NFT ont opéré une transition collective, s’éloignant du concept de « NFT ».

Le marché des NFT a montré des signes de déclin en 2025, sans pouvoir inverser la tendance baissière tout au long de l’année. Le volume des transactions sur toutes les chaînes s’est réduit, l’activité du marché étant de plus en plus concentrée sur quelques IP populaires et certains programmes d’incitation. Les données reflètent clairement cette contraction : en 2025, le volume total des transactions NFT n’a atteint que 5,5 milliards de dollars, bien en dessous du niveau de 2024.

Dans le reste de l’activité du marché, $ETH a consolidé sa position dominante. En 2025, environ 45 % du volume des transactions NFT ont eu lieu sur le réseau principal d’Ethereum. $BTC et $SOL avaient brièvement attiré l’attention lors de la vague de « inscriptions » et de la hype autour des NFT SOL en 2023-2024, mais ont aujourd’hui perdu de leur élan. La part de $BTC dans le volume des transactions NFT est tombée à environ 16 %, moins de la moitié de celle de l’année dernière ; celle de $SOL est même descendue à un chiffre. Le marché est devenu plus petit et tourne de plus en plus autour de $ETH.

Bien que le volume global des transactions ait diminué, le niveau des produits en 2025 n’est pas resté inchangé. Un exemple typique est Zora. En février 2025, ils ont lancé une mise à jour « tokens », où le contenu publié par les utilisateurs est frappé en une « token » ERC-20 indépendante, avec une offre totale fixe de 1 milliard, remplaçant le NFT unique précédent. Cela a essentiellement transformé les posts des créateurs en micro-tokens avec une meilleure liquidité et des frictions de transaction plus faibles.

Les principales plateformes de marché NFT, notamment OpenSea et Magic Eden, continuent de se positionner comme des plateformes multi-actifs. En dehors de leur activité principale, elles développent fortement des fonctionnalités d’échange de tokens et des outils de trading plus généraux. Par exemple, après avoir cédé la première place à Blur pendant environ trois ans, OpenSea a repris la tête en 2025. Au début de l’année, sa part de marché sur le volume des transactions NFT sur Ethereum/EVM était d’environ 36 %, tandis que Blur en détenait 58 %. À la fin de 2025, la part d’OpenSea a dépassé 67 %, tandis que celle de Blur est tombée en dessous de 24 %.

Dans un contexte de refroidissement général du marché, seuls quelques événements importants ont réellement influencé la narration en 2025. La sortie du token de la plateforme Magic Eden et ses programmes d’incitation ont été parmi les principaux catalyseurs de l’activité du marché cette année. Cependant, cela révèle une réalité clé de 2025 : les programmes d’incitation peuvent peut-être attirer la liquidité existante, mais dans un marché en contraction, ils ont du mal à générer de nouvelles liquidités.

Une autre tendance majeure est que certains des principaux séries NFT ont commencé à émettre des « tokens écologiques » alternatifs. Parmi les exemples les plus remarquables : $PENGU de Pudgy Penguins, $DOOD de Doodles, $ANIME d’Azuki. Cependant, leur évolution de prix illustre bien la difficulté à maintenir la popularité des « tokens concept culture » en 2025.

$PENGU a été lancé fin 2024, a connu une forte performance en début d’année, avec une hausse de près de 40 % la première semaine, puis a chuté de plus de 90 % en trois mois. Il a connu un rebond solide au deuxième trimestre, avec une valorisation multipliée par dix en trois mois, mais a de nouveau chuté dans la seconde moitié de l’année. Au moment de la rédaction, $PENGU a enregistré une baisse cumulée de plus de 60 % cette année.

$DOOD a suivi un schéma similaire, avec une chute de près de 75 % en moins de deux mois après son lancement, puis une phase de consolidation, suivie d’un rebond d’environ 160 % entre septembre et octobre 2025. Mais ce rebond n’a pas été durable, et à la fin de 2025, $DOOD affiche une baisse annuelle d’environ 50 %.

$ANIME, quant à lui, se distingue par le fait qu’il n’a presque jamais rebondi. Après son lancement fin janvier 2025, il a rapidement chuté, et contrairement à $PENGU ou $DOOD, il n’a jamais connu de hausse significative. Son prix a continué de baisser tout au long de l’année, avec une baisse de plus de 90 % à ce jour. En résumé, le rendement annuel de ces trois tokens est d’environ -67 %.

La conclusion clé n’est pas que le modèle de tokens écologiques est défectueux, mais que le marché de 2025 manque de demande structurelle pour ces « tokens à thème culturel ». Dans un environnement de liquidité tendue, où les investisseurs valorisent de plus en plus les flux de trésorerie clairs ou l’utilité des protocoles, les tokens qui dépendent principalement de la reconnaissance de marque ont du mal à maintenir leur attrait.

Si certains séries NFT ont persisté dans leur développement en 2025 dans un marché faible, Pudgy Penguins reste sans doute l’un des exemples les plus remarquables. Sur le plan de la marque et de la promotion, ce projet a traversé la année la plus intense du secteur. Cependant, malgré des bonnes nouvelles constantes concernant le développement de l’IP, le prix plancher du NFT Pudgy Penguins a chuté d’environ 75 % cette année. Par ailleurs, la performance de son token écologique $PENGU n’a pas été meilleure, avec une baisse d’environ 60 %.

Le cas de Pudgy Penguin illustre une difficulté structurelle commune à de nombreux projets NFT et IP : le développement favorable d’un IP ne se traduit pas automatiquement par une augmentation de la valeur de ses NFT ou tokens. Les consommateurs rencontrent la marque via des jouets, des émissions ou des collaborations, mais ils ne toucheront peut-être jamais aux actifs blockchain initiaux qui ont lancé cette marque.

Alors que beaucoup de projets NFT se tournent vers l’émission de tokens alternatifs, certains communautés de tokens natifs font le contraire. Hypurr de Hyperliquid en est un exemple typique. Sur le marché secondaire, son prix de base initial dépassait 55 000 dollars, avec un sommet historique à environ 79 000 dollars, avant de redescendre à environ 28 000 dollars.

L’exemple d’Hypurr montre qu’il est toujours possible de construire une voie « token→NFT » sur une communauté mature où le produit a déjà trouvé son marché. Mais cela souligne aussi que, si l’on veut que la valeur de ces NFT dépasse la hype initiale, il faut définir clairement leur rôle.

Même dans une année de stagnation, CryptoPunks a suscité un regain d’intérêt temporaire. Le prix plancher de cette série a augmenté d’environ 40 % entre juillet et août 2025, atteignant un sommet d’environ 54 $ETH à la mi-juillet. Mais ensuite, le prix a presque été divisé par deux, et au moment de la rédaction, il est revenu autour de 30 $ETH.

Ce qui est notable, ce n’est pas seulement l’amplitude des fluctuations, mais aussi la corrélation avec le prix de $ETH. De janvier à juillet 2025, le coefficient de corrélation entre le prix plancher de CryptoPunks et $ETH était d’environ -0,28, une corrélation faible et négative. Pendant la période de rebond de trois semaines, ce coefficient a légèrement augmenté à 0,24. La variation significative s’est produite après le sommet, lorsque la corrélation a brutalement grimpé à 0,87.

Cela indique que CryptoPunks a en fait retrouvé son rôle d’actif à haute bêta par rapport à $ETH. C’est une réaction typique après l’éclatement d’une bulle : lorsque les catalyseurs spécifiques à la série s’estompent, les acteurs du marché la reconsidèrent comme un levier pour parier sur la volatilité d’Ethereum.

Depuis la hype autour d’Axie Infinity, la fusion entre NFT et jeux a été un thème d’investissement majeur, mais les données de 2025 montrent que ce secteur n’a pas encore réalisé le potentiel de ses investissements massifs. En 2025, le financement annuel de ce secteur n’a été que d’environ 1 milliard de dollars, soit une baisse d’environ 65 % par rapport à 2024. Par ailleurs, la capitalisation totale des tokens liés aux NFT/jeux a chuté de plus de 60 % cette année.

Plus intéressant encore, la capitalisation totale de ces tokens NFT/jeux est d’environ 14 milliards de dollars, inférieure au total des financements historiques obtenus dans ce secteur (environ 19 milliards). Ce décalage entre « financement » et « valeur de marché » reflète que de nombreux projets ont levé beaucoup de fonds sans parvenir à une adoption durable par les utilisateurs.

En regardant vers 2026, les données de 2025 indiquent que l’industrie des NFT, des IP associées et de leurs tokens suivra une trajectoire « K » : une petite partie des projets continuera à construire une audience et à provoquer occasionnellement des fluctuations de liquidité, tandis que la majorité des séries et écosystèmes resteront faibles en attention et en prix.

Dans un scénario de base, le volume des transactions NFT restera modéré, concentré dans la moitié supérieure de la « K », comme Pudgy Penguins, CryptoPunks ou des écosystèmes spécialisés avec une base d’utilisateurs claire, des canaux de distribution offline ou des modèles de monétisation matures.

La moitié inférieure de la « K » comprendra de nombreux séries NFT lancées entre 2021 et 2024, avec des transactions faibles, des prix plancher en baisse, et des expérimentations de tokens qui n’ont que peu d’impact, hormis de brèves reprises. La leçon principale de 2025 est que le développement favorable d’un IP ne se traduit pas automatiquement par une hausse de la valeur de ses NFT ou tokens.

Les certificats de propriété (NFT/tokens) qui ont lancé ces marques ne sont qu’un élément dans un système de valeur plus vaste, qui coexiste de plus en plus avec des canaux de masse comme la vente au détail, le streaming ou les réseaux sociaux, capables d’attirer et de générer des revenus pour un large public. Pour les investisseurs et les créateurs, la meilleure attitude est de rester très sélectif et optimiste. Le secteur est aujourd’hui plus petit, plus concentré et plus exigeant qu’auparavant. Mais dans cette voie plus ciblée, ceux qui parviennent à lier étroitement actifs en chaîne, produits réels, revenus et communautés peuvent encore trouver des opportunités de croissance, même si l’époque de la croissance généralisée des NFT est révolue.