Les rêves de milliards de dollars de Farcaster s'estompent alors que les fondateurs disparaissent—Les experts donnent leur avis sur ce qui est réellement en jeu

Source : CryptoNewsNet Titre original : Les rêves de milliards de dollars de Farcaster s’évanouissent alors que les fondateurs disparaissent — Les experts donnent leur avis sur ce qui est réellement en jeu Lien original : Farcaster, un protocole social autrefois prometteur, a changé de mains, la startup soutenue par des investisseurs Neynar prenant désormais la barre.

Pendant ce temps, les fondateurs Dan Romero et Varun Srinivasan s’évanouissent comme des fantômes dans la blockchain.

L’avenir de Farcaster : Infrastructure, communauté ou renaissance ?

Annoncé le 21 janvier 2026, la valorisation de l’accord serait proche de $1 milliard, dans le secret le plus complet. Par ailleurs, les utilisateurs actifs quotidiens (DAU) ont chuté de 40 %, et le chiffre d’affaires a plongé de 85 %.

Farcaster DAU. Source : Dune Analytics

Cependant, au milieu des murmures d’échec, une question plus pressante persiste : s’agit-il de la mort des ambitions sociales Web3, ou d’une renaissance furtive ?

La saga de Farcaster a commencé en 2021, lorsque Romero, fraîchement sorti d’un IPO d’une grande plateforme crypto, imaginait un réseau social dépourvu de risque de plateforme.

Les utilisateurs posséderaient leur identité, les applications naîtraient et disparaîtraient sur Ethereum (, puis passeraient à Optimism), et la communauté guiderait la croissance.

Revenus de Farcaster. Source : Dune Analytics

En partenariat avec Varun Srinivasan, Romero a levé $30 millions lors d’un tour de seed en 2022 mené par a16z, lançant Warpcast comme client phare pour une communauté crypto-native.

La croissance a été régulière jusqu’en 2023, avec moins de bots que X (Twitter). En 2024, une levée de série A de $150 millions menée par Paradigm a propulsé Farcaster à une valorisation de $1 milliard, alimentant des attentes très élevées.

Des innovations comme Frames (mini-apps permettant des actions en chaîne dans les publications) ont suscité du buzz et attiré des développeurs désireux d’expérimenter.

Puis vint 2025. La spam a explosé, les Frames ont été abusés, les badges de puissance ont déclenché des controverses, et la confiscation de canaux a aliené les utilisateurs.

Même l’acquisition en octobre de Clanker, un protocole de trading social générant plus de $50 millions de frais, n’a pas pu inverser la tendance.

Les coûts ont explosé, l’engagement a stagné, et la réalité a rencontré le battage médiatique. Comme l’a noté le commentateur tech Bayomi, Farcaster a levé $180 millions mais n’a généré que 2,8 millions de dollars de revenus en cinq ans avant la vente.

Farcaster ne ferme pas : les fondateurs insistent sur la survie du protocole et la gestion responsable des investisseurs

Face aux rumeurs de fermeture, Romero a affirmé que Farcaster ne fermait pas.

« Le protocole fonctionne et continuera… avec 250 000 MAU en décembre et plus de 100 000 portefeuilles financés », a-t-il indiqué.

Neynar vise à se recentrer sur les développeurs, tandis que Merkle Manufactory restitue la totalité de $180 millions aux investisseurs dans un acte rare de responsabilité financière.

Romero, qui a acheté sa maison avec les bénéfices d’une précédente aventure, a souligné l’importance de la gestion responsable durant ces cinq années éprouvantes.

Éloges, critiques et enjeux Web3 : la crypto divisée sur l’avenir de Farcaster

Les investisseurs ont soutenu les fondateurs. Chris Dixon a exprimé sa gratitude pour le « partenariat de cinq ans » et son enthousiasme pour la gestion de Neynar.

Kyle Samani a fièrement affirmé qu’il soutiendrait Romero « en un clin d’œil ». Balaji Srinivasan a salué l’équipe pour avoir construit l’un des meilleurs protocoles sociaux décentralisés, privilégiant la liberté sur Internet plutôt que les gains faciles.

Pourtant, les critiques persistent. Liron Shapira a rejeté Farcaster comme le « dernier souffle » de la thèse « Read/Write/Own » de Dixon, la qualifiant de « gaslighting incohérent logiquement ».

Hishboy a déclaré que l’ère était finie, insistant sur le fait que la crypto est pour « les marchés financiers de l’Internet. Point final. » Tervelix a critiqué les erreurs précoces, comme la saisie forcée de certains canaux, et a reproché ce qu’ils considéraient comme un « sauvetage ».

Même les constructeurs ont exprimé leur frustration : des développeurs ont relayé le désillusionnement de leurs amis face à l’éternel changement d’écosystème, implorant une amplification équitable, des processus transparents et des améliorations techniques.

Les défenseurs ont riposté. L’utilisateur Chaskin a argumenté que ce n’était pas une arnaque puisque la plupart des startups échouent, et a loué la persévérance publique de Romero.

Pendant ce temps, Foobar a salué le « dénouement respectable », soulignant l’absence de stratagèmes de tokens ou de vaporware.

Robin a condamné la « diffamation », insistant sur la décentralisation de Farcaster, une UX conviviale, et l’impact inspirant sur les entrepreneurs crypto.

Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a placé l’histoire dans un contexte plus large. Dans son engagement de 2026 en faveur d’un social décentralisé, il a loué Farcaster aux côtés de Lens, appelant les plateformes à servir les intérêts à long terme des utilisateurs plutôt que des bulles spéculatives.

« Nous avons besoin d’outils de communication de masse qui mettent en avant les meilleures informations et arguments… pas de la soupe d’entreprise », a-t-il écrit, prônant la concurrence via des couches de données partagées.

Alors, qu’est-ce qui est vraiment en jeu ? Le destin de Farcaster met à l’épreuve l’âme du Web3. Peut-il transcender l’infrastructure pour rivaliser avec les réseaux grand public ? Ou le pivot axé sur les développeurs de Neynar débloquera-t-il un nouveau potentiel discrètement, loin des projecteurs ?

Alors que les fondateurs disparaissent, le protocole perdure, mais l’utopie décentralisée de la crypto vacille entre mirage et révolution.