Les législateurs néerlandais font avancer une taxe controversée sur les gains non réalisés

Source : Coindoo Titre Original : Les législateurs néerlandais font avancer une taxe controversée sur les gains non réalisés Lien Original : Un changement radical dans la façon dont la richesse d’investissement est imposée gagne du terrain aux Pays-Bas, alors que les législateurs se dirigent vers un système qui taxerait les gains même avant la vente des actifs.

La proposition, qui s’appliquerait aux avoirs financiers tels que les actions, obligations et cryptomonnaies, remodèle le paysage fiscal du pays et suscite l’inquiétude parmi les investisseurs qui craignent des coûts plus élevés et une flexibilité réduite.

Points Clés

• Les Pays-Bas se dirigent vers une taxation des gains non réalisés sur les actifs financiers, y compris les cryptomonnaies, dans le cadre d’une refonte majeure de leur système d’imposition des investissements.
• La pression fiscale stimule le soutien au projet, même si les législateurs admettent qu’il comporte des défauts et est controversé.
• Les investisseurs en cryptomonnaies avertissent que la politique pourrait entraîner une fuite des capitaux en raison de taxes plus élevées sur des actifs volatils et non vendus.

Le Cadre de la Réforme

La réforme vise la Box 3, le cadre néerlandais utilisé pour taxer l’épargne et les investissements. Depuis des années, le système reposait sur des rendements présumés plutôt que sur la performance réelle, un modèle finalement invalidé par les tribunaux. Plutôt que de revenir à une approche plus simple basée sur les gains réalisés, le gouvernement pousse désormais pour une alternative plus agressive : une taxation annuelle basée sur les gains réels, y compris ceux qui existent uniquement sur papier.

Une Impulsion Motivé par l’Urgence, Non par le Consensus

Le débat à la Tweede Kamer a clairement montré que le plan est loin d’être universellement populaire. Les législateurs ont soulevé des dizaines de préoccupations techniques et juridiques, questionnant la manière dont les gains non réalisés devraient être calculés en période de volatilité du marché et si le système peut être appliqué équitablement à différentes classes d’actifs.

Malgré ces réserves, l’élan s’est nettement tourné vers l’approbation. Le gouvernement affirme que reporter davantage la réforme laisserait les finances publiques exposées, avec des estimations indiquant des milliards d’euros de recettes perdues si le système actuel restait en place. Cette pression fiscale a transformé la proposition en une nécessité plutôt qu’en une préférence.

Les responsables fiscaux par intérim ont reconnu qu’un modèle basé sur les gains réalisés serait plus propre en théorie, mais insistent qu’il ne peut pas être mis en œuvre à court terme. En l’absence de solution intermédiaire viable, le modèle des gains non réalisés est présenté comme la seule option réalisable avant la fin de la décennie.

Une Division Inhabituelle Entre les Classes d’Actifs

L’un des aspects les plus frappants de la proposition est la manière dont elle traite de manière inégale différentes formes de richesse. Les actifs financiers, y compris les cryptomonnaies, seraient soumis à une taxation annuelle sur l’augmentation de leur valeur, qu’ils soient vendus ou non. Les investisseurs immobiliers, en revanche, bénéficieraient d’une structure plus indulgente, avec des déductions pour les coûts et une taxation principalement liée aux profits réalisés, à l’exception de charges supplémentaires sur les résidences secondaires.

Cette distinction a suscité des sourcils parmi les investisseurs, qui soutiennent que les actifs volatils sont ciblés alors que l’immobilier bénéficie d’un traitement préférentiel. Les critiques avertissent qu’une telle asymétrie pourrait fausser l’allocation du capital et pousser l’activité d’investissement hors des marchés financiers.

La Contestation dans le Secteur Crypto S’intensifie

La réaction du secteur crypto a été particulièrement acerbe. Les acteurs du marché soutiennent que taxer les gains non réalisés dans une classe d’actifs très volatile crée un risque de payer des impôts sur des profits qui pourraient disparaître en quelques semaines ou même en quelques jours. En pratique, ils préviennent, cela pourrait obliger les investisseurs à vendre des actifs uniquement pour couvrir leurs obligations fiscales.

Des voix néerlandaises bien connues dans la cryptosphère ont qualifié le plan de punitif, certains prédisant ouvertement une accélération de la fuite des capitaux si la politique était adoptée. La préoccupation ne se limite pas aux investisseurs individuels, mais s’étend aux entrepreneurs et aux entreprises qui pourraient reconsidérer les Pays-Bas comme base pour leurs activités liées à la cryptomonnaie.

Perspectives d’Avenir

Alors que la proposition se rapproche d’un vote, les Pays-Bas se trouvent à un carrefour. Les supporters voient la réforme comme une correction longtemps attendue d’un système défaillant et une sauvegarde pour les finances publiques. Les opposants la considèrent comme un changement fondamental dans la manière dont la richesse est traitée, risquant de déplacer le capital et l’innovation ailleurs. Quoi qu’il en soit, le résultat risque de résonner bien au-delà des frontières du pays.