Panorama de la tempête du marché 2025 : du pari Bitcoin de Michael J. Saylor à 11 moments qui ont changé le paysage financier

2025年的 marché financier ressemble à un blockbuster plein de rebondissements — à la fois des moments de profits vertigineux et des chutes soudaines en chute libre. Cette année, depuis le bureau des traders de Wall Street jusqu’au marché des changes d’Istanbul, en passant par la bourse des obligations de Tokyo, les investisseurs du monde entier vivent une véritable aventure palpitante, un “jeu de confiance”. Parmi eux, la confrontation entre MicroStrategy, dirigée par ไมเคิล เจ. เซย์เลอร์, et Jim Chanos, est devenue le spectacle personnel le plus en vue de cette tempête financière — une mise ultime sur la valeur future du Bitcoin. Il ne s’agit pas seulement d’une compétition entre deux maîtres de l’investissement, mais aussi d’un choc sur la compréhension du “capitalisme à l’ère numérique”.

ไมเคิล เซย์เลอร์ rêve d’un empire Bitcoin : du sniper à la déclaration de victoire

Lorsque Jim Chanos a annoncé qu’il allait vendre à découvert les actions de MicroStrategy, personne ne pensait que cela deviendrait l’un des affrontements les plus dramatiques de 2025. La logique de Chanos semblait imparable : la valorisation de MicroStrategy par rapport à sa quantité de Bitcoin détenue était gravement surévaluée. Il a décidé de “shorter MicroStrategy tout en conservant à long terme ses Bitcoins”, et a rendu publique cette stratégie en mai.

ไมเคิล เซย์เลอร์ n’a pas reculé. Le fondateur de MicroStrategy a déclaré en juin à Bloomberg TV : “Je ne pense pas que Chanos comprenne notre modèle économique.” Plus radical encore, Chanos a riposté via la plateforme X en qualifiant l’explication de Chanos de “total foutaise financière”. Leur débat s’est intensifié, devenant un dialogue complet sur la valeur du Bitcoin, le financement par levier et la gouvernance d’entreprise.

Mais les chiffres ne mentent pas. En juillet, le cours de MicroStrategy a atteint un sommet historique, augmentant de 57 % depuis le début de l’année jusqu’en juillet. Cependant, avec l’augmentation rapide du nombre de gestionnaires d’actifs numériques et le recul des prix des cryptomonnaies depuis leurs sommets, l’écart entre MicroStrategy et le Bitcoin a commencé à se réduire. Le 7 novembre, Chanos a annoncé qu’il allait “tout vendre”, et le cours de MicroStrategy avait déjà chuté de 42 % par rapport à son pic.

Ce duel ne reflète pas seulement la victoire ou la défaite de deux investisseurs, mais révèle une règle de marché plus profonde : lorsque la “confiance” devient le seul support, toute “prime de valorisation” s’évapore rapidement. ไมเคิล เซย์เลอร์ mise sur la hausse du Bitcoin via un levier agressif et la gestion d’actifs d’entreprise, mais si l’humeur du marché tourne, ce mode de fonctionnement amplifie le risque.

Le piège du levier sur les actifs numériques

L’histoire de MicroStrategy dévoile une vérité essentielle : lorsque la valeur d’une entreprise repose principalement sur la “confiance du marché” plutôt que sur le “flux de trésorerie”, tout changement d’attitude psychologique peut agir comme un catalyseur. Dans ce duel, la vente à découvert de Chanos a finalement rapporté 94 %, confirmant une fois de plus la vieille règle du marché : “le bulle finit toujours par éclater”.

Alerte AI de Michael Burry : de la prévision de la crise de 2008 à la vente à découvert des géants de la tech

Michael Burry revient en tant qu’alerteur. Célèbre pour le film “The Big Short”, ce légendaire vendeur à découvert a découvert en novembre 2024 un document 13F révélant ses positions baissières sur Nvidia et Palantir.

Les options de vente de Burry étaient étonnantes : le prix d’exercice de Nvidia était inférieur de 47 % au prix de clôture lors de la divulgation, et celui de Palantir de 76 %. Ce n’était pas simplement une couverture de risque ordinaire — c’était un signal clair d’alerte sur le marché. Burry semble dire : ces entreprises, considérées comme les “sauveurs” de l’ère AI, sont surévaluées par une énorme bulle.

Cette divulgation a été comme une allumette allumant le “foin” dans le marché. Peu après, Nvidia, l’une des sociétés les plus valorisées au monde, a connu une chute importante, tout comme Palantir. Bien que les deux actions aient rebondi par la suite, Burry a révélé sur les réseaux sociaux que ses options de vente sur Palantir, achetées à 1,84 $, avaient augmenté de 101 % en moins de trois semaines.

L’action de Burry met en lumière une vérité longtemps ignorée : la fièvre AI est réelle, mais le “récit” autour de l’AI est extrêmement gonflé. Lorsque le marché est dominé par “quelques leaders AI, un afflux massif de fonds passifs et une volatilité très faible”, toute remise en question de cette stabilité peut déclencher une réaction en chaîne. C’est précisément le danger que Burry met en garde : sous la surface “calme plat”, s’accumulent des risques énormes.

La redéfinition géopolitique du paysage d’investissement : l’émergence des actions de défense européennes

Lorsque Trump a annoncé qu’il réduirait l’aide militaire à l’Ukraine, l’industrie de la défense européenne a connu son “bonus politique” le plus fort ces dernières années. Ce changement est profond : autrefois évité par de nombreux gestionnaires en raison des principes ESG (“environnement, social et gouvernance”), le secteur de la défense est soudainement devenu la nouvelle star de l’“investissement responsable”.

L’histoire de Rheinmetall AG est emblématique. La valeur de ses actions a augmenté d’environ 150 % depuis le début de l’année jusqu’au 23 décembre. De même, Leonardo SpA en Italie a progressé de plus de 90 %. Plus spectaculaire encore, certains gestionnaires comme Pierre Alexis Dumont, CIO de Sycomore Asset Management, ont déclaré : “Nous avons réintégré des actifs de défense dans nos fonds ESG dès le début de l’année. Le paradigme du marché a changé.”

Quelle est la nature de cette transformation ? Lorsqu’il y a une montée des risques géopolitiques, “les considérations morales” sont souvent supplantées par “les besoins de survie”. La forte hausse des actions de défense, ainsi que l’émergence de “obligations européennes de défense”, marquent une étape décisive : la sécurité nationale redevient une priorité dans la prise de décision d’investissement. Des banques ont même lancé des “obligations européennes de défense”, structurées comme des “obligations vertes”, mais dont les fonds sont explicitement destinés à des fabricants d’armes ou autres institutions.

La révolution du marché obligataire japonais : le triomphe des vendeurs à découvert

Une opération qui torture les vendeurs à découvert depuis des décennies est enfin inversée en 2025 : la vente à découvert des obligations japonaises. La logique semblait parfaite : le Japon, avec sa dette publique colossale, doit voir ses taux d’intérêt augmenter, et donc ses prix obligataires baisser. Mais la politique ultra-accommodante de la Banque centrale japonaise depuis des années a maintenu cette position en difficulté.

Jusqu’en 2025, où la situation a complètement changé. La hausse des taux d’intérêt de la Banque centrale japonaise, combinée au plan de dépenses fiscales massif du nouveau Premier ministre Fumio Kishida, a finalement enflammé cette “pile de bois sec”. Le rendement des obligations japonaises à 10 ans a dépassé 2 %, atteignant un sommet en plusieurs décennies ; celui des obligations à 30 ans a augmenté de plus d’un point de pourcentage, établissant un nouveau record historique.

Au 23 décembre 2025, l’indice Bloomberg des obligations japonaises a chuté de plus de 6 %, devenant la pire performance parmi les principales obligations mondiales. Pour des gestionnaires comme PIMCO, Jupiter ou RBC Blue Bay, les gains issus de la vente à découvert des obligations japonaises cette année ont été stupéfiants — la récompense ultime d’une patience de longue haleine.

L’histoire du marché obligataire japonais nous enseigne une vieille vérité : dans le marché, la victoire appartient souvent à ceux qui savent attendre longtemps, jusqu’à ce que le paradigme change.

La prospérité étrange du marché boursier sud-coréen et la “trahison” des investisseurs locaux

Dans le classement mondial des principaux indices boursiers, le KOSPI sud-coréen a enregistré une hausse de plus de 70 %, en tête du classement — un spectacle presque “K-pop”. La poussée est alimentée par la politique de stimulation du marché du capital du président Lee Jae-myung. Il a même proposé lors de sa campagne un objectif de KOSPI à 5 000 points, ce qui, dans un monde où la plupart des dirigeants évitent de faire des promesses précises sur les indices, est très audacieux.

Plus surprenant encore, des banques d’investissement comme JPMorgan Chase et Citigroup ont commencé à dire que cet objectif pourrait être atteint d’ici 2026. Une partie de cet optimisme est due à la vague mondiale d’AI, renforçant la position de la Corée comme “outil de trading AI en Asie”.

Mais il y a un “absent” évident : les investisseurs locaux sud-coréens. Malgré les promesses de réforme de Lee, ces investisseurs restent “net vendeurs” — ils ont transféré 33 milliards de dollars vers le marché américain, et cherchent des investissements à risque plus élevé, comme les cryptomonnaies ou les ETF à effet de levier étrangers. Cela reflète une réalité inquiétante : même avec le soutien officiel du gouvernement, les investisseurs domestiques restent profondément sceptiques quant à la valeur à long terme du marché local.

L’exemple sud-coréen montre que la puissance des politiques gouvernementales a ses limites : elle peut faire monter les prix à court terme, mais ne peut pas changer le jugement fondamental des acteurs du marché sur la “santé des fondamentaux”.

La “politique monétaire” des cryptomonnaies : de TrumpCoin à l’effondrement de World Liberty Financial

Après le retour de Trump à la Maison-Blanche, la frénésie d’investissement autour des “actifs liés à Trump” a atteint des sommets stupéfiants. En quelques heures, Trump a lancé une meme coin et en a fait la promotion sur les réseaux sociaux ; la première dame Melania a aussi lancé son propre jeton ; puis, la société World Liberty Financial, liée à la famille Trump, a lancé le jeton WLFI, permettant aux petits investisseurs de participer.

Tout cela ressemble à une “compétition de célébrités” financière — les investisseurs semblent acheter une “croyance politique” plutôt qu’un actif. Au 23 décembre 2025, le Meme coin de Trump a chuté de plus de 80 % par rapport à son sommet de janvier ; celui de Melania a presque disparu, avec une chute de près de 99 % ; la société de minage de Bitcoin American Bitcoin (fondée par Eric Trump) a aussi perdu environ 80 % de sa valeur depuis son sommet en septembre.

La morale de cette histoire est acerbe : même avec le “soutien de la Maison-Blanche”, ces actifs ne peuvent échapper aux lois fondamentales du marché des cryptomonnaies — hausse des prix → afflux de levier → épuisement de la liquidité → effondrement. Le soutien politique donne un coup de pouce à court terme, mais ne peut pas soutenir la valeur à long terme.

Fannie Mae et Freddie Mac : du “jumeau toxique” au “sauveur” inversé

Depuis la crise financière de 2008, ces deux géants du financement hypothécaire, sous contrôle du gouvernement américain, font l’objet d’un débat éternel : une “réforme possible” ou non. De nombreux investisseurs, comme Bill Ackman, détiennent depuis longtemps leurs actions, rêvant d’un “miracle de privatisation”.

En 2025, ce rêve semble commencer à se réaliser. Avec l’attente que le gouvernement Trump adopte une politique de “déréglementation radicale”, les actions de Fannie Mae et Freddie Mac ont été envahies par une vague spéculative de type “meme stock”. Depuis le début de l’année jusqu’au sommet de septembre, leur valeur a augmenté de 367 %, un chiffre stupéfiant.

En août, des rumeurs ont circulé selon lesquelles le gouvernement envisageait une introduction en bourse de ces deux sociétés, pouvant lever 30 milliards de dollars. Cela a alimenté l’imagination des investisseurs. En novembre, Ackman a même soumis une proposition de 6 000 mots au White House, détaillant une feuille de route pour transformer ces “actifs toxiques” en stars du marché. Même Michael Burry a rejoint cette chorale, affichant un optimisme envers ces deux entités.

Bien que la temporalité reste incertaine, le marché a déjà décidé : ces deux symboles de la crise financière sont en train d’être réinterprétés comme des “bénéficiaires de la réforme”.

L’effondrement éclair du Carry turc : une leçon de risque politique

En 2025, la Turquie est devenue le “paradis” du Carry trade : rendement obligataire supérieur à 40 %, et la banque centrale promettant de maintenir la stabilité monétaire. Des institutions comme Deutsche Bank, Millennium Partners et Gramese Capital ont investi des dizaines de milliards de dollars.

Puis, le 19 mars 2025, tout s’est effondré en quelques minutes. Ce matin-là, le maire d’Istanbul, opposant, a été arrêté par la police, déclenchant des protestations massives. La livre turque a été massivement vendue, la banque centrale incapable d’empêcher la dépréciation. En une seule journée, environ 10 milliards de dollars ont été retirés du marché turc.

Ce crash envoie un message clair : un rendement élevé ne peut jamais compenser le risque politique. C’est une leçon profonde pour tous les traders Carry.

L’effet “cafard” sur le marché du crédit : des risques croissants

Lorsque Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase, a lancé un avertissement en octobre, utilisant une métaphore mémorable — “quand vous voyez un cafard, cela signifie souvent qu’il y en a beaucoup dans le coin” — il faisait référence aux cas de défauts qui apparaissent dans le marché du crédit.

Les faillites ou restructurations de Saks Global, New Fortress Energy, Tricolor et First Brands révèlent un problème profond : dans un environnement de taux bas et de crédit facile depuis plusieurs années, de nombreuses “entreprises zombies” ont survécu. Les prêteurs n’ont même pas détecté que ces sociétés avaient effectué des “re-hypothèques” ou des “fraudes de cautionnement collectif”.

Cela suggère que le marché du crédit en 2026 pourrait voir émerger encore plus de “cafards” — les risques ne sont pas encore totalement libérés.

L’histoire de l’or et de la “transaction de dévaluation monétaire”

En 2025, l’inquiétude concernant la dette publique et la dépréciation monétaire atteint son apogée. Les énormes dettes des États-Unis, de la France et du Japon, combinées à l’absence de volonté politique de résoudre ces problèmes, ont poussé certains investisseurs vers l’or et les cryptomonnaies, considérés comme des “actifs de protection contre la dévaluation”. Cette stratégie est appelée “transaction de dévaluation monétaire”.

En octobre, cette narration a culminé : les inquiétudes sur l’avenir fiscal des États-Unis, couplées à la menace de la “plus longue fermeture gouvernementale de l’histoire”, ont incité les investisseurs à rechercher des actifs refuges hors du dollar. L’or et le Bitcoin ont atteint des sommets historiques simultanément — une situation rare pour deux actifs traditionnellement considérés comme “concurrents”.

Conclusion : les leçons profondes de la tempête de marché

Le marché financier de 2025 nous enseigne une vérité essentielle : dans des conditions extrêmes, les décisions individuelles — que ce soit ไมเคิล เซย์เลอร์ par ses paris sur le Bitcoin, Michael Burry avec ses options, ou d’autres choix d’investisseurs — peuvent devenir des forces qui redéfinissent la configuration du marché.

Mais cette année nous met aussi en garde : tout investissement basé sur “soutien politique”, “émotion” ou “levier” finira par faire face à la réalité. Ceux qui gagnent dans la “bulle” ne le font pas parce qu’ils ont vu juste, mais parce qu’ils ont su anticiper le moment où la bulle éclatera.

Lorsque 2026 arrivera, les acteurs du marché doivent se rappeler : dans cet univers de “gros paris risqués” et de “rapides retournements”, la prudence sera toujours plus sage que l’audace.