Pourquoi une application à 8 yuans dépasse des shitcoins valant des milliards de dollars : une vérification de la réalité Web2 vs Web3

Trois développeurs nés après 95 ont dépensé seulement 1 000 yuans et moins d’un mois pour créer une application appelée “Dead or Not”. Elle a atteint le sommet du classement des téléchargements payants d’Apple le 8 janvier à 8 yuans par copie. Plusieurs semaines plus tard, l’application vaut désormais 10 millions de yuans — un rendement sur investissement de dix-mille fois. Pendant ce temps, dans le monde de la crypto, des projets sans revenus ni utilisateurs réels ont récemment été évalués à 1 milliard de dollars US. Aujourd’hui, ces mêmes projets valent 16 millions de dollars US, ayant perdu 99 % de leur valeur maximale. Le contraste ne pourrait être plus saisissant. L’un repose sur de vrais utilisateurs payant de l’argent réel. L’autre repose sur une narration. L’un a réussi. L’autre a implosé.

Un produit né de la culture Internet

Le principe de base de l’application est presque absurde de simplicité : l’ouvrir tous les jours, faire un check-in, et prouver que vous êtes en vie. Manquez deux jours consécutifs, et le système notifie automatiquement votre contact d’urgence. C’est tout l’ensemble des fonctionnalités.

L’inspiration est venue d’un meme viral datant de plusieurs années. Quelqu’un en ligne a posé la question : quelle application tout le monde aurait besoin et téléchargerait forcément ? Une réponse très appréciée était “Dead or Not”. Le fondateur, M. Guo, et son équipe ont repéré l’opportunité, vérifié le registre des marques, et découvert que personne ne l’avait revendiquée. En quelques semaines, ils avaient une application fonctionnelle.

Le timing s’est avéré crucial. La population vivant seule en Chine dépassait 120 millions en 2024, avec des projections atteignant 150 à 200 millions d’ici 2030. Ces individus dispersés à Pékin, Shanghai, Guangzhou et Shenzhen font face à une anxiété réelle et pressante : si quelque chose leur arrivait à la maison, combien de temps avant que quelqu’un ne s’en aperçoive ? Pour 8 yuans, ils ont acheté non seulement une application, mais la confirmation que quelqu’un — n’importe qui — sait qu’ils sont toujours en vie.

La stratégie a fonctionné. Les téléchargements payants ont augmenté de 200 fois ces derniers jours, avec des investisseurs qui se bousculent. M. Guo prévoyait de vendre 10 % des parts pour 1 million de yuans, valorisant l’ensemble de la société à 10 millions de yuans.

Quand les copies ne peuvent pas copier la culture

Moins de 24 heures après le lancement de “Dead or Not”, des concurrents sont arrivés. Une application nommée “Alive or Not” est apparue sur l’App Store proposant une fonctionnalité identique gratuitement. Pourtant, elle n’a pas pris d’ampleur.

M. Guo est resté impassible. Il a compris ce que la plupart des projets crypto ne saisissent jamais : la véritable valeur du produit n’est pas dans la complexité technique ou les fonctionnalités — c’est dans l’insight culturel intégré dans le nom lui-même. On peut cloner la mécanique, mais on ne peut pas cloner le meme. Trois caractères — “Dead or Not” — sont devenus l’actif. Un concurrent se nommant “Solo Living Safety Guardian” aurait disparu dans l’oubli. Le nom porte toute la marque.

Le paradoxe du shitcoin : pourquoi la narration l’emporte sur la réalité

Voici où les choses deviennent inconfortables. Fuel Network, un projet crypto construisant une “couche d’exécution blockchain modulaire”, était évalué à 1 milliard de dollars US (environ 700 millions de RMB) par des fonds de capital-risque — 700 fois la valorisation de “Dead or Not”. Qu’avait Fuel Network ? Un livre blanc. Une feuille de route. Un soutien institutionnel. Des interviews du fondateur lors de grandes conférences.

Qu’est-ce qui lui manquait ? Des utilisateurs. Des revenus. Une adoption réelle.

Aujourd’hui, Fuel Network se négocie à environ 16 millions de dollars US — une chute de 99 % par rapport à son sommet.

Ce n’est pas une condamnation de tous les projets crypto. C’est une observation sur le fonctionnement de l’industrie. En crypto, un projet peut n’avoir aucun utilisateur, générer zéro revenu, résoudre zéro problème réel — et continuer à avoir une valorisation de 1 milliard de dollars US. La thèse de valorisation crypto est élégamment simple : la narration compte. La tokenomique compte. La FDV (valorisation entièrement diluée) compte. Que quelqu’un utilise réellement le produit ? C’est une considération secondaire.

Imaginez maintenant présenter “Dead or Not” à des investisseurs crypto. Vous entendriez : Nous avons de vrais utilisateurs. De vrais paiements. La résolution de vrais problèmes. La réponse immédiate : Quelle est la narration ? Quelle est l’économie du token ? Quelle est la FDV ? Vous répondez : Pas de token. Juste une application. 8 yuans par téléchargement. Ils répliquent : Alors pourquoi devrais-je investir ?

Ce n’est pas de l’hyperbole. C’est le système crypto.

Deux philosophies opposées : Utilisateurs d’abord vs. Hype d’abord

La division fondamentale n’est pas technique. Elle est philosophique.

Un modèle : valoriser la narration, lancer le token, promettre la vision, faire sortir précocement les investisseurs, et espérer que l’adoption suivra.

L’autre modèle : construire le produit, acquérir de vrais utilisateurs, générer de vrais revenus, et laisser la valorisation suivre.

Si “Dead or Not” avait lancé un token, créé une “Blockchain de la Solitude”, et se positionnait comme une passerelle vers la “Global Loneliness Economy”, sa valorisation aurait facilement pu multiplier par dix. Les fonds de capital-risque auraient rivalisé pour investir. Mais voici l’ironie cruelle : il aurait probablement perdu tous ses vrais utilisateurs dans le processus.

Les shitcoins du monde fonctionnent sur un principe simple : ceux qui font les plus grandes promesses sont souvent ceux qui ont la plus petite base d’utilisateurs réelle. Ils spéculent, ils ne cherchent pas à utiliser.

La vérité inconfortable : qui en profite réellement ?

Il y a une autre couche à cette histoire. Peut-être que “Dead or Not” a réussi précisément parce qu’il sert des personnes qui ressentent l’anxiété — mais n’ont pas vraiment besoin de l’application pour survivre. Ceux confrontés à une véritable solitude, paradoxalement, ne l’utiliseraient peut-être jamais. C’est un produit de luxe vendu comme une nécessité.

Cela reflète parfaitement la promesse brisée de la crypto. La DeFi devait apporter l’inclusion financière aux non-bancarisés. Pourtant, ceux qui ont réellement besoin d’inclusion financière sont souvent les moins équipés pour naviguer dans la finance décentralisée. Au lieu de cela, la DeFi a attiré des spéculateurs, des traders, et des capital-risqueurs.

Un secteur privilégie : les utilisateurs qui paieront. L’autre : les investisseurs qui spéculeront.

Alors, 10 millions de yuans, c’est cher ou bon marché ?

La réponse dépend entièrement de la règle que vous utilisez.

Selon les standards Web2 : une application développée en un mois par trois personnes, sans financement externe, sans capital-risque — et qui a dominé les charts payants mondialement. Une valorisation de 10 millions de yuans semble non seulement raisonnable, mais conservatrice.

Selon les standards crypto : pas de token. Pas de narration. Pas de FDV. Pas de calendrier de déblocage favorisant les premiers investisseurs. Juste 10 millions de yuans ? C’est pratiquement donné. Pourquoi ne pas lancer un token, lever 100 millions, et voir ce qui se passe ?

L’écart entre ces deux mondes révèle quelque chose de fondamental : en Web2, “les gens l’utilisent réellement” est une condition préalable à la valeur. En Web3, c’est considéré comme un accident — un plus, mais jamais essentiel.

Un monde a construit un produit que les gens voulaient vraiment. L’autre a construit des narrations dans lesquelles les gens voulaient croire — jusqu’à ce que les shitcoins s’effondrent de 99 %.

L’auteur, après avoir terminé cette analyse, a en fait téléchargé “Dead or Not” et s’est fait un check-in. 8 yuans pour la tranquillité d’esprit. Au moins, c’est plus fiable que la plupart des shitcoins qu’il a jamais achetés.