La démarche audacieuse de la CFTC pour définir la crypto comme une marchandise chaude sur les marchés réglementés américains

L’organisme de régulation des matières premières aux États-Unis prend des mesures sans précédent pour établir la cryptomonnaie comme une matière première définie pouvant être échangée via des canaux réglementaires traditionnels. Ce changement représente une redéfinition fondamentale de la catégorisation et du commerce des actifs numériques au sein du système financier américain. En tant que seul commissaire actuellement à la tête de la CFTC, Caroline Pham est devenue l’architecte de cette transformation, utilisant l’autorité réglementaire existante pour accélérer ce qui pourrait autrement nécessiter des années d’action du Congrès. Le cadre politique qu’elle fait avancer pourrait remodeler la participation des acteurs de détail et institutionnels dans l’espace crypto tout au long de 2025 et au-delà.

L’approche de la CFTC contourne essentiellement le besoin d’une autorisation explicite du Congrès en exploitant les pouvoirs déjà en place. L’administration de Pham travaille directement avec des bourses réglementées pour développer des produits de trading en temps réel pour les investisseurs individuels, avec des lancements potentiels prévus pour le début de cette année. Au-delà des transactions au comptant, le cadre s’étend au trading sur marge et à effet de levier de principales cryptomonnaies comme Bitcoin et Ethereum, structuré via des Marchés de Contrats Définis (DCMs)—des lieux déjà intégrés dans l’écosystème réglementaire des matières premières. Cette manœuvre juridique a suscité à la fois du soutien et de la vigilance de la part d’avocats et d’observateurs politiques qui débattent si un seul commissaire en fonction peut légitimement créer de tels changements radicaux dans la structure du marché sans un conseil complet.

Accès au détail : La porte d’entrée pour que la crypto devienne une matière première prisée

Depuis des années, la cryptomonnaie restait piégée entre deux silos réglementaires : la SEC revendiquait la compétence sur certains actifs numériques en tant que valeurs mobilières, tandis que la CFTC maintenait son autorité sur des instruments semblables à des matières premières. Cette ambiguïté signifiait que les investisseurs de détail rencontraient des obstacles pour accéder à un trading crypto simple et réglementé. La volonté de Pham de définir les cryptomonnaies via le cadre des matières premières sur des bourses réglementées élimine ces obstacles.

Kris Swiatek, avocat spécialisé en actifs numériques chez Seward & Kissel, explique l’attrait du marché : « Les institutions traditionnelles et les acteurs financiers établis sont beaucoup plus susceptibles d’augmenter leur exposition à la crypto s’ils peuvent transiger ces actifs sur des bourses réglementées dans un lieu familier et conforme. » Ce n’est pas une théorie abstraite—cela reflète un argument de longue date dans l’industrie selon lequel un capital institutionnel substantiel a été mis de côté en attendant une clarté réglementaire qui semble désormais à portée de main.

La CFTC est déjà en discussions avancées avec des bourses qualifiées de DCM, y compris des plateformes crypto-native comme Coinbase et Bitnomial, ainsi que de nouveaux entrants comme Kalshi et Polymarket. Chaque plateforme représente une approche différente de la façon dont le cadre réglementaire peut accueillir ce marché de matières premières en pleine expansion. Les observateurs de l’industrie notent que l’accès structuré via des lieux établis fait une différence essentielle : c’est la différence entre des investisseurs institutionnels voyant la crypto comme une frontière spéculative ou la considérant comme une autre classe d’actifs où ils peuvent appliquer des protocoles de gestion des risques et de conformité existants.

Participation institutionnelle : Redéfinir la maturité du marché crypto

L’objectif ultime de l’initiative de la CFTC est d’attirer les acteurs institutionnels traditionnels en prouvant que des lieux réglementés et conformes existent. Contrairement aux plateformes offshore ou moins régulées qui dominent actuellement le volume des échanges crypto, l’approche supervisée par la CFTC offre ce que l’industrie appelle une « parité réglementaire »—la possibilité de trader cette matière première prisée sous les mêmes mécanismes de divulgation, de rapport de positions et d’application de la loi qui régissent les marchés dérivés traditionnels.

Cody Carbone, PDG de la Digital Chamber of Commerce, a souligné ce moment : « Le travail récent de la CFTC sur la régulation du marché au comptant est particulièrement encourageant. Le progrès dépendra en fin de compte du moment où le Congrès reprendra ses activités complètes, mais d’ici là, les agences doivent avancer avec des actions de supervision alignées sur les directives présidentielles et les recommandations du groupe de travail de l’administration. »

L’ironie est que, alors que la SEC a attiré l’attention du public et des médias par sa surveillance rigoureuse de l’industrie crypto, Paul Atkins—président de la SEC nommé par l’administration Trump et connu comme un supporter de la crypto—a reconnu ouvertement que la majorité des actifs numériques ne relèvent pas de la classification des valeurs mobilières et, par conséquent, échappent à la juridiction de la SEC. Cette réalité signifie que la CFTC, malgré sa taille plus modeste, détient effectivement l’autorité principale sur la majorité des transactions d’actifs crypto. Faryar Shirzad, Directeur Politique de Coinbase, a exprimé un optimisme prudent : « La présidente a clairement indiqué qu’elle accueille favorablement les contributions directes d’entreprises comme Coinbase dans le processus de développement de la CFTC. »

Trading à effet de levier et profondeur du marché

Au-delà des transactions au comptant, le cadre de Pham permet explicitement le trading à effet de levier, financé par marge, de Bitcoin, Ethereum et d’autres matières premières cryptographiques. Cette extension comble une autre lacune structurelle : alors que les plateformes offshore offrent couramment un levier de 10x, 25x ou 50x sur des actifs crypto, les lieux réglementés américains ont largement évité ce segment. Le cadre de la CFTC introduit des produits à effet de levier dans un environnement entièrement réglementé avec des limites de position, des exigences de divulgation et des garanties de garde conçues pour protéger à la fois les traders et l’intégrité du marché.

Ce confinement réglementaire du levier est important pour les investisseurs institutionnels qui pourraient autrement éviter un environnement spéculatif perçu comme peu surveillé. Une société d’investissement de premier plan, a16z, a récemment soumis des commentaires détaillés à la CFTC en déclarant : « Le cadre public de l’agence représente une étape cruciale pour ramener le trading de cryptomonnaies sur le territoire américain et dans la supervision réglementaire des États-Unis. Cela permet aux investisseurs de détail et sophistiqués d’accéder à des produits crypto à effet de levier via une architecture réglementaire complète tout en maintenant des normes élevées pour la protection du marché et des investisseurs dans l’écosystème des dérivés. »

La mise en œuvre technique de ces échanges passe par des DCM opérant sous la loi sur les matières premières. Cela signifie que les chambres de compensation, la surveillance des positions et les protocoles de gestion des risques conçus pour les marchés à terme traditionnels s’étendent désormais aux actifs numériques. Bien que la gamme de produits autorisés reste plus limitée que celle proposée par les plateformes offshore, il existe une marge suffisante pour que le Congrès étende éventuellement ces limites par une législation formelle.

La percée des stablecoins : définir un pivot de la matière première

Parallèlement à l’initiative de trading au comptant et à effet de levier, la CFTC fait avancer un changement de politique séparé mais complémentaire : permettre aux stablecoins de fonctionner comme des garanties tokenisées dans le cadre du trading de dérivés. Ce cadre devrait être finalisé à la mi-2025, marquant ce que Pham a appelé la « killer app » pour les stablecoins. Actuellement, les traders de dérivés déposent des garanties en dollars ou autres instruments traditionnels ; ce nouveau cadre permettrait aux stablecoins basés sur la blockchain de remplir la même fonction, simplifiant le règlement et réduisant la friction de garde.

Cette approche constitue une avancée structurelle car elle répond directement à un cas d’usage central des stablecoins : leur fonctionnement dans les opérations de trading réelles plutôt que de rester périphériques à la finance établie. La mise en œuvre commencera probablement dans les chambres de compensation américaines déjà en charge des contrats à terme crypto, avec des exigences accrues de divulgation concernant la taille des positions, l’identité des grands traders et le volume des transactions. La phase pilote mettra l’accent sur la transparence opérationnelle et la surveillance des risques pour garantir que les chambres de compensation maintiennent leurs standards de gestion tout en adoptant des instruments tokenisés.

Ce changement de politique redéfinit la façon dont la CFTC elle-même perçoit les stablecoins—non plus comme des réseaux de paiement autonomes, mais comme une infrastructure opérationnelle au sein des marchés de matières premières, leur conférant un statut « adjacent à la matière première » qui soutient une fonctionnalité de marché plus large.

La question du pouvoir : Un président, plusieurs mandats

La CFTC doit statutairement fonctionner avec cinq commissaires, mais Pham occupe actuellement le seul poste en fonction. Cette configuration inhabituelle lui confère une autonomie exceptionnelle mais a suscité un débat sur la solidité juridique des décisions prises sans un conseil complet.

Les défenseurs de la crypto et les avocats ont exprimé des inquiétudes quant à savoir si un seul commissaire—agissant sans membres du conseil pour fournir un contrepoids institutionnel—peut légitimement créer des cadres politiques contraignants. La position de l’administration Trump semble être que l’autorité légale existante, couplée aux directives présidentielles et aux recommandations du groupe de travail, justifie une action unilatérale de la présidente par intérim. Cette question juridique sera probablement testée devant les tribunaux ou lors de la surveillance du Congrès, surtout si des parties externes contestent certaines décisions.

Une autre grande initiative de Pham concerne la restructuration interne. Elle reconstruit la division de l’application de la loi de la CFTC avec une expertise spécialisée en crypto-monnaies et prévoit de recruter des gestionnaires expérimentés du secteur financier—souvent en conservant des talents éprouvés issus de concurrents ou d’agences gouvernementales. De plus, elle envisage d’embaucher dans des régions à coût de vie plus faible comme Kansas City pour optimiser l’efficacité budgétaire. Cette restructuration institutionnelle souligne sa vision que la CFTC doit faire évoluer ses capacités internes pour suivre le rythme et la complexité du développement du marché crypto.

L’avenir : Continuité et incertitude

Mike Selig, candidat de Trump au poste de président permanent de la CFTC, a été profondément impliqué dans l’élaboration de la politique sur les actifs numériques—d’abord via l’Initiative Crypto de la SEC, puis par le biais du groupe de travail inter-agences de l’administration. Les observateurs de l’industrie s’attendent largement à ce qu’il maintienne la continuité avec la trajectoire favorable à la crypto de Pham une fois confirmé par le Sénat. Cependant, le calendrier de confirmation reste incertain, notamment en raison des perturbations récentes dans le fonctionnement du Congrès. Ce retard maintient Pham en tant que présidente par intérim, prolongeant sa fenêtre pour faire avancer d’autres réformes avant une transition officielle.

Plusieurs anciens commissaires de la CFTC ont déjà rejoint le secteur des actifs numériques : Summer Mersinger a pris la tête de la Blockchain Association, Brian Quintenz a rejoint l’équipe crypto de a16z, et J. Christopher Giancarlo siège au conseil de la Chamber of Digital Commerce tout en rédigeant des commentaires politiques. Ces mouvements de personnel reflètent un phénomène plus large : le cadre réglementaire de la CFTC est devenu attractif pour des leaders politiques ambitieux précisément parce qu’il définit désormais un marché de matières premières chaud, prêt pour une participation institutionnelle.

La vision d’ensemble : Redéfinir une classe d’actifs

Ce qui relie toutes ces initiatives, c’est une redéfinition fondamentale de la cryptomonnaie dans la structure réglementaire américaine. La CFTC établit un cadre qui considère les principaux actifs numériques non pas comme des marges de spéculation, mais comme des matières premières définies, aptes à être échangées sur des bourses supervisées par des acteurs de détail et institutionnels. Les stablecoins deviennent des pivots opérationnels plutôt que des jeux spéculatifs. L’effet de levier fonctionne sous des limites de position et une surveillance par chambre de compensation. L’accès au détail et les protections institutionnelles coexistent dans la même architecture.

Ce changement de définition est crucial car il transforme la façon dont toute l’industrie financière envisage l’exposition à la crypto. Comme l’a conclu Kris Swiatek, « Cela représente une opportunité fondamentale pour les acteurs traditionnels du marché de rivaliser pour une part de cet écosystème numérique en expansion sans quitter le cadre réglementaire familier. »

Le résultat pratique dépendra de la priorité continue des exécutifs et de l’action éventuelle du Congrès pour formaliser ce que la CFTC est en train d’initier par l’interprétation du droit existant. Mais si ces premiers cadres s’ancrent d’ici 2025 et 2026, le traitement réglementaire de la cryptomonnaie pourrait passer d’un domaine d’ambiguïté juridique à une base établie où le cadre des matières premières de la CFTC devient la fondation d’un marché domestique en pleine maturation. Ce serait une inversion remarquable de la longue lutte de l’industrie crypto pour la clarté réglementaire—réalisée non pas par une avancée législative, mais par une réinterprétation administrative déterminée de ce que signifie « matière première » à l’ère des actifs tokenisés et du règlement numérique.