Investir de manière agnostique : pourquoi le pouvoir et l'infrastructure passent désormais avant les altcoins

Le paysage mondial de l’investissement subit une transformation fondamentale. Les grands investisseurs adoptent désormais une approche agnostique vis-à-vis de leurs portefeuilles—ce qui signifie qu’ils se détachent de tout lien émotionnel avec certains actifs et se concentrent uniquement sur le rendement et la liquidité. Ce principe commence à redéfinir tout le marché de la cryptomonnaie.

Des altcoins à l’énergie : la stratégie d’investissement réorientée d’O’Leary

Kevin O’Leary, l’investisseur influent, a profondément révisé sa thèse d’investissement. Plutôt que de se fier à de plus petits tokens, il concentre désormais ses capitaux sur l’infrastructure physique : des terrains avec des réserves de gaz naturel en Alberta et aux États-Unis, ainsi que sur la capacité de production d’énergie. Sa conviction est claire : l’énergie vaut actuellement plus que le bitcoin lui-même.

Cette réorientation est guidée par deux facteurs puissants. Premièrement, le minage de bitcoin et l’intelligence artificielle nécessitent d’énormes quantités d’énergie. Deuxièmement : ceux qui contrôlent l’approvisionnement en énergie peuvent servir les deux marchés. Cela donne à l’infrastructure physique un avantage stratégique. O’Leary conseille également aux investisseurs de regarder vers le cuivre et l’or, affirmant que les prix du cuivre brut ont presque quadruplé au cours des 18 derniers mois dans ses projets. Il considère aussi les investisseurs en infrastructure comme des choix judicieux : Robinhood comme la passerelle principale pour gérer actions et crypto dans un seul portefeuille, et Coinbase comme la norme pratique pour les transactions en stablecoins d’entreprise une fois la réglementation pleinement claire.

Bitcoin et Ethereum versus altcoins : pourquoi seules deux monnaies portent 97% de l’alpha

La critique d’O’Leary à l’encontre des altcoins est carrément cinglante. En octobre, il vend 27 positions avec pour argument central que les grands fonds et les fonds indiciels ne s’intéressent qu’à Bitcoin et Ethereum. Sa thèse : ces deux actifs dominent plus de 97 % du rendement du marché, rendant les autres tokens pratiquement sans valeur pour les grands allocataires. Les monnaies alternatives, qu’il qualifie péjorativement de “tokens de faible qualité”, offrent selon lui un potentiel de hausse insuffisant pour les portefeuilles institutionnels.

Malgré le tumulte autour de Solana, il voit ce projet comme un simple logiciel qui doit relever un défi presque impossible : rattraper Ethereum en termes de marketing et de volume d’adoption. Pour O’Leary, c’est simple : les grands fonds se concentrent sur ce qui fonctionne réellement.

La patience réglementaire : comment la Clarity Act peut libérer la croissance du marché

Aucune augmentation significative des valorisations cryptographiques ne se matérialisera tant que la “Clarity Act” américaine ne sera pas approuvée. O’Leary prévoit que cela se produira d’ici la mi-mai. Il attribue en partie ce retard à la résistance de Coinbase à certaines dispositions concernant les revenus d’intérêts sur les stablecoins.

Selon lui, il est injuste que les banques puissent gagner des intérêts sur les dépôts alors que les détenteurs de stablecoins n’ont pas ce privilège—une disparité qu’il qualifie d’“incompatible avec les valeurs américaines”. En vue de la prochaine cycle électoral, il s’attend à ce que le projet de loi soit adopté, car les acteurs ont déjà consacré la majeure partie de leurs efforts à cela.

Les investisseurs institutionnels restent agnostiques face aux choix individuels : ce qui fonctionne, c’est la liquidité et le rendement

Les grands fonds souverains sont prêts à injecter des milliards dans l’espace cryptographique. Leur approche est cependant résolument agnostique : ils ne prennent pas position sur la blockchain ou le projet qui offre le plus de promesses. Ils réalisent uniquement des calculs de rentabilité purs. Les gestionnaires de fonds avec 500 milliards de dollars sous gestion envisagent des allocations jusqu’à 5 % à cette classe d’actifs, mais sont actuellement freinés par les départements de conformité.

Ces acteurs institutionnels sont sans émotion et axés sur les données. Ils ne se soucient pas du “contexte” spécifique des écosystèmes blockchain. Ce qui compte, c’est la liquidité, le potentiel d’alpha et la clarté réglementaire. Cette mentalité agnostique marque une transition fondamentale d’un investissement spéculatif vers un investissement institutionnel.

Pudgy Penguins : des NFT spéculatifs à un écosystème IP grand public à part entière

Dans ce paysage plus large, Pudgy Penguins s’impose comme l’une des marques NFT natives les plus fortes de ce cycle. Le projet évolue d’un “produit numérique de luxe spéculatif” vers une plateforme IP grand public multi-verticale. Sa stratégie est élégante : d’abord attirer des utilisateurs via des canaux grand public—jouets, partenariats retail, médias viraux—puis intégrer progressivement ces utilisateurs dans le Web3 via des jeux, NFT et le token PENGU.

L’écosystème comprend déjà des produits phygitaux (plus de 13 millions de dollars de ventes au détail et plus d’un million d’unités vendues), des jeux et expériences (Pudgy Party a atteint plus de 500 000 téléchargements en deux semaines), et un token largement distribué (répandu dans plus de 6 millions de wallets). Bien que le marché valorise Pudgy à une prime par rapport à ses homologues traditionnels, le succès durable dépendra de l’exécution dans l’expansion retail, l’adoption des jeux et une utilité plus profonde du token.

Pourquoi Bitcoin ne profite pas de la faiblesse du dollar : la liquidité en premier

Fait remarquable : Bitcoin n’a pas simplement suivi la hausse liée à la baisse du dollar américain. Les stratégistes de JPMorgan soulignent que la faiblesse du dollar est alimentée par des flux à court terme et du sentiment, et non par des changements dans les perspectives de croissance ou les attentes de politique. Ils anticipent que la devise se stabilisera à mesure que l’économie américaine se redresse.

Comme les marchés d’investissement ne considèrent pas cette faiblesse du dollar comme un changement macroéconomique durable, le bitcoin est négocié comme un actif risqué sensible à la liquidité plutôt que comme une couverture fiable contre le dollar. L’or et les marchés émergents gagnent donc en préférence comme véritables bénéficiaires des stratégies de diversification dollar.

Remarque : Le marché cryptographique actuel (29 janvier 2026) montre Bitcoin à 87,94K$ (-1,61% en 24h) et Ethereum à 2,95K$ (-2,15% en 24h), soulignant la sensibilité aux dynamiques de liquidité plus larges.