Les banquiers américains font face à un nouveau défi : le débat sur le rendement des stablecoins

L’industrie financière est à un carrefour. Le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, a récemment averti que jusqu’à 6 000 milliards de dollars pourraient migrer des banques traditionnelles vers des stablecoins à intérêt, une projection qui a secoué le secteur bancaire. Pour les banquiers américains, ce scénario représente une menace existentielle pour leur modèle économique central. L’American Bankers Association (ABA) a fait de la résolution de cette crise l’une de ses priorités absolues pour 2026, ce qui montre à quel point l’industrie prend au sérieux le défi des actifs numériques générant des rendements.

Pourquoi les banquiers traditionnels craignent les stablecoins à intérêt

La principale préoccupation des banquiers repose sur un principe économique simple : si les stablecoins offrent des intérêts alors que les banques traditionnelles font face à un encadrement réglementaire plus strict, les dépôts iront naturellement vers ces premiers. L’ABA soutient que permettre des intérêts ou des rendements sur les stablecoins de paiement les transforme en substituts de dépôts, sapant directement la capacité de prêt des banques de proximité. Selon la direction de l’association, ce changement pourrait affaiblir fondamentalement la capacité des banques à financer les économies locales et à remplir leur rôle traditionnel dans le système financier.

Rob Nichols, PDG et président de l’ABA, a souligné que ces priorités réglementaires découlent d’une consultation approfondie avec des banques de différentes tailles et modèles commerciaux. La lutte contre la fraude financière, l’opposition aux plafonds arbitraires sur les taux d’intérêt, et le soutien à des cadres bancaires à mission complètent l’agenda de l’association, mais la prévention des rendements sur stablecoins reste la préoccupation phare.

Murs réglementaires et échappatoires : la controverse autour de la loi GENIUS

L’année dernière, les législateurs ont adopté la loi GENIUS, qui interdisait explicitement aux émetteurs de stablecoins d’offrir des intérêts, des rendements ou des récompenses aux détenteurs. Cependant, les banquiers américains ont rapidement identifié une faille critique dans la législation. Le Conseil des banquiers communautaires de l’ABA, dans une correspondance envoyée aux législateurs début janvier, a signalé une échappatoire : les émetteurs pourraient contourner l’interdiction en proposant des rendements via des intermédiaires tiers, obtenant ainsi le même résultat tout en respectant techniquement la loi.

Le conseil a exhorté le Sénat à renforcer la législation sur la structure du marché en fermant cette zone grise juridique et en empêchant les émetteurs d’offrir des rendements par l’intermédiaire de toute partie liée. Sans ces protections, les banquiers soutiennent que le cadre réglementaire sera inefficace pour protéger les institutions de prêt traditionnelles.

Les leaders de la crypto contre-attaquent : les stablecoins à intérêt sont-ils réellement nuisibles ?

Les dirigeants du secteur crypto adoptent une perspective nettement différente. Jeremy Allaire, PDG de Circle, a rejeté les préoccupations selon lesquelles les stablecoins à intérêt pourraient provoquer des paniques bancaires comme « totalement absurdes ». Lors d’une intervention au Forum économique mondial de Davos, Allaire a complètement reformulé la question, en affirmant que les rendements des stablecoins ont une finalité commerciale : renforcer la fidélité et l’engagement des clients. « Ils aident à la fidélisation, ils aident à l’acquisition de clients », a-t-il déclaré, suggérant qu’au lieu de déstabiliser le système, ces caractéristiques renforcent la loyauté des utilisateurs et l’adoption des plateformes.

Cette position de l’industrie crypto reflète une croyance plus large selon laquelle les stablecoins à intérêt représentent un choix pour le consommateur et une innovation financière, et non une menace pour la stabilité systémique.

Les enjeux mondiaux : les banquiers américains contre le Yuan numérique de la Chine

Au-delà du débat intérieur, une dimension géopolitique ajoute de l’urgence à la discussion. Anthony Scaramucci, fondateur de SkyBridge Capital, a soutenu que l’approche des États-Unis pourrait involontairement donner un avantage concurrentiel à la Chine. Le yuan numérique chinois, une monnaie numérique de banque centrale à rendement, offre des retours aux utilisateurs — une capacité que les banquiers américains tentent activement de limiter pour les stablecoins privés. Si les décideurs américains continuent de resserrer les restrictions alors que des nations rivales adoptent des mécanismes de rendement, Scaramucci avertit que le dollar américain pourrait voir sa compétitivité mondiale s’affaiblir.

Cette perspective internationale ajoute une couche supplémentaire au calcul réglementaire, obligeant banquiers et décideurs à équilibrer les préoccupations de stabilité financière domestique avec une stratégie à long terme dans une économie mondiale en numérisation.

L’avenir

Le débat sur le rendement des stablecoins reste non résolu, avec les banquiers américains et les dirigeants crypto en désaccord fondamental sur la nature du risque et la réponse réglementaire appropriée. À mesure que 2026 avance, les législateurs feront face à une pression croissante des deux camps pour définir des règles plus claires — en resserrant les restrictions comme le demandent les banquiers ou en ouvrant la voie à l’innovation comme le préconise le secteur crypto. Le résultat façonnera non seulement l’avenir des stablecoins, mais aussi la position concurrentielle des institutions financières américaines dans l’écosystème plus large des actifs numériques.