Comment les entreprises ayant effectué leur IPO en 2018 ont évolué au fil des cycles de marché : un bilan de cinq ans

L’année 2018 a marqué une période prolifique pour les introductions en bourse publiques. Alors que 2017 avait offert un mélange d’IPO réussies et ratées, 2018 a élevé la barre avec des entreprises encore plus ambitieuses cherchant à devenir publiques. Ce qui a suivi a été une étude fascinante des dynamiques du marché : certaines entreprises qui ont réalisé leur IPO en 2018 sont devenues des histoires de succès phénoménales, tandis que d’autres ont rencontré des vents contraires inattendus. Comprendre comment ces entreprises publiques en phase de démarrage ont navigué dans les conditions de marché suivantes — y compris la poussée alimentée par la pandémie en 2020-2021 et le marché baissier de fin 2022 — offre des leçons précieuses pour les investisseurs d’aujourd’hui.

Les Superstars : Entreprises qui ont eu leur IPO en 2018 et ont offert des rendements extraordinaires

Parmi la cohorte IPO de 2018, quelques-unes ont réalisé des gains remarquables. Moderna s’est distinguée comme la grande gagnante, débutant en décembre 2018 à seulement 23 $ par action. Fin 2022, l’action de la société biopharmaceutique avait grimpé à environ 120 $, représentant un rendement incroyable de +420 %. La montée de l’entreprise a coïncidé avec son émergence en tant que nom familier durant la pandémie de COVID-19, la transformant en un pilier du paysage des IPO biotech et en la plus grande introduction en bourse biotech de l’histoire.

De même, BJ’s Wholesale Club, qui a lancé son IPO le 28 juin 2018 à 17 $ par action, a vu ses actions grimper à plus de 75 $ fin 2022, réalisant un gain de +344 %. Ces retours massifs contrastent fortement avec la baisse générale du marché, démontrant que des entreprises avec de solides fondamentaux et positionnées dans des secteurs résilients peuvent prospérer même en période difficile.

Americold Realty Trust a présenté une autre histoire gagnante de la classe IPO 2018. Le plus grand opérateur mondial d’entrepôts réfrigérés a débuté à 16 $ par action en janvier 2018 et s’est négocié au-dessus de 25 $ fin 2022, générant un rendement de +59 %. Bien que moins spectaculaire que la hausse de Moderna, l’appréciation régulière d’Americold reflétait une demande constante pour l’infrastructure de stockage frigorifique et la stabilité du secteur immobilier.

Le Milieu Résilient : Quand les entreprises ayant eu leur IPO en 2018 ont tenu bon

DocuSign représentait une success story intermédiaire convaincante. Ce fournisseur de services cloud est devenu public en avril 2018 à 38 $ par action avec une offre transformative — la technologie de signature numérique devenue essentielle lors du passage au télétravail durant la pandémie. Fin 2022, malgré un recul par rapport à son sommet de plus de 300 $ en 2021, DocuSign se négociait à environ 51,67 $, soit un gain de +36 % depuis l’IPO. Ceux qui ont investi au prix de lancement public seraient toujours en profit, témoignant de la valeur fondamentale de l’entreprise.

Nio, le constructeur chinois de véhicules électriques, a suscité l’enthousiasme des investisseurs autour du potentiel à long terme du secteur EV. Débutant à 6 $ par action en septembre 2018, l’action avait presque triplé pour atteindre 17,62 $ fin 2022, soit un rendement de +194 %. Bien que volatile, la trajectoire de Nio reflétait une confiance plus large dans la croissance du secteur des véhicules électriques, même si les conditions de marché se sont détériorées fin 2022.

Les Déceptions : Entreprises IPO de 2018 qui ont rencontré des difficultés

Toutes les entreprises ayant réalisé leur IPO en 2018 n’ont pas prospéré. Spotify, le géant du streaming musical que beaucoup attendaient comme un succès éclatant, a lancé avec beaucoup de fanfare le 3 avril 2018 à 165,90 $ par action — sans prix prédéfini ni involvement d’un souscripteur. L’action a initialement grimpé à 169 $ lors de sa première journée de négociation, clôturant à 149 $, mais n’a pas réussi à maintenir son élan. Bien qu’atteignant 364 $ en 2021, Spotify est retombé à 89,14 $ fin 2022, soit une perte de -46 % pour ceux qui détenaient depuis l’IPO.

Dropbox a rencontré des défis similaires. Le fournisseur de stockage cloud, attendu comme un acteur majeur, a débuté à 29 $ en mars 2018. Cependant, l’action a chuté à moins de 20 $ fin 2022, soit une perte de -31 %. La difficulté de Dropbox reflétait la forte concurrence de géants technologiques comme Amazon et Google Drive d’Alphabet, qui offraient des services comparables intégrés dans des plateformes plus larges.

ADT, le fournisseur de solutions de sécurité et d’automatisation, a été particulièrement touché. Lancée à 14 $ en janvier 2018, l’action a chuté à 7,54 $ fin 2022, soit une baisse de -46 %. Bien qu’initialement louée comme « une puissance dans son secteur », ADT avait utilisé la majorité des fonds de l’IPO pour rembourser sa dette issue d’acquisitions antérieures, laissant peu de capitaux pour investir dans la croissance.

Cushman & Wakefield, le cabinet mondial de services immobiliers, a été coté le 2 août 2018 à 17 $ par action. L’action a connu un parcours turbulent — s’effondrant pendant la pandémie, se redressant en 2021, puis se détériorant à nouveau fin 2022 sous la pression de la hausse des taux d’intérêt sur l’immobilier commercial. Négociée à 11,79 $ fin 2022, elle affichait une perte de -31 % depuis l’IPO.

Domo, la plateforme cloud d’entreprise pour l’intégration des données commerciales, a débuté le 29 juin 2018 à 21 $ par action. Bien que la société ait connu une croissance régulière de ses revenus et ait culminé à 97,70 $ en août 2021, l’action était retombée en dessous de son prix IPO à 16,64 $ fin 2022, soit une baisse de -21 %.

Ce que la classe IPO 2018 révèle sur les cycles de marché et la dynamique sectorielle

La divergence des résultats parmi les entreprises ayant eu leur IPO en 2018 reflète des vérités fondamentales sur les marchés publics. Les bénéficiaires de la pandémie comme Moderna et DocuSign ont connu une hausse, tandis que le stockage cloud traditionnel et l’immobilier commercial ont fait face à des vents contraires structurels. La hausse de 2020-2021 a permis de faire avancer de nombreux navires, mais le marché baissier de fin 2022 a mis en évidence celles qui disposaient d’avantages compétitifs réels versus celles qui se contentaient de suivre la dynamique sectorielle.

Les entreprises technologiques ont dominé la classe IPO 2018, mais le secteur technologique s’est montré particulièrement vulnérable à la cyclicité du marché. À l’inverse, des services essentiels comme le stockage frigorifique (Americold) et le commerce de détail par abonnement (BJ’s Wholesale Club) se sont révélés plus défensifs, générant des rendements constants à travers les cycles de marché.

Leçons d’investissement : revisiter les entreprises IPO de 2018 aujourd’hui

Pour les investisseurs qui réfléchissent à la cohorte IPO 2018, plusieurs enseignements émergent. D’abord, le prix d’achat lors de l’IPO ne détermine pas à lui seul le succès à long terme ; le positionnement concurrentiel et les vents favorables du marché comptent énormément. La transformation de Moderna, d’obscurité à nom connu, avec un gain de 420 %, contraste avec la difficulté de Dropbox, dont l’offre devenue banale a peiné malgré de solides fondamentaux initiaux.

Ensuite, les entreprises ayant eu leur IPO en 2018 ont montré que le timing du marché crée des gagnants et des perdants. Ceux qui ont acheté lors du creux de 2022 ont bénéficié de la reprise ultérieure, tandis que certains premiers investisseurs en IPO ont subi des pertes importantes.

Si vous aviez investi dans l’ensemble des entreprises IPO de 2018, vous auriez connu une volatilité importante. Cependant, des positions sélectives dans des leaders de catégorie — que ce soit Moderna dans la biotech, BJ’s dans la vente au détail, ou Americold dans la logistique — auraient permis d’obtenir des rendements significatifs. Pour ceux qui reconsidèrent ces entreprises en 2026, la question est de savoir si les valorisations actuelles reflètent leur position concurrentielle présente et leurs perspectives futures, et pas seulement leurs fondamentaux à l’époque de l’IPO.

La leçon essentielle : comprendre pourquoi les entreprises qui ont eu leur IPO en 2018 ont réussi ou échoué importe bien plus que de simplement prévoir la trajectoire du prix IPO. Choisissez d’investir dans des entreprises que vous comprenez fondamentalement et qui répondent à de véritables besoins du marché. La classe IPO 2018 a enseigné cette leçon de manière puissante — à la fois positivement et négativement.

Les données référencées sont historiques à fin 2022 et susceptibles de changer. Tous les rendements en pourcentage sont arrondis au nombre entier le plus proche. Les valorisations actuelles et les notes des analystes doivent être vérifiées auprès des sources de marché actuelles avant de prendre des décisions d’investissement.