La réorientation stratégique de Greg Abel : Berkshire Hathaway envisage la position de Kraft Heinz

Depuis qu’il a pris la tête en tant que nouveau PDG de Berkshire Hathaway, Greg Abel fait face à un test décisif de leadership : maintenir ou céder la participation massive du conglomérat dans Kraft Heinz. Cette décision potentielle représente bien plus qu’un simple ajustement de portefeuille — elle indique si la nouvelle génération tracera une voie différente de celle de Warren Buffett dans l’industrie alimentaire. Avec une participation de 27,5 %, Berkshire reste le plus grand actionnaire de Kraft Heinz, avec un investissement évalué à 8,6 milliards de dollars fin 2025. Si Greg Abel opte pour la cession, cela constituerait une inversion sans précédent de l’un des accords les plus célèbres de Buffett.

La saga Kraft Heinz a débuté en 2015 lorsque Buffett s’est associé à 3G Capital pour fusionner Kraft Foods et H.J. Heinz, créant ainsi un géant mondial des produits de consommation de base. Pourtant, près d’une décennie plus tard, l’investissement a sous-performé, obligeant Berkshire à inscrire une dépréciation de 3,76 milliards de dollars suite à l’annonce par Kraft Heinz d’évaluations de transactions stratégiques en mai 2025. L’année dernière, la société a révélé ses plans pour une scission sans fiscalité afin de se diviser en deux entités indépendantes — une démarche visant à augmenter la concentration stratégique tout en réduisant la complexité opérationnelle. Pour Greg Abel, cette étape représente une opportunité précoce de démontrer sa philosophie de gestion de portefeuille : doit-il préserver les positions héritées par continuité institutionnelle, ou réduire les participations sous-performantes pour redéployer le capital de manière plus dynamique ?

Comment les pairs de Berkshire abordent l’évolution du portefeuille

La question stratégique à laquelle Greg Abel est confronté devient plus claire en examinant comment ses concurrents gèrent leurs portefeuilles inorganiques. Progressive Corporation poursuit des acquisitions ciblées qui combinent échelle, technologie et distribution tout en renforçant ses opérations d’assurance. Grâce à une gestion disciplinée des transactions, Progressive améliore l’efficacité et étend sa portée auprès des clients dans un contexte de marché en évolution.

Travelers Companies met également l’accent sur des acquisitions sélectives qui renforcent ses capacités de souscription et ses réseaux de distribution. Plutôt que de poursuivre la croissance à tout prix, Travelers maintient un bilan conservateur tout en acquérant de manière opportuniste des entreprises qui renforcent sa position concurrentielle. Les deux assureurs démontrent que les décisions stratégiques de sortie — savoir quand couper ses pertes ou passer à côté d’opportunités — comptent autant que la capacité d’acquisition.

Obstacles à la valorisation et attentes du marché

La performance boursière de Berkshire raconte une histoire mitigée. Les actions ont augmenté de 1,8 % au cours de l’année écoulée, sous-performant par rapport aux indices sectoriels. Plus préoccupant, l’écart de valorisation : BRK.B se négocie à un ratio prix/valeur comptable de 1,49, dépassant la moyenne du secteur de 1,42 et affichant un Score de Valeur de C, ce qui indique un attrait limité pour le rabais.

Les attentes des analystes pour 2026 suggèrent une croissance du chiffre d’affaires mais une contraction des bénéfices, reflétant la prudence des investisseurs quant à la trajectoire à court terme du conglomérat. Le consensus Zacks a attribué au titre une note de Rang #4 (Vente), indiquant un scepticisme quant à la dynamique à court terme. Pour Greg Abel, ces vents contraires soulignent l’urgence de démontrer une gestion active du capital — que cela implique de repositionner la participation dans Kraft Heinz ou de réallouer des ressources vers des opportunités à rendement plus élevé.

Le chemin à suivre dépend de la manière dont la nouvelle direction de Berkshire embrasse le changement avec détermination. Les premières décisions majeures de Greg Abel indiqueront si l’entreprise reste attachée à ses positions héritées ou si elle adapte sa stratégie de portefeuille pour répondre à l’évolution du marché en 2026.