Avertissement de Michael Burry : Le marché boursier fait-il face à un effondrement pire que celui de la bulle Internet ?

L’investisseur légendaire qui avait anticipé la crise immobilière il y a près de deux décennies tire de nouveau la sonnette d’alarme sur les marchés financiers d’aujourd’hui. Michael Burry, fondateur de Scion Asset Management, a exprimé à plusieurs reprises ses préoccupations concernant les risques qui se cachent derrière la surface d’un marché boursier apparemment en plein essor. Son inquiétude ne se limite pas à une surévaluation — elle concerne une vulnérabilité structurelle qui pourrait rendre un éventuel krach plus sévère que l’éclatement de la bulle Internet au début des années 2000.

La faiblesse structurelle dangereuse du marché

Le marché boursier actuel a connu une belle progression. Le S&P 500 a enregistré trois années consécutives de rendements à deux chiffres, alimentant les spéculations sur l’inévitabilité d’une correction significative. En apparence, le marché d’aujourd’hui semble différent de l’époque des dot-com. À l’époque, d’innombrables entreprises internet sans revenus ni bénéfices s’envolaient uniquement sur la hype et la spéculation.

Les entreprises qui dominent les gains actuels, notamment dans la technologie, affichent de véritables profits et démontrent de solides fondamentaux commerciaux. Nvidia illustre cette tendance — bien que sa capitalisation boursière d’environ 4,6 trillions de dollars semble importante, son ratio cours/bénéfice anticipé est inférieur à 25, ce qui n’est pas déraisonnable compte tenu de la croissance explosive de l’entreprise.

Pourtant, Michael Burry soutient que les valorisations dans l’ensemble du marché sont dangereusement gonflées. Plus important encore, il affirme que la structure même du marché a créé une nouvelle vulnérabilité qui pourrait rendre un effondrement potentiellement plus dévastateur que les précédents historiques.

Le problème de l’investissement passif : quand tout le monde bouge ensemble

Voici ce qui empêche Michael Burry de dormir la nuit : la croissance explosive des stratégies d’investissement passif. Contrairement au crash des dot-com, où de nombreuses actions surévaluées étaient isolées de la performance globale du marché, le paysage actuel est dominé par d’énormes fonds indiciels et fonds négociés en bourse (ETF) détenant des centaines d’actions qui montent et descendent en synchronisation.

Cette interconnexion crée un risque systémique. « En 2000, il y avait beaucoup d’actions ignorées qui auraient tenu le coup même si le Nasdaq s’était effondré », a observé Burry. « Maintenant, je pense que tout va simplement s’effondrer. » La logique est simple : lorsque Nvidia et d’autres actions technologiques à grande capitalisation représentent une part importante de ces fonds, et qu’elles trébuchent, elles peuvent entraîner tout le portefeuille dans leur chute.

Le récit traditionnel sur la diversification s’effondre lors de ces baisses interconnectées. Un portefeuille peut détenir 100 actions différentes dans divers secteurs, mais si elles évoluent toutes en même temps via des véhicules de fonds passifs, cette diversification devient en grande partie illusoire.

Examiner la thèse de Burry : préoccupations valides ou risque de timing du marché ?

La question que se posent les investisseurs est de savoir si les avertissements de Michael Burry doivent déclencher une action immédiate ou servir de mise en garde pour surveiller. Il a raison de dire que la protection devient extrêmement difficile une fois la panique généralisée sur le marché. Lors des krachs, les investisseurs ont tendance à liquider l’ensemble de leur portefeuille — pas seulement leurs positions passives — amplifiant ainsi les dégâts par des ventes massives.

Cependant, le contre-argument mérite d’être considéré. Tenter de sortir du marché en se basant sur des prédictions de crise comporte ses propres risques importants. La baisse anticipée pourrait intervenir dans des mois ou des années. Pendant ce temps, les investisseurs qui ont déplacé leur argent en cash pourraient voir le marché continuer à grimper, manquant ainsi des gains importants tout en restant en retrait.

Ce dilemme — entre reconnaître des risques légitimes et éviter la coûteuse erreur de timing du marché — représente le défi central auquel font face les investisseurs d’aujourd’hui.

Stratégies défensives sans abandonner les actions

La réponse n’est pas nécessairement d’abandonner totalement les actions, malgré la position prudente de Michael Burry. Plusieurs approches pratiques peuvent aider les investisseurs à réduire leur exposition au risque systémique sans nécessiter un timing parfait.

Rechercher la discipline dans la valorisation : Les actions qui se négocient à des valorisations modérées par rapport à leurs bénéfices et perspectives de croissance sont généralement plus résilientes lors des corrections. Les actions coûteuses ont tendance à subir des chutes plus marquées en période de correction.

Cibler les valeurs à faible bêta : Les entreprises avec un faible bêta — celles dont le prix ne bouge pas en parfaite synchronisation avec les indices de marché plus larges — offrent une protection naturelle. Lorsqu’il y a du stress sur le marché global, ces actions ont souvent une baisse moins importante.

Prioriser les fondamentaux : Au-delà des métriques de prix, des fondamentaux solides, des avantages concurrentiels durables et des bilans solides comptent énormément. En période de stress, la qualité devient de plus en plus valorisée.

La réalité est que toutes les actions ne chutent pas de la même manière lors des corrections. Bien qu’il soit difficile d’empêcher une baisse généralisée du marché, sa gravité et son impact sur les positions individuelles peuvent être gérés par une sélection réfléchie et une construction de portefeuille adaptée.

La perspective équilibrée

Michael Burry mérite d’être crédité pour avoir mis en lumière de véritables vulnérabilités dans la structure du marché actuel, notamment en ce qui concerne l’amplification du risque systémique par l’investissement passif. Son bilan en tant que voix prédictive confère une crédibilité à ces avertissements. Cependant, ses préoccupations ne justifient pas nécessairement l’abandon du portefeuille.

Le marché d’aujourd’hui semble différent de celui de l’époque des dot-com — mais pas nécessairement plus sûr. Pourtant, des opportunités de positionnement défensif existent. Les investisseurs qui combinent la conscience de ces risques avec une sélection rigoureuse des titres et une discipline dans la valorisation peuvent travailler à protéger leur patrimoine à long terme sans commettre la coûteuse erreur d’essayer de prévoir le sommet ou le creux exacts du marché.