Il y a tellement de piles technologiques, pourquoi Robinhood a-t-il choisi Arbitrum pour lancer sa chaîne ?

Auteur : Haotian

Une brève explication concernant le message selon lequel @RobinhoodApp prévoit de construire un layer2 sur Arbitrum :

1）Du point de vue technique, le choix de Robinhood pour Nitro sur Arbitrum n’est pas très différent de celui de Coinbase avec la pile technologique OP Stack lors de leur adoption d’Optimism. Mais la performance de Base a déjà prouvé une règle : le succès de la pile technologique ne garantit pas celui de la chaîne mère. La montée en puissance de Base est davantage le résultat de l’effet de marque de Coinbase + ressources de conformité + redirection des utilisateurs, ce qui, dans une certaine mesure, donne une signification directe à la présence de Robinhood sur Arbitrum. Cela signifie qu’à court terme, cela ne prouve pas que le prix du $ARB est sous-évalué (comparé à la performance de $OP), mais à long terme, une fois que le scénario « mise en chaîne des actions américaines » ciblé par Robinhood sera opérationnel, cela pourrait changer la situation embarrassante où layer2 n’est qu’une solution d’extension pour Ethereum layer1 « avec la technologie mais sans mise en œuvre » , ouvrant une voie de masse adoption sans précédent pour l’écosystème Ethereum L1+L2.

2）Coinbase privilégie davantage une solution layer2 universelle, principalement en réutilisant des scénarios orientés trading comme DeFi, GameFi, MEME, etc., tandis que Robinhood pourrait prendre une direction différente, en optant pour un layer2 spécialisé, conçu spécifiquement pour la mise en chaîne de la finance traditionnelle ? Bien que la confirmation de transaction via OP-Rollup puisse également atteindre des temps de sous-seconde, ce type de transaction reste dans le cadre optimiste de Rollup avec une vérification de fraude de 7 jours, tandis que le nouveau layer2 de Robinhood devra gérer des caractéristiques telles que le règlement T+0 des actions, la gestion en temps réel des risques, et la conformité, ce qui pourrait nécessiter une personnalisation approfondie au niveau de la machine virtuelle layer2, du mécanisme de consensus, et de la structure des données, afin d’exploiter pleinement le potentiel des solutions d’extension layer2.

3）La solution technique d’Arbitrum est plus mature comparée à Optimism : Nitro offre une architecture WASM avec une meilleure efficacité d’exécution, ce qui lui confère un avantage naturel pour les calculs financiers complexes ; Stylus supporte le développement de contrats en plusieurs langages pour des calculs intensifs traditionnels ; BoLD résout les attaques de retard malveillant, renforçant la sécurité de la validation optimiste ; Orbit permet le déploiement personnalisé de Layer3, offrant une flexibilité suffisante pour le développement de fonctionnalités. Vous voyez, si Arbitrum est choisi, il y a une raison, ses avantages techniques semblent répondre aux exigences strictes de « personnalisation » dans la finance traditionnelle, contrairement à OP Stack qui se contente de fonctionner. Cela a également beaucoup de sens, car face au défi ultime de supporter des activités TradFi d’un trillion de dollars, la maturité technologique et le degré de spécialisation détermineront le succès ou l’échec.

4）La mise en chaîne des actions américaines et les échanges de tokens ne sont plus simplement des « narrations de création de tokens et jeux » utilisés traditionnellement dans la crypto, mais ils font face à des enjeux bien plus importants : il ne s’agit pas seulement de spéculation sans souci de livraison de projets ou de fluidité d’expérience. En cas de fluctuation du gaz ou de congestion du réseau, ou encore de retards dans les transactions, cela devient totalement inacceptable pour des utilisateurs familiers avec les produits financiers traditionnels, qui attendent une réponse en millisecondes, un service 24/7, et un règlement T+0 fluide. Plus important encore, ces utilisateurs proviennent souvent d’institutions financières, de stratégies algorithmiques, de trading à haute fréquence, qui ont des exigences extrêmes en matière de stabilité et de performance du système. Cela signifie que le public cible de layer2 de Robinhood sera complètement différent, avec des défis très importants.

En résumé. L’importance de la stratégie de Robinhood dans le déploiement de layer2 sera considérable. Ce n’est pas simplement un nouveau joueur dans la pile technologique layer2, mais une véritable expérimentation pour vérifier si l’infrastructure crypto peut supporter les activités centrales du système financier moderne. Si cette expérimentation réussit, la digitalisation des marchés comme les obligations, les futures, l’assurance, l’immobilier et autres secteurs du TradFi d’un trillion de dollars accélérera. Bien sûr, à long terme, cela bénéficiera directement à l’application des technologies dans l’écosystème Ethereum L1+L2, et redéfinira également la logique de valorisation de Layer2.