Bizarre ! $BTC est passé de 120 000 à 70 000, mais j'ai vu la distinction ultime entre la “cathédrale” et le “casino”

Lorsque $BTC chute d’un sommet de 120 000 dollars à la zone des 70 000, l’émotion de panique revient sur le marché. Lors de fluctuations de prix violentes, j’ai l’habitude de réfléchir à une question plus essentielle : dans ce marché, quelles parties ressemblent à un casino, et lesquelles construisent une cathédrale.

Les jeux de prix à court terme offrent souvent une rétroaction immédiate en dopamine, tandis que celles qui déterminent le rendement à long terme sont généralement des choses nécessitant des décennies d’investissement continu, peu remarquables à court terme. Récemment, j’ai regardé une vidéo sur la “transcendance” qui m’a permis de mieux comprendre ce métaphore. Beaucoup de divergences d’investissement ne proviennent pas d’un déficit d’information, mais d’un décalage de niveaux de cognition. Depuis le casino, vous ne voyez que des jetons et des cotes ; depuis la cathédrale, ce que vous voyez, c’est le temps, la foi et la collaboration.

La cognition en investissement peut être grossièrement divisée en trois niveaux. Le premier est la cognition animale, entièrement pilotée par l’instinct, suivant la logique de “acheter la hausse, vendre la baisse”, dépendant du feedback immédiat, ce qui conduit souvent à être la cible d’un recouvrement répété.

Le deuxième niveau est la cognition rationnelle. L’investisseur commence à lire des états financiers, à calculer des valorisations, à construire des modèles, en se concentrant sur le revenu, le profit et l’avantage concurrentiel. C’est la pierre angulaire de l’investissement en valeur traditionnel, mais cette voie, bien qu’indispensable, n’est pas suffisante. Une rationalité excessive peut conduire à une dépendance au chemin, comme Nokia à l’époque, capable de calculer précisément que le coût des téléphones à écran tactile était élevé et que l’expérience était immature, mais incapable de voir qu’Apple redéfinissait le concept de téléphone.

Le troisième niveau est la cognition transcendantale. L’investisseur doit percer les données financières pour identifier si l’entreprise porte une mission dépassant le profit à court terme. Une véritable mission peut rassembler une collaboration à grande échelle sur le long terme, attirer des talents de premier plan — qui ne manquent pas d’argent, mais recherchent un sens à leur travail. De telles entreprises peuvent transformer leurs utilisateurs de simples consommateurs en fidèles, achetant non seulement un produit, mais aussi un sentiment d’appartenance et d’identité. Elles ne gèrent pas simplement une entreprise, mais propulsent une narration à long terme suffisamment grande.

Comment déterminer si une mission est authentique ? Toutes les visions ne méritent pas ce nom. On peut l’évaluer selon trois dimensions : si l’équipe fondatrice est prête à sacrifier des retours à court terme pour un objectif à long terme ; si cette mission possède une transmission historique de plusieurs décennies, plutôt qu’un assemblage improvisé lors du financement ; et si, en cas de disparition de l’entreprise, le monde perdrait une valeur importante — la valeur sociale qu’elle crée est-elle nettement supérieure aux profits commerciaux qu’elle capte ?

Alors, l’investissement en valeur dans l’ère de l’IA est-il toujours le même ? Je pense qu’il doit évoluer. J’ai envoyé ma position à une IA pour analyse, me considérant comme un investisseur en valeur, mais elle m’a évalué comme “une stratégie d’investissement axée sur la croissance à haute cognition, avec options et levier, en mode offensif”. Cela m’a fait réfléchir.

L’investissement en valeur traditionnel met l’accent sur l’avantage concurrentiel, tandis que la cognition transcendantale se concentre davantage sur “l’effet phare” — une entreprise qui illumine un tout nouveau espace de valeur. Cela nous oblige à passer du calcul de la valeur à l’identification de la narration. L’investissement en valeur classique consiste à acheter à prix réduit une certitude, tandis que la cognition transcendantale consiste à juger quels éléments d’un dollar pourraient devenir cent, parce qu’ils ouvrent de nouveaux continents.

Ainsi, la volatilité du marché devient plutôt un allié. Lorsque $BTC chute, lorsque le marché remet en question des entreprises qui ont investi énormément à long terme mais dont le rendement à court terme est flou, c’est souvent la phase où la cognition transcendantale diverge le plus de la rationalité dominante, et c’est la fenêtre la plus précieuse pour observer calmement et approfondir. Sur cette base, je reste optimiste sur $BTC : il ressemble davantage à une narration à long terme nécessitant du temps pour être validée, plutôt qu’à une opération de trading nécessitant des entrées et sorties fréquentes.

Les bâtisseurs de cathédrales en investissement ressemblent plus à des compagnons qu’à des traders. Cela demande une patience de fermier, accepter une phase sans feedback à long terme. Les investisseurs particuliers, comme des plantes, aspirent à la lumière du soleil et aux fluctuations de prix quotidiennes ; les grands investisseurs, comme ceux qui construisent des cathédrales, pensent à des échelles de dizaines ou centaines d’années. Plus la position est haute dans l’écosystème, plus la capacité à supporter la faim et l’absence de feedback est forte.

Quels sont les exemples d’entreprises contemporaines possédant cette caractéristique de transcendance ? J’en pense à quelques-unes, notamment celles sous l’égide d’Elon Musk. J’attends avec impatience l’introduction en bourse de SpaceX cette année.

SpaceX maintient la mission ultime de colonisation de Mars, en utilisant les principes de première origine pour reconstruire les coûts spatiaux, établissant ainsi un monopole au niveau de la capacité de lancement. Sa véritable valeur ne réside pas dans le revenu d’un seul lancement, mais dans la capacité de cette voie technologique à pousser l’humanité vers une existence interplanétaire.

Tesla tente de se libérer des contraintes de croissance linéaire inhérentes à l’industrie manufacturière, en investissant massivement dans la conduite entièrement autonome et l’intelligence incarnée. Essentiellement, elle mise sur la reconstruction de la productivité physique par l’IA, en espérant une croissance exponentielle.

$BTC construit un réseau de valeur basé sur un consensus mathématique plutôt que sur une crédibilité centralisée. Il prouve qu’en l’absence de CEO, sans états financiers, uniquement par le code et la croyance commune, on peut soutenir une économie de plusieurs milliers de milliards de dollars. Chaque forte correction sert à évincer les spéculateurs à court terme, tout en renforçant le consensus à long terme.

NVIDIA a passé près de quinze ans à développer un écosystème de calcul intégré hardware-software, déplaçant progressivement le paradigme du calcul général vers le calcul accéléré, et se positionne aujourd’hui comme l’infrastructure fondamentale de l’ère de l’IA.

Palantir a passé dix-sept ans à peaufiner ses systèmes clés, en se concentrant sur la résolution des problèmes de données les plus complexes et critiques, établissant une niche irremplaçable dans la défense et l’industrie stratégique. Sa valeur ne réside pas dans ses revenus trimestriels, mais dans sa capacité à devenir une infrastructure fondamentale du monde numérique.

OpenAI et Anthropic, avec pour mission centrale de bénéficier à toute l’humanité par l’AGI, rassemblent en continu les meilleurs scientifiques pour des recherches à long terme, créant une avance dans la paradigme fondamental de l’intelligence artificielle générale. Leur valeur à long terme ne dépend pas du mode de revenu actuel, mais de leur capacité à façonner la prochaine génération d’AGI.

Comment repérer la prochaine génération de ces acteurs ? Premièrement, il faut chercher des entreprises peu valorisées ou même moquées à leur stade actuel. Les entreprises vraiment transcendantes ressemblent d’abord à de la science-fiction, pouvant être perçues comme des blagues. Comme Nokia qui se moquait d’Apple, ou Toyota qui a plusieurs fois déclaré que la voie électrique de Tesla était une surenchère, que la voiture électrique était irréaliste, et que l’hydrogène et l’hybride étaient la voie correcte — ce qui s’est avéré faux.

Deuxièmement, observer la direction des flux de talents. Pas ceux qui poursuivent le profit à court terme, mais si des ingénieurs et scientifiques de haut niveau sont prêts à réduire leur salaire pour rejoindre, ou si des capitaux à long terme sont prêts à soutenir de manière non conventionnelle. Cela est souvent plus convaincant que n’importe quel indicateur financier, et explique pourquoi tant d’ingénieurs de premier plan veulent rejoindre SpaceX.

Troisièmement, examiner si l’écosystème de développeurs est florissant. La densité de la communauté de développeurs, d’entrepreneurs en amont et en aval, et d’activités de recherche, est un indicateur clé de la pérennité externe positive. Un écosystème de développeurs dynamique favorise la prospérité du système. L’échec des lunettes AR d’Apple, par exemple, s’explique aussi par un écosystème de développeurs intérieur bien moins actif que celui des applications mobiles.

Quatrièmement, accepter l’incertitude et la non-linéarité actuelles. Ces entreprises peuvent ne produire qu’un investissement et une vision pendant longtemps, puis exploser à un moment critique. Rappelons le CEO de NVIDIA, Jensen Huang, qui a fait la promotion de Xiaomi lors d’une conférence pour se faire connaître, ce qui, aujourd’hui, paraît très révélateur.

Rester lucide dans le bruit du casino demande trois rappels. Méfiez-vous de l’orgueil rationnel : prouver qu’un disruptor est surévalué avec un modèle parfait est souvent le moment le plus dangereux, car le disruptor n’est pas toujours évalué comme cela.

Laissez le temps juger : une véritable mission peut sembler absurde à court terme, mais évidente à long terme. Il faut attendre que la fleur s’épanouisse lentement, avec patience.

Garder patience dans l’indifférence : lorsque la narration est moquée ou que le prix est bas, c’est souvent le moment d’étudier et de se positionner. Lorsqu’elle devient acceptée et que le grand public commence à entrer, il faut peut-être envisager de sortir ou de remettre en question sa propre évaluation de la transcendance.

Les affaires vraiment durables sont presque toutes guidées par une idéologie. Les organisations avec une mission transcendante, même faibles aujourd’hui, ont plus de chances de grandir avec le temps. Les organisations sans mission, même puissantes aujourd’hui, sont souvent vouées à décliner — Apple à l’époque de Jobs appartenait à la première catégorie, celle de Cook ressemble davantage à la seconde, avec une différence notable.

Sur un marché saturé de bruit de casino, la capacité à identifier et à accompagner à long terme ceux qui construisent encore des cathédrales, sans se laisser emporter par la volatilité à court terme ni trahir leur jugement de long terme pour des profits immédiats, peut être la compétence d’investissement la plus rare et la plus cruciale de notre époque.

Enfin, je tiens à préciser que je suis encore au stade d’apprentissage, loin d’être un investisseur expérimenté. Ces réflexions peuvent comporter des imperfections, et il n’est pas conseillé aux investisseurs non expérimentés de suivre aveuglément. Ce type d’investissement comporte des risques très élevés, et doit être abordé avec une extrême prudence, car il peut entraîner des pertes importantes.

Suivez-moi : pour plus d’analyses et d’insights en temps réel sur le marché crypto !

#GateSquareCréateurNouvelleAnnée #BTCQuandRebond ? #StrategyPositionBitcoinEnPerte