Explorateurs d'or et d'argent : comment choisir entre ces options d'ETF sur ces métaux dans le marché actuel

Lorsque les investisseurs cherchent à s’exposer au secteur des métaux précieux via des fonds ETF spécialisés, deux options se démarquent fréquemment : le VanEck Gold Miners ETF (GDX) et le Global X - Silver Miners ETF (SIL). Ces deux véhicules ont récemment offert des rendements exceptionnels, mais ils répondent à des profils d’investissement nettement différents. Comprendre leur structure de coûts, leur profil de risque et leur composition de portefeuille peut vous aider à déterminer quel ETF métal correspond le mieux à votre stratégie.

L’avantage en coût et en échelle

Lors de l’évaluation des choix d’ETF métaux, les ratios de dépenses méritent votre première attention. GDX affiche une structure de frais plus compétitive à 0,51 % par an, contre 0,65 % pour SIL — une différence apparemment modeste qui se cumule de manière significative avec le temps. Plus frappant encore, la base d’actifs : GDX gère 25,7 milliards de dollars, dépassant largement les 4,6 milliards de SIL. Cet avantage d’échelle se traduit généralement par des spreads bid-ask plus serrés et une liquidité accrue pour les investisseurs.

Les rendements en dividendes donnent une image légèrement différente. SIL offre 1,08 % par an, tandis que GDX propose 0,5 %. Pour les investisseurs axés sur le revenu, le rendement plus élevé de SIL peut compenser ses frais plus élevés. Cependant, cette distinction a moins d’importance pour les investisseurs orientés vers la croissance, cherchant une appréciation du capital à long terme plutôt que du flux de trésorerie.

Risque et performance : une perspective sur cinq ans

Les deux fonds ETF métaux ont généré des rendements annuels proches de 151 % en décembre 2025, reflétant le sentiment haussier autour des métaux précieux. Mais lorsque l’on étend l’horizon temporel, des différences significatives apparaissent.

Sur cinq ans, GDX a démontré une gestion du risque supérieure. Sa perte maximale (drawdown) a atteint -49,79 %, contre -56,79 % pour SIL. Cet écart de 7 points de pourcentage suggère que les mineurs d’or ont mieux résisté à la volatilité des marchés que leurs homologues axés sur l’argent. Cette résilience s’est traduite par une création de richesse : 1 000 $ investis dans GDX il y a cinq ans sont passés à 2 379 $, contre 1 857 $ pour SIL — une différence de plus de 500 $.

Les indicateurs de volatilité corroborent ce schéma. GDX affiche un bêta de 0,87, contre 0,90 pour SIL, tous deux suggérant une volatilité inférieure à celle du S&P 500 (qui a un bêta de 1,0 par définition). Cependant, le bêta légèrement supérieur de SIL reflète une sensibilité accrue des mineurs d’argent aux fluctuations du marché.

Composition du portefeuille : concentration versus diversification

La stratégie de détention distingue fondamentalement ces deux véhicules ETF métaux. GDX fonctionne comme un fonds large de mines d’or, détenant 56 sociétés, avec une forte orientation vers les grandes capitalisations. Ses trois principales positions — Agnico Eagle Mines (AEM), Newmont Corp (NEM) et Barrick Mining (B) — représentent des leaders établis avec des empreintes géographiques et des échelles opérationnelles diversifiées.

SIL, en revanche, fonctionne comme un fonds purement axé sur les mines d’argent, avec 39 holdings concentrées autour de producteurs spécifiques à l’argent. Ses trois plus grandes positions — Wheaton Precious (WPM), Pan American Silver (PAAS) et Coeur Mining (CDE) — reflètent une focalisation plus étroite mais plus spécialisée. Cette concentration implique que SIL comporte des risques idiosyncratiques liés à la demande et à l’offre d’argent.

Les deux allouent 100 % de leurs actifs aux matériaux de base, mais leur exposition sectorielle diffère radicalement. GDX offre une diversification à travers un écosystème minier plus large, tandis que SIL se concentre sur les caractéristiques industrielles et d’investissement propres à l’argent.

Pourquoi choisir l’un plutôt que l’autre ?

Optez pour GDX si vous privilégiez l’efficacité des coûts et la stabilité. Son ratio de dépenses plus faible, sa base d’actifs plus importante et ses performances ajustées au risque sur cinq ans en font le choix par défaut pour les investisseurs buy-and-hold cherchant une exposition large aux mines de métaux précieux. La longue histoire opérationnelle du fonds, près de deux décennies, renforce également sa crédibilité institutionnelle.

Choisissez SIL si vous avez une forte conviction sur la trajectoire de l’argent. La double nature de l’argent — valorisé à la fois comme métal industriel et comme réserve de valeur — crée des dynamiques de demande uniques, distinctes de celles de l’or. Si vous pensez que la demande industrielle fera monter les prix de l’argent, ou si vous souhaitez spécifiquement une exposition aux opérateurs miniers d’argent, l’approche concentrée de SIL justifie sa prime.

Il est crucial de se rappeler que ces ETF métaux suivent des sociétés minières, et non les métaux eux-mêmes. Les actions minières comportent des risques spécifiques — coûts d’exploration, défis opérationnels, expositions géopolitiques, responsabilités financières — qui peuvent se décorréler des prix des matières premières sous-jacentes. Une hausse du prix des métaux précieux ne garantit pas une appréciation des actions minières si les vents contraires du secteur s’intensifient.

Le contexte plus large

L’argent a récemment atteint des sommets historiques, tandis que l’or maintient une trajectoire ascendante. Les investisseurs considèrent de plus en plus ces ETF comme des couvertures contre l’inflation et des assurances pour le portefeuille en période d’incertitude économique. L’or sert traditionnellement de réserve de valeur et gagne en importance lors des crises, tandis que la demande industrielle pour l’argent ajoute de la volatilité à ses mouvements de prix. Comprendre ces distinctions doit guider votre choix d’ETF métal.

GDX et SIL ont largement surperformé le S&P 500 au cours de l’année écoulée, récompensant ceux qui ont déplacé leur capital loin du récit artificiel autour de l’intelligence artificielle qui dominait auparavant les marchés. Votre choix entre eux doit finalement refléter votre confiance dans la trajectoire de l’or versus celle de l’argent, votre tolérance à la volatilité du portefeuille, et votre préférence pour l’efficacité des coûts versus la génération de rendement.