Choisir entre les ETF en or ? Pourquoi faire confiance au processus avec GLDM vs IAU donne des résultats

Lors de la constitution d’un portefeuille d’investissement à long terme, faire confiance au processus signifie prendre des décisions éclairées basées sur des données concrètes plutôt que sur le bruit du marché. Pour les investisseurs en or évaluant les options d’ETF, cette approche s’applique parfaitement—comparer GLDM et IAU révèle des schémas clairs en termes de coûts, de performance et de risque qui guident votre choix.

Both SPDR Gold MiniShares Trust (GLDM) and iShares Gold Trust (IAU) provide straightforward exposure to gold prices without the storage complications of physical bullion. However, they differ meaningfully in expense structure and historical volatility. Understanding these differences helps you align your gold allocation with your financial priorities.

Efficacité des coûts : où GLDM prend l’avantage

La distinction la plus immédiatement visible entre ces fonds réside dans leurs ratios de dépenses. GLDM facture seulement 0,10 % par an, tandis que les frais d’IAU s’élèvent à 0,25 %—un différentiel de coût de 150 % qui s’accumule sur plusieurs années de détention.

Pour un investissement de 100 000 $ détenu pendant 10 ans, cette différence se traduit par 1 500 $ de dépenses supplémentaires avec IAU. Bien que chaque point de base puisse sembler trivial, l’impact s’accumule considérablement sur plusieurs décennies. Aucun des deux fonds ne distribue de dividendes, donc le ratio de dépenses devient la principale considération en termes de coûts pour les investisseurs.

Cet avantage en termes de coûts rend GLDM particulièrement attractif pour les investisseurs soucieux de leur budget qui font confiance au processus de laisser les fonds indiciels fonctionner efficacement sur le long terme. Des frais plus faibles se traduisent directement par des rendements nets plus élevés sans nécessiter de gestion active ou de synchronisation du marché.

Performance et risque : cinq ans de données historiques

Sur les 12 derniers mois jusqu’au 9 janvier 2026, les deux fonds ont affiché des rendements similaires—IAU a enregistré 67,2 % tandis que GLDM a atteint 66,2 %. La différence d’un point s’est avérée insignifiante, confirmant que les deux suivent efficacement les mouvements du prix de l’or.

Plus révélateur est le maximum de baisse sur cinq ans. Étonnamment, les deux fonds ont connu des baisses maximales identiques de 20,92 %, suggérant qu’ils présentent des risques de baisse similaires lors de périodes volatiles. Cependant, en examinant la croissance cumulative, le rendement de 2 427 $ de GLDM sur un investissement de 1 000 $ dépasse légèrement celui de IAU, qui s’élève à 2 414 $, un avantage modeste reflétant le bénéfice de la capitalisation à coûts plus faibles.

Les valeurs bêta pour les deux fonds sont de 0,09, indiquant une corrélation minimale avec les mouvements du marché boursier. Cette caractéristique confirme leur rôle d’outils de diversification plutôt que de véhicules de suivi des actions.

Comprendre la structure du fonds : ce qu’il y a à l’intérieur de chaque ETF

Les deux fonds, GLDM et IAU, adoptent des approches structurelles identiques : ils détiennent de l’or physique et suivent son prix spot avec une variation minimale. Aucun des deux fonds ne contient d’actions, de secteurs spécifiques ou d’actifs alternatifs. Leur composition est parfaitement alignée avec la valeur de marché de l’or, offrant une exposition pure à la matière première.

GLDM, en opération depuis 7,5 ans, s’est imposé comme une alternative fiable à la plus longue expérience d’IAU. La différence ne réside pas dans la sophistication de la conception—les deux suivent simplement le prix spot—mais dans l’efficacité opérationnelle et la gestion des coûts. Aucun des deux fonds ne comporte de complexités cachées ou de détentions inhabituelles ; les investisseurs reçoivent exactement ce qu’ils souhaitent : une exposition au prix de l’or.

Liquidité et base d’actifs : considérer les différences d’AUM

IAU gère un montant d’actifs nettement supérieur, d’environ 72,9 milliards de dollars, contre 28,0 milliards pour GLDM. Cet avantage de taille indique généralement une meilleure liquidité et des spreads acheteur-vendeur plus serrés pour les traders d’IAU.

Cependant, ces chiffres représentent tous deux des pools importants où les investisseurs peuvent entrer et sortir de positions sans impact significatif sur le prix. Même avec 28 milliards de dollars d’AUM, GLDM offre une profondeur suffisante pour la majorité des traders particuliers et institutionnels. L’argument de la liquidité ne favorise IAU que pour les traders exécutant des positions extrêmement importantes nécessitant une profondeur maximale du marché.

Prendre votre décision d’investissement en or

Pour la plupart des investisseurs construisant des portefeuilles diversifiés, inclure de l’or s’avère judicieux compte tenu de son rôle historique comme couverture contre l’inflation et stabilisateur de portefeuille. Les ETF simplifient l’exposition à l’or en éliminant les risques de stockage tout en reproduisant l’appréciation du prix de la matière première physique.

Parmi ces deux véhicules, GLDM apparaît comme le choix optimal pour la majorité des investisseurs. Son ratio de dépenses de 0,10 % permet d’économiser de l’argent de manière systématique sur plusieurs décennies, tout en suivant la performance de IAU et en réduisant votre charge de coûts. La baisse maximale identique signifie qu’il n’y a pas d’augmentation du risque pour cette économie.

Faites confiance au processus : laissez les coûts plus faibles travailler en votre faveur grâce à la capitalisation sur le long terme. À moins que vous n’ayez besoin spécifiquement du plus grand AUM d’IAU pour exécuter des transactions institutionnelles massives, GLDM offre une exposition équivalente à l’or à un coût nettement inférieur. Pour les investisseurs soucieux des coûts et conscients du risque, engagés dans une stratégie d’investissement à long terme en or, GLDM constitue le choix basé sur les données.