Comment les tribunaux de faillite traitent les cartes-cadeaux : Comprendre vos droits en tant que consommateur

Lorsque de grands détaillants déposent le bilan, le sort de millions de dollars de cartes-cadeaux est en jeu. Mais la manière dont les tribunaux de faillite traitent réellement ces cartes — et quels droits conservent les consommateurs — reste un mystère pour de nombreux acheteurs. La réponse dépend d’une distinction cruciale : si le détaillant prévoit de survivre ou de fermer complètement, et surtout, ce que décide le tribunal de faillite.

La première décision du tribunal : déterminer le statut de la carte-cadeau

Lorsqu’un détaillant entame une procédure de faillite, il doit demander l’autorisation au tribunal pour continuer à accepter les cartes-cadeaux. C’est le moment clé où les tribunaux de faillite déterminent si les titulaires de cartes conservent une quelconque valeur ou s’ils perdent totalement leurs fonds. Selon Shelley Hunter, experte en cartes-cadeaux chez GiftCards.com, « Lorsqu’un magasin dépose le bilan, l’urgence est encore plus grande » car la fenêtre pour utiliser les cartes acceptées se ferme souvent en quelques jours ou semaines.

Les tribunaux de faillite évaluent chaque situation individuellement. Toys R Us, qui a demandé une protection en septembre 2017, a rapidement obtenu l’approbation du tribunal pour continuer à accepter les cartes-cadeaux tout en exploitant ses plus de 1 600 magasins pendant la saison des fêtes. La décision du tribunal reflétait l’intention déclarée du détaillant de poursuivre ses opérations. Cependant, lorsque The Limited a annoncé la fermeture de ses magasins avant de déposer le bilan en janvier 2017, les acheteurs n’avaient aucune possibilité de faire valoir leurs cartes — le tribunal n’a accordé aucun délai de grâce.

Priorité et paiements : où atterrissent réellement les revendications de cartes-cadeaux

Comprendre comment les tribunaux de faillite classent les créanciers est essentiel pour saisir pourquoi les détenteurs de cartes-cadeaux doivent souvent se battre. Lors d’une liquidation de faillite (procédure du Chapitre 7), le tribunal établit une hiérarchie stricte des créanciers. Les créanciers garantis — banques et propriétaires qui détiennent des garanties — ont priorité. Les créanciers non garantis, catégorie qui inclut les détenteurs de cartes-cadeaux, occupent la dernière place.

Comme l’explique Pamela Banks de Consumers Union, les détenteurs de cartes-cadeaux doivent « faire la queue avec une tasse en fer blanc » et espérer que des actifs restants existent après que les créanciers garantis ont été payés. Cela implique de déposer une « preuve de créance » auprès du tribunal de faillite en tant que créancier non garanti, un processus qui peut durer des mois sans garantie de récupération.

Le résultat dépend entièrement de la présence ou non d’actifs. Parfois, ils existent ; parfois, non. Les détenteurs doivent fournir une preuve de propriété — généralement le reçu d’activation de la carte — pour étayer leur revendication.

Un précédent juridique : le règlement de 46 millions de dollars de RadioShack

La faillite de RadioShack en 2015 illustre comment l’activisme peut influencer les décisions du tribunal de faillite. Lorsque RadioShack a cessé d’accepter les cartes-cadeaux, les procureurs généraux des États ont exercé une pression sur le tribunal, aboutissant à un règlement historique : la société a payé 46 millions de dollars pour rembourser les consommateurs détenant des soldes. Les détenteurs de cartes avaient un an pour déposer leurs revendications, et les tribunaux ont traité ces revendications comme prioritaires par rapport aux autres créanciers.

Cependant, les experts en faillite mettent en garde contre le fait que ce résultat est exceptionnel, et non la norme. Charles Tatelbaum, avocat spécialisé en faillite chez Tripp Scott, souligne la rareté de telles décisions favorables aux détenteurs de cartes-cadeaux.

Stratégies de protection : agir avant que la faillite ne survienne

Étant donné la manière dont les tribunaux de faillite traitent généralement les revendications de cartes-cadeaux, les consommateurs devraient adopter des mesures préventives. Surveillez les signaux financiers des détaillants dans votre portefeuille. Si un magasin montre des signes de détresse — comme Sears et Kmart l’ont montré — évitez d’acheter ses cartes-cadeaux.

Envisagez d’utiliser des cartes prépayées émises par de grands réseaux de paiement plutôt que des cartes spécifiques à un détaillant. Ces cartes fonctionnent dans plusieurs magasins, ce qui réduit l’impact de la faillite d’un seul détaillant.

Si vous détenez déjà une carte-cadeau d’un détaillant en difficulté, utilisez-la immédiatement. Dès que la faillite devient publique, les tribunaux limitent souvent la période d’acceptation des cartes. La rapidité est plus importante que presque tout autre facteur.

La dernière option : les rétrofacturations par carte de crédit

Si toutes les démarches auprès du tribunal de faillite échouent et qu’aucun remboursement ne se matérialise, vous disposez d’une dernière voie : la rétrofacturation. Si vous avez acheté la carte-cadeau avec une carte de crédit, demandez une rétrofacturation à votre émetteur de carte. Cela évite complètement la procédure du tribunal de faillite, bien que le succès varie en fonction des politiques de la carte et du moment de la transaction.

En résumé : comment les tribunaux de faillite évaluent les droits liés aux cartes-cadeaux

En fin de compte, les tribunaux de faillite équilibrent les intérêts des détaillants et les droits des consommateurs au cas par cas. Certaines décisions favorisent les détenteurs de cartes ; la plupart ne le font pas. Comprendre que les tribunaux classent les cartes-cadeaux comme des créances non garanties — en dernière position pour tout actif restant — explique pourquoi il est si difficile de récupérer de la valeur. Votre meilleure défense consiste à utiliser les cartes-cadeaux avant que des difficultés financières ne surviennent, à conserver les reçus d’activation comme preuve de propriété, et à surveiller en permanence la santé financière des détaillants.