Récemment, je me suis intéressé à la perspective de Kevin de Patoul, PDG de Keyrock, sur la position du bitcoin sur le marché actuel. Il a une vision assez intéressante : le bitcoin devrait se négocier bien plus haut compte tenu des développements réglementaires, de l’adoption institutionnelle et de l’incertitude macroéconomique qui, en réalité, devraient stimuler la demande. Mais la réalité ? Le BTC évolue toujours comme un actif risqué ordinaire, et non comme une couverture souvent revendiquée.

Voyez par vous-même — le bitcoin a chuté d’environ 18 % depuis le début de l’année après avoir atteint un sommet historique d’environ 125 000 $ début octobre. Il se négocie maintenant à 73,64 K $. Pourtant, de janvier à aujourd’hui, tous les indicateurs fondamentaux devraient être haussiers : réglementation en développement, entrée des institutions, adoption en hausse. Mais le prix reste morose.

De Patoul explique ce phénomène de manière assez simple : le marché considère encore la crypto comme un actif risqué. Entrée la dernière, sortie la première en période de stress. Les flux des institutions au cours des 18 derniers mois ont été plus tactiques qu’idéologiques. Lorsqu’une pression survient, elles réduisent leur exposition — non pas parce que les fondamentaux changent, mais parce que leur allocation de portefeuille est perturbée.

Ce qui est intéressant, c’est qu’il ne dit pas que le marché a totalement tort. Il voit cela comme une incompréhension du type d’actif qu’il faut posséder. Et ici apparaît une insight plus profonde : la crypto traverse actuellement une phase de transition structurelle, et non un cycle de rupture comme avant.

Deux marchés évoluent parallèlement, avec des dynamiques très différentes. Le premier est l’écosystème natif de la crypto : DeFi, altcoins, cycles de liquidité et de hype bien connus. Ici, le sentiment s’est effectivement apaisé. La vague de hausse qui avait porté tous les tokens s’est estompée. La spéculation large devient plus difficile, remplacée par des opportunités plus ciblées et rationnelles.

Le second est la digitalisation de la finance traditionnelle. Les fonds du marché monétaire tokenisés, stablecoins, fonds onchain, infrastructures de nouveaux marchés. Et de ce côté ? De Patoul reste aussi enthousiaste qu’auparavant. Lorsqu’il parle avec des institutions, rien n’a changé. Le niveau d’enthousiasme, le momentum de développement, tout reste fort. L’objectif est de rendre les actifs cryptographiques plus accessibles et de rénover le secteur financier.

Ces efforts institutionnels sont beaucoup moins sensibles aux fluctuations du prix du bitcoin. Stablecoins, fonds tokenisés, voies de règlement — tout vise à renforcer l’infrastructure, pas à spéculer sur la prochaine hausse crypto. Regardez Circle qui a fait son IPO, ou la collaboration entre Apollo et Morpho. Ce sont des engagements pluriannuels, insensibles à la volatilité à court terme.

Mais il existe un écart intéressant ici. Les 18 derniers mois marquent la transition du concept au produit. Les fonds ont été tokenisés. Les stablecoins se développent rapidement. L’infrastructure est en place. Mais la liquidité reste faible dans de nombreux fonds du marché monétaire tokenisés et dans les actifs du monde réel. Ces tokens existent, mais fonctionnent souvent comme des emballages plutôt que comme des instruments transformatifs.

La question devient : où ces tokens peuvent-ils être utilisés ? Qui les accepte ? Peuvent-ils servir de garantie ? Peuvent-ils apporter une liquidité à grande échelle ? La tokenisation des fonds, paradoxalement, peut les couper du pool de capitaux traditionnels sans ouvrir immédiatement les bénéfices du numérique natif. Le pont entre les institutions traditionnelles et le marché onchain est encore en construction.

C’est pourquoi de Patoul voit 2027 et 2028 comme de véritables points d’inflexion. Le marché traditionnel est bien plus grand que la crypto. Même une petite migration vers l’onchain pourrait dépasser le sommet précédent. Tout au long de 2027, il pourrait y avoir une situation où les actifs RWA croissent autant que l’ensemble du marché crypto passé. Cela se développera dans deux à trois ans.

En d’autres termes, il est possible que la finance numérique dépasse la crypto, même si ce n’est pas sous la forme d’une explosion de prix. Si son utilité est déjà pleinement présente aujourd’hui, le marché est probablement en pleine croissance. Mais cela n’a pas encore eu lieu. C’est une phase de transition.

Keyrock a été fondée il y a huit ans avec la thèse que tous les actifs finiront par devenir numériques et onchain. La société se positionne comme un pont entre la finance traditionnelle et la finance numérique. Elle collabore avec des banques, des gestionnaires d’actifs, des émetteurs et des bourses. Elle fournit de la liquidité partout, ce qui lui donne une position de leader dans cette évolution.

En septembre dernier, Keyrock a lancé une division de gestion d’actifs, ajoutant un second pilier à ses activités. Leur objectif principal est de passer de la simple tokenisation de produits à la création d’actifs réellement utiles à grande échelle. C’est ce qui distingue cette phase du cycle de hype précédent.

La clarté réglementaire reste un facteur limitant. De Patoul qualifie le projet de loi Clarity proposé de « drapeau jaune » — non pas parce qu’il doute de son adoption, mais parce que le timing est crucial. Un retard de deux ans aurait un impact significatif. Lorsque la réglementation sera claire, ce sera le moment pour les institutions d’investir massivement.

Pour l’instant, le mouvement des prix des cryptos peut sembler peu excitant pour les traders. Mais du point de vue de l’infrastructure, un développement discret mais continu est bien plus important que la hausse à court terme. Les bases sont en train d’être posées. La véritable échelle n’est pas encore là. C’est pourquoi 2027 et 2028 représentent un point d’inflexion majeur pour le marché numérique selon de Patoul. Il ne s’agit pas du prix d’aujourd’hui, mais de l’utilité de demain.