J'ai remarqué quelque chose d'étrange en fouillant dans @OpenGradientthe, le risque ne semble pas se situer à un endroit évident. Plus je l'explorais, plus je pensais que la véritable surface d'attaque est probablement répartie entre le modèle de transfert, l'accès, l'attestation, le routage, le stockage et la vérification, tous se touchant. Cela donnait à #OpenGradient l'impression de moins être un système unique et plus une chaîne de confiance pouvant se briser à de petits endroits.

Ce qui m'a marqué, c'est à quel point tout dépend des transitions, pas seulement de la logique centrale du modèle. Dans ma tête, cela change toute la conversation autour d'OpenGradient. Je peux me tromper, mais je pense que la valeur pratique réside dans le fait d'obliger les constructeurs à inspecter les points faibles qu'ils ignoreraient habituellement.
Une chose dont je ne suis toujours pas sûr, c'est si une vérification plus stricte réduit réellement le risque partout, ou si elle ne fait que déplacer la pression vers de nouveaux endroits comme les métadonnées, l'orchestration ou les chemins de preuve.
Je me demande toujours : quelle couche d'OpenGradient serait la première que j'auditerais si quelque chose tournait mal ?
#opg $OPG ‌ #OpenGradient