#MyGateTradeStory j'ai eu une drôle de réalisation hier.

Je suis allé à l'ouverture d'un supermarché parce qu'ils offraient de grosses réductions.
Je suis rentré chez moi avec des choses dont je n'avais pas vraiment besoin.
Assis là plus tard, j'ai ri parce que je n'avais en fait pas acheté de produits.
J'avais acheté des incitations.
Ce petit moment m'a fait penser à OpenGradient et, honnêtement, au crypto en général.
Lorsque les récompenses augmentent, l'activité semble soudain incroyable.
Plus de portefeuilles apparaissent.
Plus de tâches sont accomplies.
Plus d'interactions apparaissent sur les tableaux de bord.
Tout commence à ressembler à un momentum.
Mais voici la question que je ne peux pas chasser :
"Découvrons-nous une demande réelle, ou programmons-nous temporairement le comportement ?"
Je ne pense pas que les agriculteurs soient de faux utilisateurs.
Ils répondent simplement de manière rationnelle aux signaux économiques.
Le vrai risque est autre chose.
Un protocole peut regarder l'augmentation de l'activité et conclure qu'il a trouvé un ajustement produit-marché alors qu'il ne fait que mesurer les effets de ses propres incitations.
Pour moi, les métriques qui comptent sont beaucoup plus difficiles à fabriquer :
la réutilisation répétée, les développeurs générant des revenus, et les applications que les gens continuent d'utiliser après que les récompenses deviennent moins attrayantes.
Peut-être que ce n'est pas seulement une question d'OpenGradient.
Je pense que chaque réseau d'IA y est finalement confronté, que ce soit "$OPG ‌, $TAO ‌, ou $RE ‌"
"Mesurons-nous une demande authentique... ou mesurons-nous simplement à quel point les incitations peuvent façonner le comportement ?"
Parce que l'une crée une activité temporaire.
L'autre crée des réseaux auxquels les gens reviennent sans cesse.