Actuellement, le marché est assez volatil, et les sujets du levier et des rendements des stablecoins sont toujours très populaires.

Beaucoup de gens voient @protocol_fx et le divisent en deux parties : d'un côté, levier sur ETH et BTC, de l'autre, rendements des stablecoins.

Ce n'est pas faux, mais on risque de manquer le cœur qui détermine réellement la taille que le protocole peut atteindre : Long, Short et Stability Pool partagent en fait la même liquidité et s'alimentent mutuellement.

Quand Long ouvre une xPOSITION, le protocole frappe du fxUSD en fonction de l'objectif de levier, augmentant l'offre. Short emprunte du wstETH avec du fxUSD en collatéral pour ouvrir une position, mettant le fxUSD dans une demande de trading réelle. L'un crée la monnaie, l'autre la fait circuler, et le Stability Pool au milieu capte la liquidité quand les deux côtés en ont besoin.

Les utilisateurs déposent du USDC, du fxUSD, ou entrent via fxSAVE, fournissant un tampon pour l'ancrage et le frein de liquidation. Actuellement, le Stability Pool est d'environ 52 millions USD, fxSAVE d'environ 51 millions USD, avec un APY autour de 4,7% à 4,8%. Ces rendements proviennent du staking des actifs en collatéral, des frais de position et des émissions de FXN, ce ne sont pas des intérêts fixes, et ils évoluent en fonction de la demande des deux côtés.

L'offre de fxUSD est actuellement d'environ 49,8 millions USD, les actifs de réserve d'environ 72,2 millions, le coussin de sécurité de la surcollatéralisation est toujours là. Si la demande de Long faiblit, la création de nouveau fxUSD ralentit ; si Short faiblit, l'utilisation et les frais baissent ; si le Stability Pool subit un retrait massif, la marge d'ancrage et de rééquilibrage diminue.

C'est pourquoi je préfère considérer f(x) comme un marché bilatéral. Le TVL, l'APY, le multiplicateur de levier ne sont que des instantanés actuels ; ce qui détermine la taille finale de ce système, c'est si les trois types de capitaux peuvent continuer à se fournir mutuellement de la capacité.

Ce qu'il faut observer ensuite, c'est si la demande de levier augmentera en premier, ou si l'utilisation réelle du fxUSD s'étendra d'abord ? Qu'en pensez-vous ?