Le Congrès semble vraiment proche d'une percée sur une législation visant la structure du marché crypto, même si le chemin y menant a été loin d'être fluide, et qu'il existe une vraie tension à comprendre sous le cadrage optimiste.

Le président de la commission des services financiers de la Chambre, French Hill, a déclaré que le leader de la majorité au Sénat, John Thune, s'est engagé à faire passer le projet de loi CLARITY à l'examen en séance plénière avant la pause d'août, la semaine du 20 juillet apparaissant comme la date cible activement discutée. Cela intervient après que Hill a passé les dernières semaines à faire pression publiquement sur la direction du Sénat, en soutenant qu'imposer une échéance ferme est souvent ce qui oblige les négociations finales à aboutir : « vous devez avoir un délai au Congrès pour que les gens bougent et trouvent un consensus », a-t-il déclaré.

Le texte lui-même a déjà franchi d'importants obstacles : il a été adopté à la Chambre il y a plus d'un an avec le soutien de manière bipartisan, et la commission bancaire du Sénat l'a avancé en mai, avec l'appui de sénateurs des deux côtés de l'allée. Mais il est bloqué depuis lors à cause d'un point précis, et véritablement controversé : des dispositions d'éthique liées aux propres investissements crypto de la famille du président Trump. Les sénateurs démocrates Chris Murphy, Chris Van Hollen et Jeff Merkley ont officiellement annoncé leur opposition au projet de loi cette semaine après qu'un texte fusionné a fait disparaître le langage sur l'éthique que les démocrates réclamaient, et cette opposition crée un risque réel pour tout vote en séance, compte tenu du caractère très serré des marges au Sénat.

Les enjeux dépassent largement le simple fait de faire adopter une loi sur un calendrier normal. Si la loi CLARITY ne parvient pas à être adoptée au Sénat avant la coupure d'environ le 7 août pour la pause, la seule protection actuellement en vigueur pour la classification des actifs crypto est la guidance interprétative conjointe de la SEC et de la CFTC, datant de mars, qui a classé les actifs dans une taxonomie à cinq catégories. Cette guidance est une action administrative : cela signifie que toute administration future pourrait la renverser sans vote du Congrès, alors qu'une véritable loi survivrait à un changement d'administration, intacte. C'est en partie pour cela que des groupes de l'industrie poussent avec autant d'insistance pour un vote maintenant, plutôt que de considérer une simple clarification administrative comme suffisante.

Le calendrier est vraiment serré même avec l'engagement de Thune. Le Sénat a passé la semaine du 13 juillet sur le National Defense Authorization Act, ce qui repousse le temps de débat en séance de la loi CLARITY à la semaine du 20 juillet, et chacun des deux votes de cloture requis en vertu des règles du Sénat peut à lui seul consommer la majeure partie d'une semaine législative. Une audience de terrain à New York le 17 juillet, menée par le président de la sous-commission sur les actifs numériques, Bryan Steil, était présentée comme la dernière contribution publique programmée avant que la fenêtre du Sénat ne se referme.

Pour toute personne qui suit l'actualité réglementaire crypto sur Gate, la lecture réaliste ici est que « au bord de la réussite » traduit une dynamique réelle et un engagement de date en séance plénière, mais que le différend sur l'éthique avec les sénateurs démocrates n'a pas été résolu, et que ce conflit non tranché est précisément ce qui pourrait encore faire dérailler un vote dans cette fenêtre étroite avant la pause. La semaine du 20 juillet est la date concrète à surveiller, car c'est à ce moment-là que cela soit fait passer le projet au Sénat, soit que cela dépasse la date limite avant la pause pour basculer vers un calendrier nettement plus incertain.

#SummerCreationCamp #CLARITYAct