Trois protocoles se cachent sous la même étiquette.

Ils s’étendent vers des marchés entièrement différents.
Les chiffres :
> @Aave: 10,3 milliards de dollars de prêts actifs
> @Morpho: 4,1 milliards de dollars de prêts actifs
> @maplefinance: 1,3 milliard de dollars de prêts actifs
En ne regardant que les portefeuilles de prêts, Aave semble dominant.
En regardant en dessous, la comparaison change.
Aave progresse à mesure que davantage de collatéral arrive onchain.
Morpho progresse à mesure que davantage de capitaux passent par son infrastructure de prêt.
Maple progresse à mesure que des emprunteurs institutionnels adoptent le crédit onchain.
Ces moteurs de croissance ne se concurrencent pas.
Ils sont liés à des marchés différents.
Les 234,3 millions de dollars de frais annualisés de Morpho, aux côtés de 0 dollar de revenus de protocole, reflètent un protocole qui continue de privilégier la croissance du réseau plutôt que la monétisation.
Le portefeuille de prêts de Maple n’est qu’une fraction de celui d’Aave.
Son marché adressable ne l’est pas.
Les marchés du collatéral et les marchés du crédit ont toujours été des activités distinctes.
La crypto commence à refléter cette distinction.
La catégorie de prêt est restée la même.
Le marché en dessous ne l’est pas.