Multichain, le roi du domaine des ponts croisés MPC, est sur le point de tomber, où ira l'industrie du cross-chain ? Existe-t-il une chaîne croisée sécurisée ? Quel nouveau consensus l'industrie inaugurera-t-elle ?
Écrit par : James XYC, développeur du noyau du protocole MAP, pionnier de l'innovation Forbes Web3, chercheur de l'industrie
Tout d'abord, je voudrais exprimer ma sympathie et ma sympathie pour ce qui est arrivé à Multichain. Multichain, anciennement connu sous le nom d'Anyswap, a débuté en 2019 et a été renommé Multichain actuel au milieu. Au début quand son interface était très grossière, je l'ai testé et acheté ses pièces, mais il a été coupé comme un poireau, et il est tombé à la valeur résiduelle et a été jeté.
En 2019, le protocole MAP a également commencé à se développer. C'est peut-être parce que nous sommes timides, ou parce que nous avons trop lu sur la cryptographie et que Satoshi Nakamoto a trop confiance. À cette époque, l'équipe avait en fait une version MPC de le pont, et nous ne l'avons pas lancé, il s'est concentré sur la recherche et le développement de la technologie client léger définie par Satoshi Nakamoto pour développer une solution d'interopérabilité qui supprime les rôles privilégiés et traverse tous les types de blockchains.
Avant de parler d'AnySwap, parlons de l'histoire de l'industrie
De 2015 à 2020, de nombreux jetons ont été émis sur Ethereum, mais les frais d'inscription de centaines de milliers à des dizaines de millions de dollars de Hong Kong sur les échanges centralisés ne sont pas abordables pour de nombreux émetteurs de jetons. Après la popularité du defi en 2020, l'industrie a une autre application en plus de l'émission de devises : coin trading. Il n'y a pas de frais d'inscription pour defi, eh bien, le problème est résolu.
À cette époque, les frais de gaz pour les transactions sur Ethereum étaient trop élevés, donc un lot de chaînes publiques émergentes est sorti, qui avaient toutes DeFi. Cela se heurte au problème de la chaîne croisée.
Bien que Cosmos et Polkadot soient conformes au consensus de Nakamoto, ils jouent un rôle non privilégié dans la chaîne croisée. Mais leur itinéraire technique consiste uniquement à traverser la chaîne isomorphe interne de l'écologie, et les blockchains grand public et populaires ne peuvent pas la couvrir.
**Comment résoudre ce problème, avancer ou revenir en arrière et utiliser une solution centralisée ? **
À cette époque, MAP Protocol développait un rôle non privilégié basé sur le consensus de Nakamoto, couvrant tous les types de blockchains, y compris EVM et Cosmos.Il suivait toujours l'alignement des registres décentralisés dans le consensus de Nakamoto, mais il devait couvrir tous les types de chaînes.
À l'heure actuelle, Anyswap utilise la multi-signature interne MPC pour effectuer ** la conservation des fonds inter-chaînes, la transmission des messages inter-chaînes et la détermination de la légalité inter-chaînes **. La multi-signature MPC intègre trois rôles en un et ouvre tous types de blockchains à la fois. Cependant, cette solution technique est apparue en 2016, et wanchain l'a fait. Mais à cette époque, l'environnement de l'industrie était honnête et plus axé sur la technologie, et Wanchain a déclaré qu'il était centralisé. Regardez Later LayerZero mais dites directement qu'il n'a pas besoin de lui faire confiance. Bien sûr, AnySwap n'a pas de fausse propagande, et ils n'ont jamais dit qu'ils n'étaient pas dignes de confiance, c'est donc un parti respectable de l'industrie.
De toute évidence, le développement centralisé d'un consensus hors chaîne peut être aussi rapide qu'Internet. Bientôt, le pic TVL de Multichain sera de 10 milliards de dollars. Avec lui sont venus plus de 500 imitateurs, dont presque tous ont été financés. Et aujourd'hui, à cause d'incidents de vol de pièces (auto-vol, ou pirates ?), presque tous ont disparu. Le suiveur le plus notable est LayerZero, qui ajoute techniquement un rôle de supervision Oracle à MPC (Oracle est facilement attaqué, tout comme trouver un enfant de trois ans pour superviser un adulte), mais ils disent qu'ils n'ont pas besoin de faire confiance Oui, il s'est avéré que le capital a été escroqué de plus de 100 millions de dollars américains, mais ce n'est pas la faute du capital.Après tout, il était normal que la société de capitaux entre sur le marché à la hâte et personne ne comprenait la cryptographie.
**On peut dire que sans AnySwap, il n'y aurait pas de LayerZero. Maintenant qu'AnySwap est tombé, que fera ensuite LayerZero ? Nous allons attendre et voir. **
En tant que roi du domaine des ponts croisés MPC, le développement de Multichain a naturellement été très stable, et ils ont fait Swap plusieurs fois avec leur patron, et ont travaillé dur sur le développement. Plus tard, j'ai entendu dire que leur pool de garde de fonds TVL avait été souvent volé et ils l'ont maintenu sous pression. Plus tard, j'ai entendu dire que MC avait été racheté par une entreprise géante et que l'Indien était devenu le patron. Aussi que des rumeurs. Jusqu'à hier, il a été signalé qu'un portefeuille multi-signatures de 1,5 milliard de dollars américains était contrôlé par la police.
sentiments intérieurs
Du fond du cœur, je n'aime pas beaucoup Multichain, car cela conduit l'industrie dans une mauvaise direction, une direction centralisée mais non réglementée. De plus, le modèle de pont centralisé dirigé par Multichain a amené le monde extérieur à penser à l'insécurité en matière de chaîne croisée.
Au cours des quatre dernières années, nous nous sommes concentrés sur la recherche et le développement du protocole MAP. De nombreux ponts centralisés représentés par Multichain sont entrés dans la valeur marchande de milliards de dollars dans de grands échanges. Tout le monde est humain. Pensez-vous que nous ne pouvons pas être aigres ? Adhérant à la vénération intérieure pour la technologie, notre propre code de pont MPC interne a été jeté à la poubelle et n'a pas été poussé. Cela nous rend également très difficiles, et nous avons été ridiculisés tout le temps.Mes amis se moquent souvent de moi et disent que les gens dans le cercle de la monnaie sont tous pour gagner de l'argent, et vous faites vraiment de la charité. Je me souviens d'une réunion, une colonne vertébrale technique a volé de tout le pays à la réunion, et quand il a parlé d'un grand homme dans les profondeurs, il a presque pleuré et a dit que si nous poussions MPC plus tôt, ce ne serait pas aussi difficile que ça l'est maintenant.
Le cross-chain est-il sûr ?
La chaîne croisée peut être sûre, différentes bases de données peuvent être connectées en toute sécurité, pourquoi pas différents registres ? Le Cosmos basé sur le consensus de Nakamoto fonctionne de manière stable depuis de nombreuses années, avec des dizaines de milliards de dollars d'actifs, et il n'y a eu aucun accident. ** Pour voir si la chaîne croisée est sûre ou non, la clé est d'utiliser le consensus de Nakamoto, ou d'utiliser le consensus MPC et Oracle en dehors de la chaîne. **
Personne n'est prêt à faire de la recherche et du développement impliquant le consensus de Nakamoto, cela prend trop de temps et implique trop de modules techniques. Cosmos a mis cinq ans à se développer et Polkadot a également mis plus de cinq ans.L'industrie est très impétueuse. Mais heureusement, nous avons passé quatre ans en vain et avons finalement trouvé le protocole MAP, qui n'est en ligne que depuis quelques mois. Mais le positionnement est une infrastructure, pas un pont. Résolvant le problème que Cosmos et Polkadot ne peuvent traverser que des chaînes isomorphes écologiques, le protocole MAP peut traverser n'importe quel type de blockchain. Et il n'y a que MAP dans le monde.
Les solutions inter-chaînes MPC sont toutes "en cours", y aura-t-il un pont disponible à l'avenir ?
Oui, le protocole MAP dispose d'un échange d'agrégation de chaîne complète pour le beurre, qui a été lancé. Il s'agit d'une vérification inter-chaîne basée sur le consensus de Satoshi Nakamoto, et non sur MPC. Bien sûr, une fois décentralisé, il n'aura pas une chaîne de couverture aussi large que celle centralisée. Cependant, le produit est toujours différent du pont. Le pont s'étend généralement sur U, et les utilisateurs doivent continuer à fonctionner par eux-mêmes. Le beurre permet aux utilisateurs d'échanger directement n'importe quelle devise de la chaîne cible avec n'importe quelle devise.
À quoi ressemble l'avenir ?
L'avenir est cruel, si cette industrie n'est pas en admiration devant la technologie et la finance, elle n'aura qu'un début et pas de fin. Hier soir, certaines personnes de la communauté ont déclaré qu'il semble que le protocole MAP peut gagner en se couchant.Le progrès technique est respecté, pas la restauration du marché à court terme. Je pense que c'est mon plus grand réconfort.
Dans un avenir plus vaste, le protocole d'interopérabilité inter-chaînes est le protocole tcp/ip dans le domaine Internet, et le protocole MAP évolue dans ce sens.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La multichaîne est tombée et l'industrie de la chaîne croisée est sur le point de mourir ?
Écrit par : James XYC, développeur du noyau du protocole MAP, pionnier de l'innovation Forbes Web3, chercheur de l'industrie
Tout d'abord, je voudrais exprimer ma sympathie et ma sympathie pour ce qui est arrivé à Multichain. Multichain, anciennement connu sous le nom d'Anyswap, a débuté en 2019 et a été renommé Multichain actuel au milieu. Au début quand son interface était très grossière, je l'ai testé et acheté ses pièces, mais il a été coupé comme un poireau, et il est tombé à la valeur résiduelle et a été jeté.
En 2019, le protocole MAP a également commencé à se développer. C'est peut-être parce que nous sommes timides, ou parce que nous avons trop lu sur la cryptographie et que Satoshi Nakamoto a trop confiance. À cette époque, l'équipe avait en fait une version MPC de le pont, et nous ne l'avons pas lancé, il s'est concentré sur la recherche et le développement de la technologie client léger définie par Satoshi Nakamoto pour développer une solution d'interopérabilité qui supprime les rôles privilégiés et traverse tous les types de blockchains.
Avant de parler d'AnySwap, parlons de l'histoire de l'industrie
De 2015 à 2020, de nombreux jetons ont été émis sur Ethereum, mais les frais d'inscription de centaines de milliers à des dizaines de millions de dollars de Hong Kong sur les échanges centralisés ne sont pas abordables pour de nombreux émetteurs de jetons. Après la popularité du defi en 2020, l'industrie a une autre application en plus de l'émission de devises : coin trading. Il n'y a pas de frais d'inscription pour defi, eh bien, le problème est résolu.
À cette époque, les frais de gaz pour les transactions sur Ethereum étaient trop élevés, donc un lot de chaînes publiques émergentes est sorti, qui avaient toutes DeFi. Cela se heurte au problème de la chaîne croisée.
Bien que Cosmos et Polkadot soient conformes au consensus de Nakamoto, ils jouent un rôle non privilégié dans la chaîne croisée. Mais leur itinéraire technique consiste uniquement à traverser la chaîne isomorphe interne de l'écologie, et les blockchains grand public et populaires ne peuvent pas la couvrir.
À cette époque, MAP Protocol développait un rôle non privilégié basé sur le consensus de Nakamoto, couvrant tous les types de blockchains, y compris EVM et Cosmos.Il suivait toujours l'alignement des registres décentralisés dans le consensus de Nakamoto, mais il devait couvrir tous les types de chaînes.
À l'heure actuelle, Anyswap utilise la multi-signature interne MPC pour effectuer ** la conservation des fonds inter-chaînes, la transmission des messages inter-chaînes et la détermination de la légalité inter-chaînes **. La multi-signature MPC intègre trois rôles en un et ouvre tous types de blockchains à la fois. Cependant, cette solution technique est apparue en 2016, et wanchain l'a fait. Mais à cette époque, l'environnement de l'industrie était honnête et plus axé sur la technologie, et Wanchain a déclaré qu'il était centralisé. Regardez Later LayerZero mais dites directement qu'il n'a pas besoin de lui faire confiance. Bien sûr, AnySwap n'a pas de fausse propagande, et ils n'ont jamais dit qu'ils n'étaient pas dignes de confiance, c'est donc un parti respectable de l'industrie.
De toute évidence, le développement centralisé d'un consensus hors chaîne peut être aussi rapide qu'Internet. Bientôt, le pic TVL de Multichain sera de 10 milliards de dollars. Avec lui sont venus plus de 500 imitateurs, dont presque tous ont été financés. Et aujourd'hui, à cause d'incidents de vol de pièces (auto-vol, ou pirates ?), presque tous ont disparu. Le suiveur le plus notable est LayerZero, qui ajoute techniquement un rôle de supervision Oracle à MPC (Oracle est facilement attaqué, tout comme trouver un enfant de trois ans pour superviser un adulte), mais ils disent qu'ils n'ont pas besoin de faire confiance Oui, il s'est avéré que le capital a été escroqué de plus de 100 millions de dollars américains, mais ce n'est pas la faute du capital.Après tout, il était normal que la société de capitaux entre sur le marché à la hâte et personne ne comprenait la cryptographie.
En tant que roi du domaine des ponts croisés MPC, le développement de Multichain a naturellement été très stable, et ils ont fait Swap plusieurs fois avec leur patron, et ont travaillé dur sur le développement. Plus tard, j'ai entendu dire que leur pool de garde de fonds TVL avait été souvent volé et ils l'ont maintenu sous pression. Plus tard, j'ai entendu dire que MC avait été racheté par une entreprise géante et que l'Indien était devenu le patron. Aussi que des rumeurs. Jusqu'à hier, il a été signalé qu'un portefeuille multi-signatures de 1,5 milliard de dollars américains était contrôlé par la police.
sentiments intérieurs
Du fond du cœur, je n'aime pas beaucoup Multichain, car cela conduit l'industrie dans une mauvaise direction, une direction centralisée mais non réglementée. De plus, le modèle de pont centralisé dirigé par Multichain a amené le monde extérieur à penser à l'insécurité en matière de chaîne croisée.
Au cours des quatre dernières années, nous nous sommes concentrés sur la recherche et le développement du protocole MAP. De nombreux ponts centralisés représentés par Multichain sont entrés dans la valeur marchande de milliards de dollars dans de grands échanges. Tout le monde est humain. Pensez-vous que nous ne pouvons pas être aigres ? Adhérant à la vénération intérieure pour la technologie, notre propre code de pont MPC interne a été jeté à la poubelle et n'a pas été poussé. Cela nous rend également très difficiles, et nous avons été ridiculisés tout le temps.Mes amis se moquent souvent de moi et disent que les gens dans le cercle de la monnaie sont tous pour gagner de l'argent, et vous faites vraiment de la charité. Je me souviens d'une réunion, une colonne vertébrale technique a volé de tout le pays à la réunion, et quand il a parlé d'un grand homme dans les profondeurs, il a presque pleuré et a dit que si nous poussions MPC plus tôt, ce ne serait pas aussi difficile que ça l'est maintenant.
Le cross-chain est-il sûr ?
La chaîne croisée peut être sûre, différentes bases de données peuvent être connectées en toute sécurité, pourquoi pas différents registres ? Le Cosmos basé sur le consensus de Nakamoto fonctionne de manière stable depuis de nombreuses années, avec des dizaines de milliards de dollars d'actifs, et il n'y a eu aucun accident. ** Pour voir si la chaîne croisée est sûre ou non, la clé est d'utiliser le consensus de Nakamoto, ou d'utiliser le consensus MPC et Oracle en dehors de la chaîne. **
Personne n'est prêt à faire de la recherche et du développement impliquant le consensus de Nakamoto, cela prend trop de temps et implique trop de modules techniques. Cosmos a mis cinq ans à se développer et Polkadot a également mis plus de cinq ans.L'industrie est très impétueuse. Mais heureusement, nous avons passé quatre ans en vain et avons finalement trouvé le protocole MAP, qui n'est en ligne que depuis quelques mois. Mais le positionnement est une infrastructure, pas un pont. Résolvant le problème que Cosmos et Polkadot ne peuvent traverser que des chaînes isomorphes écologiques, le protocole MAP peut traverser n'importe quel type de blockchain. Et il n'y a que MAP dans le monde.
Les solutions inter-chaînes MPC sont toutes "en cours", y aura-t-il un pont disponible à l'avenir ?
Oui, le protocole MAP dispose d'un échange d'agrégation de chaîne complète pour le beurre, qui a été lancé. Il s'agit d'une vérification inter-chaîne basée sur le consensus de Satoshi Nakamoto, et non sur MPC. Bien sûr, une fois décentralisé, il n'aura pas une chaîne de couverture aussi large que celle centralisée. Cependant, le produit est toujours différent du pont. Le pont s'étend généralement sur U, et les utilisateurs doivent continuer à fonctionner par eux-mêmes. Le beurre permet aux utilisateurs d'échanger directement n'importe quelle devise de la chaîne cible avec n'importe quelle devise.
À quoi ressemble l'avenir ?
L'avenir est cruel, si cette industrie n'est pas en admiration devant la technologie et la finance, elle n'aura qu'un début et pas de fin. Hier soir, certaines personnes de la communauté ont déclaré qu'il semble que le protocole MAP peut gagner en se couchant.Le progrès technique est respecté, pas la restauration du marché à court terme. Je pense que c'est mon plus grand réconfort.
Dans un avenir plus vaste, le protocole d'interopérabilité inter-chaînes est le protocole tcp/ip dans le domaine Internet, et le protocole MAP évolue dans ce sens.