Compilateur : BitpushNews Mary Liu ; Source : Journal de Wall Street
Le procès de l’ancien crypto-milliardaire Sam Bankman-Fried dans la salle d’audience 26A du centre-ville de Manhattan est le point culminant de la salle d’audience depuis près d’un mois.
Vers 19 h 37 (heure de l’Est) jeudi, le juge Lewis Kaplan a annoncé que le jury était parvenu à un verdict après plus de quatre heures de délibérations, soit presque le temps qu’il lui a fallu pour lire les sept cas au jury.
SBF se tenait devant le jury et baissait la tête. Ses parents se tenaient la tête dans les mains : son père se penchait et sa mère pleurait.
SBF, 31 ans, a été reconnu coupable de sept chefs d’accusation, dont fraude et blanchiment d’argent. Son procès a révélé à quelle vitesse une entreprise glamour pouvait s’effondrer. Pour certains, le processus est de la pure schadenfreude, un châtiment pour l’élite millénaire, qui espère toujours faire une énorme fortune et prétend ensuite sauver le monde.
La file d’attente pour entrer dans le palais de justice peut commencer dès 23 h 30 la veille au soir, et certains jours, les sièges de la salle d’audience sont occupés avant 4 h 30 du matin, et ceux qui ne parviennent pas à entrer dans la salle d’audience peuvent regarder à partir d’écrans de télévision dans la salle extérieure. Il est généralement bruyant, les passants riant ou remettant en question le témoignage des témoins.
Voici quelques moments, arguments et personnages mémorables :
Témoignages étonnants sur de multiples documents électroniques
Caroline Ellison, ancienne PDG d’Alameda Research, a témoigné que SBF l’avait guidée dans la préparation de plusieurs versions différentes de son bilan. Dans sa plaidoirie finale, le procureur adjoint des États-Unis, Nicolas Roos, a déclaré : « Il y a huit versions du bilan, puis l’une d’entre elles est choisie, et aucune d’entre elles ne peut expliquer les principales tentatives criminelles et frauduleuses. »
Un témoin clé de l’accusation, Caroline Ellison, est entré dans la salle d’audience le 11 octobre pour son procès
Avant le procès, il y avait beaucoup de curiosité pour savoir quel genre de personne était Caroline Ellison, qui était très discrète avant l’effondrement de FTX, avec peu de photos publiques et une bonne et une mauvaise relation avec SBF.
Elle a pleuré à la barre des témoins lorsqu’elle s’est souvenue de la semaine de l’effondrement de FTX, ou selon ses propres mots : « Dans l’ensemble, c’était la pire semaine de ma vie. » Elle a témoigné qu’elle s’était sentie soulagée parce qu’elle craignait que la vérité sur Alameda recevant des fonds de clients ne soit révélée. « Je me sens soulagée parce que je n’ai plus besoin de mentir », a-t-elle déclaré. "
La coiffure de SBF est un point de discorde
Les procureurs et l’équipe de défense de SBF se sont disputés au sujet de sa coiffure en forme de nid d’oiseau.
Ellison a témoigné pour le gouvernement que SBF avait créé l’image d’un « fondateur intelligent, compétent et quelque peu excentrique » pour remporter le marché de FTX. Elle dit que ses cheveux volumineux et son habitude de porter des shorts/t-shirts sont cruciaux pour façonner le personnage.
SBF a témoigné que son image n’était pas intentionnelle. Au lieu de cela, il porte des shorts parce qu’ils sont confortables. En raison des longues heures de travail, il n’avait pas le temps de se faire couper les cheveux, ses cheveux étaient donc négligés. Il a témoigné : « J’étais un peu occupé et paresseux, et j’étais trop paresseux pour me faire couper les cheveux pendant longtemps ».
La procureure adjointe des États-Unis, Danielle Sassoon, était clairement sceptique quant à son explication.
L’avocat de la défense de SBF, Mark Cohen, a déclaré à la fin de l’affaire : « Nous sommes tous d’accord pour dire qu’il fut un temps où Sam était probablement le PDG le moins bien habillé du monde et avait la pire coupe de cheveux. "
Mais cela ne suffit pas à condamner, a déclaré Cohen.
« Portraits de famille » au procès
Les professeurs de droit de Stanford, Joseph Bankman et Barbara Fried, assistaient souvent au procès de leur fils. La plupart du temps, ils passent la sécurité vers 8 h 30, puis passent des heures à regarder les procédures depuis les sièges de la famille et des amis dans la salle d’audience, à prendre des notes ou à griffonner, et parfois à réagir visiblement. Après que SBF se soit embourbé dans un contre-interrogatoire sans la présence d’un jury, sa mère avait la tête entre les mains.
Les parents du procureur étaient fièrement assis de l’autre côté de l’allée. L’un des procureurs, Sassoon, est devenu la star du procès. Ancienne greffière du défunt juge de la Cour suprême Antonin Scalia, elle s’est rapidement remise d’une impasse en cours presque en un clin d’œil et a rapidement posé des questions sous l’œil vigilant de sa mère.
À l’occasion, l’épouse du juge Kaplan était également présente dans la salle d’audience.
Les parents de SBF étaient à l’extérieur du palais de justice pendant le procès
Le juge a veillé au bon déroulement de la procédure et a ri constamment
Le juge Lewis Kaplan, qui était un peu impatient avec la série d’enquêtes du gouvernement sur l’une des nombreuses feuilles de calcul, a plaisanté en disant que cela lui rappelait le nombre de livres de poisson fumé qu’il avait vendues à l’épicerie de son père quand il était enfant, et même SBF a ri.
Les procureurs et les équipes de défense de SBF ne coopèrent pas toujours les uns avec les autres. Lors d’une confrontation, le juge Kaplan a demandé aux deux parties de parvenir à un compromis sur le moment où la défense devait informer le procureur de la présence des témoins.
L’avocat de la défense de SBF : « Bien sûr que nous pouvons essayer ».
Kaplan a répondu : « Si vous pouvez le faire, je vous enverrai certainement au Moyen-Orient ».
Un juré spécial
Les 12 jurés et les six jurés suppléants ont siégé pendant près d’heures chaque jour pour écouter la preuve. Au cours de la quatrième semaine du procès, l’un d’entre eux a été prié de se retirer. Il a vomi pendant le procès, mais a insisté pour rester dans le jury. Le juge Kaplan a déclaré que même s’il ne permettrait pas au jury de manquer une journée, il ne pouvait pas risquer de rendre les gens malades. Le juge a déclaré à la cour que le juré « a refusé de partir parce qu’il a dit qu’il voulait particulièrement être impliqué », mais qu’il a finalement été découragé par la force.
Répétition inhabituelle pour le témoignage
Bankman-Fried a témoigné sans la présence d’un jury, afin que le juge puisse déterminer si les fondateurs de FTX pouvaient témoigner que l’avocat était impliqué dans certaines des décisions commerciales pertinentes. M. Sassoon a soulevé des questions telles que : « Par exemple, est-ce que [la protection des actifs] inclut le fait de ne pas détourner les actifs des clients ? » et « Saviez-vous que Dan Friedberg [directeur de la réglementation de FTX] a utilisé des stupéfiants illégaux avec vos employés ? » (Cette demande a également été rejetée.)
Selon les décomptes des procureurs, lors du contre-interrogatoire par Sassoon, SBF a dit « Je ne me souviens pas » près de 140 fois.
SBF calcule le risque (et tout le reste)
SBF et Ellison sont tous deux des maîtres en mathématiques, et les mathématiques ont façonné la vision du monde de SBF. Ellison a témoigné de la tolérance au risque inhabituellement élevée de SBF, en disant : « Je suppose qu’il parle de cela dans le contexte de la réflexion sur ce qui est bon pour le monde, par exemple, si les queues d’une pièce représentent la destruction du monde, retourner des têtes représente que le monde serait plus de deux fois meilleur, et il a dit qu’il serait heureux de lancer la pièce.
Il y a aussi un grand nombre de personnages secondaires.
Pendant les procès, de longues files d’attente se formaient souvent à l’extérieur du palais de justice du Lower Manhattan pour attendre une place dans la salle d’audience
Des centaines de personnes des secteurs juridique, financier et, bien sûr, de la crypto-monnaie ont assisté au procès. Un homme nommé « Taco » diffuse chaque jour des informations sur le procès sur une chaîne YouTube cryptée à l’extérieur du palais de justice. Cela se fait généralement pendant qu’il fume un cigare, et comme les cigares ne sont pas autorisés à être apportés dans la salle d’audience, Taco les cache à l’extérieur pour les récupérer à la fin de la journée.
À l’intérieur du palais de justice, nous avons également vu les personnalités suivantes :
L’acteur devenu critique crypto Ben McKenzie
L’auteur à succès Michael Lewis
L’auteur du livre sur les crypto-monnaies, Zeke Faux
Crypto KOL Tiffany Fong
Molly White, chercheuse, ingénieure logicielle et critique cryptographique
Frère condamné de la société pharmaceutique Martin Shkreli
(L’acteur Robert De Niro semble également s’être joint à la fête, ne faisant pas un voyage spécial pour voir SBF, mais se rendant dans un autre tribunal pour mener sa propre bataille juridique.) On le voit lire et manger des frites dans le café du palais de justice. ）
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Poisson fumé, cheveux jetés et larmes : 8 moments mémorables du procès SBF
Compilateur : BitpushNews Mary Liu ; Source : Journal de Wall Street
Le procès de l’ancien crypto-milliardaire Sam Bankman-Fried dans la salle d’audience 26A du centre-ville de Manhattan est le point culminant de la salle d’audience depuis près d’un mois.
Vers 19 h 37 (heure de l’Est) jeudi, le juge Lewis Kaplan a annoncé que le jury était parvenu à un verdict après plus de quatre heures de délibérations, soit presque le temps qu’il lui a fallu pour lire les sept cas au jury.
SBF se tenait devant le jury et baissait la tête. Ses parents se tenaient la tête dans les mains : son père se penchait et sa mère pleurait.
SBF, 31 ans, a été reconnu coupable de sept chefs d’accusation, dont fraude et blanchiment d’argent. Son procès a révélé à quelle vitesse une entreprise glamour pouvait s’effondrer. Pour certains, le processus est de la pure schadenfreude, un châtiment pour l’élite millénaire, qui espère toujours faire une énorme fortune et prétend ensuite sauver le monde.
La file d’attente pour entrer dans le palais de justice peut commencer dès 23 h 30 la veille au soir, et certains jours, les sièges de la salle d’audience sont occupés avant 4 h 30 du matin, et ceux qui ne parviennent pas à entrer dans la salle d’audience peuvent regarder à partir d’écrans de télévision dans la salle extérieure. Il est généralement bruyant, les passants riant ou remettant en question le témoignage des témoins.
Voici quelques moments, arguments et personnages mémorables :
Témoignages étonnants sur de multiples documents électroniques
Caroline Ellison, ancienne PDG d’Alameda Research, a témoigné que SBF l’avait guidée dans la préparation de plusieurs versions différentes de son bilan. Dans sa plaidoirie finale, le procureur adjoint des États-Unis, Nicolas Roos, a déclaré : « Il y a huit versions du bilan, puis l’une d’entre elles est choisie, et aucune d’entre elles ne peut expliquer les principales tentatives criminelles et frauduleuses. »
! [image.png] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-0d7b9a7c4f-dd1a6f-cd5cc0.webp « 1699053732241342.png »)
Un témoin clé de l’accusation, Caroline Ellison, est entré dans la salle d’audience le 11 octobre pour son procès
Avant le procès, il y avait beaucoup de curiosité pour savoir quel genre de personne était Caroline Ellison, qui était très discrète avant l’effondrement de FTX, avec peu de photos publiques et une bonne et une mauvaise relation avec SBF.
Elle a pleuré à la barre des témoins lorsqu’elle s’est souvenue de la semaine de l’effondrement de FTX, ou selon ses propres mots : « Dans l’ensemble, c’était la pire semaine de ma vie. » Elle a témoigné qu’elle s’était sentie soulagée parce qu’elle craignait que la vérité sur Alameda recevant des fonds de clients ne soit révélée. « Je me sens soulagée parce que je n’ai plus besoin de mentir », a-t-elle déclaré. "
La coiffure de SBF est un point de discorde
Les procureurs et l’équipe de défense de SBF se sont disputés au sujet de sa coiffure en forme de nid d’oiseau.
Ellison a témoigné pour le gouvernement que SBF avait créé l’image d’un « fondateur intelligent, compétent et quelque peu excentrique » pour remporter le marché de FTX. Elle dit que ses cheveux volumineux et son habitude de porter des shorts/t-shirts sont cruciaux pour façonner le personnage.
SBF a témoigné que son image n’était pas intentionnelle. Au lieu de cela, il porte des shorts parce qu’ils sont confortables. En raison des longues heures de travail, il n’avait pas le temps de se faire couper les cheveux, ses cheveux étaient donc négligés. Il a témoigné : « J’étais un peu occupé et paresseux, et j’étais trop paresseux pour me faire couper les cheveux pendant longtemps ».
La procureure adjointe des États-Unis, Danielle Sassoon, était clairement sceptique quant à son explication.
L’avocat de la défense de SBF, Mark Cohen, a déclaré à la fin de l’affaire : « Nous sommes tous d’accord pour dire qu’il fut un temps où Sam était probablement le PDG le moins bien habillé du monde et avait la pire coupe de cheveux. "
Mais cela ne suffit pas à condamner, a déclaré Cohen.
« Portraits de famille » au procès
Les professeurs de droit de Stanford, Joseph Bankman et Barbara Fried, assistaient souvent au procès de leur fils. La plupart du temps, ils passent la sécurité vers 8 h 30, puis passent des heures à regarder les procédures depuis les sièges de la famille et des amis dans la salle d’audience, à prendre des notes ou à griffonner, et parfois à réagir visiblement. Après que SBF se soit embourbé dans un contre-interrogatoire sans la présence d’un jury, sa mère avait la tête entre les mains.
Les parents du procureur étaient fièrement assis de l’autre côté de l’allée. L’un des procureurs, Sassoon, est devenu la star du procès. Ancienne greffière du défunt juge de la Cour suprême Antonin Scalia, elle s’est rapidement remise d’une impasse en cours presque en un clin d’œil et a rapidement posé des questions sous l’œil vigilant de sa mère.
À l’occasion, l’épouse du juge Kaplan était également présente dans la salle d’audience.
! [image.png] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-59564af729-dd1a6f-cd5cc0.webp « 1699053516835444.png »)
Les parents de SBF étaient à l’extérieur du palais de justice pendant le procès
Le juge a veillé au bon déroulement de la procédure et a ri constamment
Le juge Lewis Kaplan, qui était un peu impatient avec la série d’enquêtes du gouvernement sur l’une des nombreuses feuilles de calcul, a plaisanté en disant que cela lui rappelait le nombre de livres de poisson fumé qu’il avait vendues à l’épicerie de son père quand il était enfant, et même SBF a ri.
Les procureurs et les équipes de défense de SBF ne coopèrent pas toujours les uns avec les autres. Lors d’une confrontation, le juge Kaplan a demandé aux deux parties de parvenir à un compromis sur le moment où la défense devait informer le procureur de la présence des témoins.
L’avocat de la défense de SBF : « Bien sûr que nous pouvons essayer ».
Kaplan a répondu : « Si vous pouvez le faire, je vous enverrai certainement au Moyen-Orient ».
Un juré spécial
Les 12 jurés et les six jurés suppléants ont siégé pendant près d’heures chaque jour pour écouter la preuve. Au cours de la quatrième semaine du procès, l’un d’entre eux a été prié de se retirer. Il a vomi pendant le procès, mais a insisté pour rester dans le jury. Le juge Kaplan a déclaré que même s’il ne permettrait pas au jury de manquer une journée, il ne pouvait pas risquer de rendre les gens malades. Le juge a déclaré à la cour que le juré « a refusé de partir parce qu’il a dit qu’il voulait particulièrement être impliqué », mais qu’il a finalement été découragé par la force.
Répétition inhabituelle pour le témoignage
Bankman-Fried a témoigné sans la présence d’un jury, afin que le juge puisse déterminer si les fondateurs de FTX pouvaient témoigner que l’avocat était impliqué dans certaines des décisions commerciales pertinentes. M. Sassoon a soulevé des questions telles que : « Par exemple, est-ce que [la protection des actifs] inclut le fait de ne pas détourner les actifs des clients ? » et « Saviez-vous que Dan Friedberg [directeur de la réglementation de FTX] a utilisé des stupéfiants illégaux avec vos employés ? » (Cette demande a également été rejetée.)
Selon les décomptes des procureurs, lors du contre-interrogatoire par Sassoon, SBF a dit « Je ne me souviens pas » près de 140 fois.
SBF calcule le risque (et tout le reste)
SBF et Ellison sont tous deux des maîtres en mathématiques, et les mathématiques ont façonné la vision du monde de SBF. Ellison a témoigné de la tolérance au risque inhabituellement élevée de SBF, en disant : « Je suppose qu’il parle de cela dans le contexte de la réflexion sur ce qui est bon pour le monde, par exemple, si les queues d’une pièce représentent la destruction du monde, retourner des têtes représente que le monde serait plus de deux fois meilleur, et il a dit qu’il serait heureux de lancer la pièce.
Il y a aussi un grand nombre de personnages secondaires.
! [image.png] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-ac0e5afdcf-dd1a6f-cd5cc0.webp « 1699055054748380.png »)
Pendant les procès, de longues files d’attente se formaient souvent à l’extérieur du palais de justice du Lower Manhattan pour attendre une place dans la salle d’audience
Des centaines de personnes des secteurs juridique, financier et, bien sûr, de la crypto-monnaie ont assisté au procès. Un homme nommé « Taco » diffuse chaque jour des informations sur le procès sur une chaîne YouTube cryptée à l’extérieur du palais de justice. Cela se fait généralement pendant qu’il fume un cigare, et comme les cigares ne sont pas autorisés à être apportés dans la salle d’audience, Taco les cache à l’extérieur pour les récupérer à la fin de la journée.
À l’intérieur du palais de justice, nous avons également vu les personnalités suivantes :
(L’acteur Robert De Niro semble également s’être joint à la fête, ne faisant pas un voyage spécial pour voir SBF, mais se rendant dans un autre tribunal pour mener sa propre bataille juridique.) On le voit lire et manger des frites dans le café du palais de justice. ）