Auteur : Megan Nyvold, Cointelegraph, Compilateur : Song Xue, Golden Finance
Il devient de plus en plus clair que les stablecoins sont devenus le principal moyen de règlement des transactions sur les blockchains publiques, à l’exclusion des crypto-actifs natifs (tels que Bitcoin/Ethereum). Ce n’est pas dans les plans des architectes de ces blockchains ou de leurs communautés.
Les données on-chain confirment ce constat : selon les données fournies par Nic Carter, les stablecoins représentent environ 10 % de la capitalisation boursière totale des cryptomonnaies, mais ils représentent environ 70 % à 80 % de la valeur des transactions réglées sur la blockchain. **
Alors que la plupart des indicateurs montrent une stagnation de l’intérêt et de l’utilisation pour les principaux cas d’utilisation des crypto-monnaies, l’utilisation des stablecoins est élevée et en croissance : la valeur des règlements de stablecoins est restée assez stable au cours des deux dernières années de marchés baissiers, le nombre d’utilisateurs actifs mensuels continuant de croître.
Selon les données compilées par Brevan Howard Digital, le nombre d’adresses actives hebdomadaires pour l’USDT et l’USDC continue d’augmenter, Tron et BSC étant les principales blockchains les plus utilisées. Ethereum L2 tels qu’Arbitrum, Polygon et Optimism gagnent également du terrain en tant que lieux de règlement des stablecoins. Ethereum L1 était autrefois le principal lieu de développement des stablecoins comme l’USDC et l’USDT, mais Tron a évolué pour concurrencer Ethereum en termes de valeur de règlement. Il devient de plus en plus clair que Tether on Tron est l’actif numérique le plus populaire au monde, en particulier dans les marchés émergents.
Dans le même temps, l’utilisation d’actifs cryptographiques natifs tels que le Bitcoin et l’Ethereum semble diminuer, malgré la reprise de leur prix. Le discours entourant le Bitcoin et l’Ethereum a plus à voir avec l’émergence de produits financiers comme les ETF, ou avec le jalonnement de l’ETH. Ils n’ont pas grand-chose à voir avec l’utilisation réelle de ces blockchains.
En conséquence, l’essor des stablecoins remet en question les affirmations auxquelles les amateurs de crypto-monnaies ont longtemps cru. Cela dit, le jeton natif lui-même deviendra le principal moyen d’échange. En fait, il existe une certaine demande pour le Bitcoin et l’Ethereum en tant que réserves de valeur, mais les enthousiastes ont longtemps cru que ces actifs deviendraient un moyen de transaction et une unité de compte.
Cependant, si les gens préfèrent trader sur la chaîne en dollars tokenisés, ces affirmations seront remises en question. Bien sûr, il existe de bonnes raisons fiscales d’échanger en dollars américains dans des pays comme les États-Unis, car l’utilisation d’actifs cryptographiques volatils peut déclencher un événement imposable qui entraîne des impôts sur les gains en capital pour les utilisateurs. De plus, les utilisateurs ne voudront peut-être pas subir une volatilité inutile s’ils souhaitent effectuer des transactions transfrontalières.
La question qui se pose est la suivante : les stablecoins sont-ils des parasites de resquilleurs qui empruntent à la sécurité de la blockchain sans rien donner en retour ? Les partisans du bitcoin ont tendance à le penser, ce qui décourage largement l’utilisation de stablecoins sur le bitcoin (Tether a récemment abandonné le protocole Omni sur le bitcoin, c’est ainsi que le bitcoin est entré sur le marché en premier lieu). Les partisans du bitcoin ont tendance à croire que les stablecoins cannibalisent l’utilisation du bitcoin comme moyen d’échange, en essayant de décourager son utilisation et d’inciter les utilisateurs à utiliser des outils comme le Lightning Network. Cependant, selon la plupart des indicateurs, l’utilisation du Lightning Network est au point mort, avec TVL à seulement 150 millions de dollars, tandis que les stablecoins ont une capitalisation boursière de 125 milliards de dollars.
Des changements potentiels sont cependant en train de se produire. Lightning Labs a publié le protocole Taproot Assets, qui permet l’émission efficace d’actifs (y compris des stablecoins) sur Bitcoin. Les stablecoins peuvent réintégrer le marché du bitcoin par le biais de tels protocoles, mais doivent créer des liquidités, des outils et des effets de réseau à partir de zéro. La résistance idéologique de longue date de Bitcoin aux stablecoins l’a fait prendre du retard par rapport aux autres blockchains. C’est ironique car le premier stablecoin majeur, Tether, a été émis à l’origine sur Bitcoin via Omni.
Ce qui est génial avec les stablecoins, c’est qu’ils créent une demande pour la blockchain, ce qui entraîne le paiement des frais nécessaires au minage, ce qui améliore la sécurité. ** Le bitcoin sera dans une meilleure position à long terme s’il peut capitaliser sur une partie de la demande de transactions en stablecoins. Cependant, elle est confrontée à un chemin difficile.
En revanche, la direction d’Ethereum reconnaît que les actifs non natifs domineront la demande de trading à long terme. ** Avec EIP-1559, ils ont créé un système qui garantit que les transactions, même pour les actifs non natifs, brûlent directement Ethereum. Cela assure une coordination des intérêts entre Ethereum lui-même et l’utilisation de la blockchain Ethereum, même si elle est échangée en dollars tokenisés.
En conséquence, une demande accrue de transactions en USD sur Ethereum signifie que plus de capital est retourné aux détenteurs d’Ethereum. En outre, les mouvements de jalonnement d’Ethereum ont créé des spreads positifs pour l’actif, ce qui signifie que les stablecoins qui suivent le dollar américain mais sont entièrement basés sur le jalonnement de garanties Ethereum peuvent désormais être construits. De ces deux points de vue, l’essor des stablecoins n’est pas nécessairement une mauvaise chose pour Ethereum, même si cela marginalise Ethereum en tant que moyen d’échange. **
Cependant, en ce qui concerne l’endroit où le stablecoin lui-même est mis en circulation, Ethereum est confronté au risque d’une « course vers le bas ». Les utilisateurs finaux ne se soucient peut-être pas de la blockchain qu’ils utilisent, mais plutôt des frais. En conséquence, Tron a récemment émergé comme un gagnant important dans l’espace des stablecoins, et les règlements bon marché et rapides de Solana ont également conduit à une certaine utilisation des stablecoins.
Visa Crypto a récemment reconnu Solana comme la blockchain de choix pour les stablecoins. Ces blockchains seront également confrontées au défi d’aligner l’utilisation des stablecoins sur la valeur de leurs jetons natifs. Même si un grand nombre de transactions en USD sont transférées vers Solana, on ne sait pas comment cela affectera la valeur de SOL ou la sécurité de la blockchain elle-même. Je soupçonne que d’autres blockchains suivront l’exemple d’Ethereum et trouveront un moyen de traduire l’utilisation d’actifs non natifs en appréciation de la valeur des jetons natifs.
Cependant, si les utilisateurs de stablecoins restent sensibles aux frais et continuent de déplacer leurs opérations vers de nouvelles blockchains à faible coût, les pressions sur les frais pourraient finir par être accidentelles. Dans ce cas, le meilleur espoir pour ces blockchains est de trouver un moyen d’émettre des stablecoins contre leur jeton natif, tout comme le jalonnement d’Ethereum.
Il est clair que les stablecoins sont la principale voie financière, comparable au réseau de règlement TradFi existant. Ils sont clairement propices à l’inclusion financière et au rôle de protection contre l’inflation. Cependant, la question de savoir s’ils sont bénéfiques pour la blockchain elle-même reste ouverte. **
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les stablecoins sont-ils un parasite de la blockchain, et sont-ils vraiment bénéfiques pour la blockchain ?
Auteur : Megan Nyvold, Cointelegraph, Compilateur : Song Xue, Golden Finance
Il devient de plus en plus clair que les stablecoins sont devenus le principal moyen de règlement des transactions sur les blockchains publiques, à l’exclusion des crypto-actifs natifs (tels que Bitcoin/Ethereum). Ce n’est pas dans les plans des architectes de ces blockchains ou de leurs communautés.
Les données on-chain confirment ce constat : selon les données fournies par Nic Carter, les stablecoins représentent environ 10 % de la capitalisation boursière totale des cryptomonnaies, mais ils représentent environ 70 % à 80 % de la valeur des transactions réglées sur la blockchain. **
Alors que la plupart des indicateurs montrent une stagnation de l’intérêt et de l’utilisation pour les principaux cas d’utilisation des crypto-monnaies, l’utilisation des stablecoins est élevée et en croissance : la valeur des règlements de stablecoins est restée assez stable au cours des deux dernières années de marchés baissiers, le nombre d’utilisateurs actifs mensuels continuant de croître.
Selon les données compilées par Brevan Howard Digital, le nombre d’adresses actives hebdomadaires pour l’USDT et l’USDC continue d’augmenter, Tron et BSC étant les principales blockchains les plus utilisées. Ethereum L2 tels qu’Arbitrum, Polygon et Optimism gagnent également du terrain en tant que lieux de règlement des stablecoins. Ethereum L1 était autrefois le principal lieu de développement des stablecoins comme l’USDC et l’USDT, mais Tron a évolué pour concurrencer Ethereum en termes de valeur de règlement. Il devient de plus en plus clair que Tether on Tron est l’actif numérique le plus populaire au monde, en particulier dans les marchés émergents.
Dans le même temps, l’utilisation d’actifs cryptographiques natifs tels que le Bitcoin et l’Ethereum semble diminuer, malgré la reprise de leur prix. Le discours entourant le Bitcoin et l’Ethereum a plus à voir avec l’émergence de produits financiers comme les ETF, ou avec le jalonnement de l’ETH. Ils n’ont pas grand-chose à voir avec l’utilisation réelle de ces blockchains.
En conséquence, l’essor des stablecoins remet en question les affirmations auxquelles les amateurs de crypto-monnaies ont longtemps cru. Cela dit, le jeton natif lui-même deviendra le principal moyen d’échange. En fait, il existe une certaine demande pour le Bitcoin et l’Ethereum en tant que réserves de valeur, mais les enthousiastes ont longtemps cru que ces actifs deviendraient un moyen de transaction et une unité de compte.
Cependant, si les gens préfèrent trader sur la chaîne en dollars tokenisés, ces affirmations seront remises en question. Bien sûr, il existe de bonnes raisons fiscales d’échanger en dollars américains dans des pays comme les États-Unis, car l’utilisation d’actifs cryptographiques volatils peut déclencher un événement imposable qui entraîne des impôts sur les gains en capital pour les utilisateurs. De plus, les utilisateurs ne voudront peut-être pas subir une volatilité inutile s’ils souhaitent effectuer des transactions transfrontalières.
La question qui se pose est la suivante : les stablecoins sont-ils des parasites de resquilleurs qui empruntent à la sécurité de la blockchain sans rien donner en retour ? Les partisans du bitcoin ont tendance à le penser, ce qui décourage largement l’utilisation de stablecoins sur le bitcoin (Tether a récemment abandonné le protocole Omni sur le bitcoin, c’est ainsi que le bitcoin est entré sur le marché en premier lieu). Les partisans du bitcoin ont tendance à croire que les stablecoins cannibalisent l’utilisation du bitcoin comme moyen d’échange, en essayant de décourager son utilisation et d’inciter les utilisateurs à utiliser des outils comme le Lightning Network. Cependant, selon la plupart des indicateurs, l’utilisation du Lightning Network est au point mort, avec TVL à seulement 150 millions de dollars, tandis que les stablecoins ont une capitalisation boursière de 125 milliards de dollars.
Des changements potentiels sont cependant en train de se produire. Lightning Labs a publié le protocole Taproot Assets, qui permet l’émission efficace d’actifs (y compris des stablecoins) sur Bitcoin. Les stablecoins peuvent réintégrer le marché du bitcoin par le biais de tels protocoles, mais doivent créer des liquidités, des outils et des effets de réseau à partir de zéro. La résistance idéologique de longue date de Bitcoin aux stablecoins l’a fait prendre du retard par rapport aux autres blockchains. C’est ironique car le premier stablecoin majeur, Tether, a été émis à l’origine sur Bitcoin via Omni.
Ce qui est génial avec les stablecoins, c’est qu’ils créent une demande pour la blockchain, ce qui entraîne le paiement des frais nécessaires au minage, ce qui améliore la sécurité. ** Le bitcoin sera dans une meilleure position à long terme s’il peut capitaliser sur une partie de la demande de transactions en stablecoins. Cependant, elle est confrontée à un chemin difficile.
En revanche, la direction d’Ethereum reconnaît que les actifs non natifs domineront la demande de trading à long terme. ** Avec EIP-1559, ils ont créé un système qui garantit que les transactions, même pour les actifs non natifs, brûlent directement Ethereum. Cela assure une coordination des intérêts entre Ethereum lui-même et l’utilisation de la blockchain Ethereum, même si elle est échangée en dollars tokenisés.
En conséquence, une demande accrue de transactions en USD sur Ethereum signifie que plus de capital est retourné aux détenteurs d’Ethereum. En outre, les mouvements de jalonnement d’Ethereum ont créé des spreads positifs pour l’actif, ce qui signifie que les stablecoins qui suivent le dollar américain mais sont entièrement basés sur le jalonnement de garanties Ethereum peuvent désormais être construits. De ces deux points de vue, l’essor des stablecoins n’est pas nécessairement une mauvaise chose pour Ethereum, même si cela marginalise Ethereum en tant que moyen d’échange. **
Cependant, en ce qui concerne l’endroit où le stablecoin lui-même est mis en circulation, Ethereum est confronté au risque d’une « course vers le bas ». Les utilisateurs finaux ne se soucient peut-être pas de la blockchain qu’ils utilisent, mais plutôt des frais. En conséquence, Tron a récemment émergé comme un gagnant important dans l’espace des stablecoins, et les règlements bon marché et rapides de Solana ont également conduit à une certaine utilisation des stablecoins.
Visa Crypto a récemment reconnu Solana comme la blockchain de choix pour les stablecoins. Ces blockchains seront également confrontées au défi d’aligner l’utilisation des stablecoins sur la valeur de leurs jetons natifs. Même si un grand nombre de transactions en USD sont transférées vers Solana, on ne sait pas comment cela affectera la valeur de SOL ou la sécurité de la blockchain elle-même. Je soupçonne que d’autres blockchains suivront l’exemple d’Ethereum et trouveront un moyen de traduire l’utilisation d’actifs non natifs en appréciation de la valeur des jetons natifs.
Cependant, si les utilisateurs de stablecoins restent sensibles aux frais et continuent de déplacer leurs opérations vers de nouvelles blockchains à faible coût, les pressions sur les frais pourraient finir par être accidentelles. Dans ce cas, le meilleur espoir pour ces blockchains est de trouver un moyen d’émettre des stablecoins contre leur jeton natif, tout comme le jalonnement d’Ethereum.
Il est clair que les stablecoins sont la principale voie financière, comparable au réseau de règlement TradFi existant. Ils sont clairement propices à l’inclusion financière et au rôle de protection contre l’inflation. Cependant, la question de savoir s’ils sont bénéfiques pour la blockchain elle-même reste ouverte. **