La Silicon Valley a toujours été un endroit très « politique ». On peut dire que sans le mouvement anti-guerre d’il y a plus de 50 ans, il n’y aurait pas de Silicon Valley aujourd’hui. À l’heure actuelle, la Silicon Valley s’est également fréquemment impliquée dans des questions politiques nationales et étrangères, telles que la race, l’emploi, la sécurité et la sécurité sociale. Et l’un de ses « effets secondaires » est que l’atmosphère politique interne des entreprises technologiques de la Silicon Valley est également très forte. Les batailles internes autour du conseil d’administration et de la direction sont sans fin, même pour les startups. Tout le monde est généralement aveuglé par le halo de l’encouragement de l’innovation et de la tolérance à l’échec de la Silicon Valley, et le côté particulièrement « politique » de la Silicon Valley est obscurci.
C’est dans ce contexte que le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a été « out » le 17 novembre. Le PDG de 38 ans, qui a dévoilé un GPT-4 Turbo et des GPT très médiatisés lors de la première conférence des développeurs d’OpenAI la semaine dernière, a été licencié par le conseil d’administration et a reçu un préavis d’une demi-heure. Avec le licenciement du président et du président d’OpenAI, Greg Brockman, qui n’a été relevé de son poste que de président, et le conseil d’administration d’OpenAI avait l’intention de le garder en tant que président, mais il a rapidement annoncé publiquement sa démission, et il a appris la nouvelle cinq minutes à l’avance.
D’après les révélations X.com et la chronologie passée au peigne fin par des personnes familières avec la question, il est probable que la personne à l’origine de cette affaire soit Ilya Sutskever, le scientifique en chef d’OpenAI, un scientifique israélo-canadien d’origine russe et un étudiant de Geoffrey Hinton, la science de l’intelligence artificielle de renommée mondiale. Selon diverses rumeurs circulant sur le X.com, Ilya a poussé le conseil d’administration à licencier Sam Altman et Greg Brockman parce qu’il exprimait un fort malaise face au financement externe de plus en plus agressif et aux progrès de la commercialisation de Sam Altman et de son gang, qu’il considérait comme un écart par rapport à l’objectif initial d’OpenAI en tant qu’organisation à but non lucratif. De plus, Ilya Sutskever soutient que Sam Altman ne se soucie pas vraiment des défis en matière de sécurité et d’éthique posés par l’IA.
Il est intéressant de noter que Greg Brockman, qui est allé se retirer avec Sam Altman, a un parcours similaire : tous deux sont des décrocheurs, l’un du MIT et l’autre de Stanford, qui ont tous deux de hautes références chinoises, et tous deux sont des entrepreneurs et des investisseurs en série. Et Ilya Sutskever, qui les a tués, a étudié sous la direction du célèbre chercheur en intelligence artificielle Geoffrey Hinton, a également participé au programme postdoctoral de Ng à Stanford, a plus de 80 articles universitaires cités, est une personne qui a sa propre page d’accueil académique dans Google Scholar, a travaillé dans Google Brain, et Ilya est toujours une organisation à but non lucratif dans OpenAI Sutskever entretient une relation plus étroite avec Musk qu’avec Altman. Mira Murati, qui a été nommée par le conseil d’administration au poste de PDG par intérim d’OpenAI, est née en Albanie, est diplômée de la Dartmouth School of Mechanical Engineering et a également travaillé pour Tesla en tant que chef de produit senior pour le Model X, et occupe actuellement le poste de directrice technique d’OpenAI.
C’est très intéressant - deux personnes ayant une riche expérience dans des universités bien connues et de « grandes usines » de la Silicon Valley ont remplacé deux décrocheurs et entrepreneurs en série pour devenir la voix d’OpenAI dans la période suivante. Il y a aussi des gens qui disent que l’une de ces deux personnes a travaillé chez Tesla, et que l’autre a une relation étroite avec Musk, et que Musk a participé à la création d’OpenAI à ses débuts, puis a eu une querelle désagréable avec Sam Altman et s’est complètement effacé, donc ils pensent qu’il s’agit d’une « vengeance de Tesla », ce qui est probablement une exagération. Cependant, c’est un fait indiscutable que les gens qui ont des cuillères en or dans le milieu universitaire et l’industrie ont tué deux personnes qui ont créé des entreprises, vendu des entreprises, investi et économisé jusqu’au bout.
L’odeur de « conflit d’itinéraire » est assez précipitée. Bien qu’OpenAI soit davantage une entreprise axée sur l’ingénierie qu’une entreprise universitaire, les « scientifiques » sont l’âme d’une entreprise d’IA, tant aux États-Unis qu’en Chine. Dès le premier semestre de l’année, j’ai entendu des voix au sein d’OpenAI dans la Silicon Valley, pensant que Sam Altman ne comprenait pas ce qu’OpenAI faisait vraiment et pourquoi ChatGPT était si puissant, mais qu’il était doué pour danser avec des manches longues et était doué pour « faire des bêtises » à l’extérieur. La personne qui a dit cela a certainement une meilleure formation académique, et il est également évident que la situation de Sam Altman à l’intérieur d’OpenAI n’est pas aussi glamour qu’il n’y paraît à l’extérieur. Ce n’est pas lui qui a le dernier mot chez OpenAI. C’est complètement différent du statut de Musk dans Tesla, SpaceX et X.com.
Il est difficile de juger pleinement de la véritable relation entre Sam Altman et Ilya Sutskever. Cependant, dans une vidéo d’eux interviewés ensemble, il n’est pas difficile pour vous de percevoir la subtile tension de l’aura entre eux, ils ne sont évidemment pas tout au fond. Il ne fait aucun doute que, du moins jusqu’à aujourd’hui, OpenAI s’engage de plus en plus sur la voie d’une commercialisation radicale et devient un oligarque mondial de l’IA, ce qui devrait refléter la volonté de Sam Altman. Cependant, cette volonté est en effet très différente de l’intention initiale d’OpenAI en premier lieu, y compris la propre motivation de Sam Altman à mettre en place OpenAI.
En 2015, Sam Altman s’est empressé de mettre en place une organisation d’intelligence artificielle neutre et à but non lucratif qui n’était prise en otage par aucun géant, et Musk, Ilya Sutskever, Reid Hoffman et d’autres ont également accepté, ce qui a conduit à OpenAI. Mais après 2019, lorsque Sam Altman s’est lancé à plein temps dans OpenAI, les choses ont clairement dérapé. Mais s’écarter de la direction initiale, du développement d’OpenAI, et même de la civilisation générale de l’intelligence artificielle, n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Une organisation à but non lucratif ne peut pas collecter autant d’argent, et si elle ne peut pas collecter des milliards de dollars, elle ne sera pas en mesure de former GPT3.5 et GPT4, qui ont atteint une « émergence intelligente », et nous n’aurons pas tout ce qui nous enthousiasme et nous inquiète aujourd’hui.
Pour être juste : Sam Altman n’est pas payé chez OpenAI, et ce qu’il a dit lors de l’audition du Congrès américain ne doit pas être un mensonge (bien sûr, cela ne l’empêche pas de prendre des actions et des options), mais le salaire de la scientifique en chef Iyla Stuskever est de 1,9 million de dollars par an. S’il n’y avait pas eu la collecte de fonds constante de Microsoft et d’autres sociétés de capital-risque, comment quelqu’un d’aussi cher qu’Ilya Sutskever pourrait-il être payé ? Sans oublier qu’OpenAI n’a pas de scientifique rémunéré, Ilya Sutskever, ce qu’aucune organisation à but non lucratif ne peut se permettre.
Aujourd’hui, la structure de gouvernance d’OpenAI est assez complexe, les Open LPs recevant un financement externe étant des filiales d’Open Inc, les membres du conseil d’administration, dont Altman, Ilya Sutskever et Brockman, qui siègent tous au conseil d’administration d’Open Inc, et la contribution d’institutions telles que Microsoft étant injectée dans les Open LPs. Et tout un ensemble de mécanismes de retour sur investissement est mis en place autour d’Open Inc. Un de mes amis avocats m’a dit qu’il travaillait sur « l’étrange charte et structure de gouvernance » d’OpenAI, et il a déclaré qu'« il est difficile de dire si cette structure de gouvernance est plus protectrice ou si elle est un jeu d’enfant pour la sécurité de l’IA ».
Il semble qu’Ilya Sutskever ait des préoccupations et des appréhensions plus précises quant à la sécurité et à l’éthique de l’IA, ce qui n’est pas surprenant étant donné qu’il a été l’élève de Geoffrey Hinton, étant donné que le professeur Hinton est bien connu pour se méfier de la « super IA » et s’y opposer. Cependant, la façon dont Sam Altman a été congédié par le conseil d’administration a été menée d’une manière très politique plutôt qu’académique, un blitzkrieg propre, un plan privé consécutif plutôt qu’un concours public en face à face qui n’était pas irréprochable. C’est aussi la partie la plus décevante de toute l’affaire.
Le conseil d’administration d’OpenAI est rempli de personnes étranges : Adam D’Angelo, le fondateur de Quora, qui travaille toujours sur un grand modèle de produit Poe, la chercheuse politique Helen Toner et l’épouse de l’acteur Joseph, Tasha McCauley, qui peuvent tous être facilement manipulés par Ilya Sutskever en termes d’intérêts personnels, de leurs propres positions et de leurs attributs sans cervelle. Ainsi, un conseil d’administration qui ne s’est pas réuni et une guerre éclair ont destitué le président et chef de la direction d’un nouveau géant de l’IA, et tout s’est fait naturellement.
En Chine, on dit souvent qu’un scientifique ou quelqu’un qui a une formation technique « ne connaît pas grand-chose à la politique », ce qui est très fiable dans de nombreux cas, et qu’il peut ne pas le comprendre. Cependant, aux États-Unis, en particulier dans la Silicon Valley, on peut facilement ne pas croire qu’un scientifique, un universitaire ou un ingénieur senior « ne s’engage pas dans la politique », et le mot « politique » est profondément gravé dans les os de tous ceux qui se mélangent à la Vanity Fair aux États-Unis, en particulier dans la Silicon Valley. Une grande usine nationale a un jour invité un scientifique célèbre de la Silicon Valley à être le scientifique en chef, et j’ai entendu des gens du département technique de cette grande usine parler en privé plus d’une fois, « XXX comprend en fait très bien la politique, en particulier sait comment faire entrer les gens dans l’entreprise, je ne m’y attendais vraiment pas ». J’ai dit que vous aviez encore des vœux pieux à propos de la Silicon Valley, et ils l’ont toujours fait, mais il n’y a rien de mal à cela.
Cela a également conduit au « drame des combats de palais » dans les entreprises vedettes de la Silicon Valley, qui a une version différente à chaque époque. Certaines personnes disent que l’incident qui vient de se produire dans OpenAI est le « moment Jobs » de Sam Altman, qui montre que Jobs a été viré du conseil d’administration d’Apple bien que près de 40 ans se soient écoulés, il est encore frais dans les mémoires. Mais la situation entre Jobs et Altman est peut-être en effet un peu différente : OpenAI a vraiment plus d’un « homme d’âme », et la présence d’Ilya Sutskever n’est pas plus faible que celle de Sam Altman, qui est comme une version renforcée de Wozniak qui a tué la version bêta de Jobs, et Sam Altman est en effet passif.
Ce coup d’État d’OpenAI ressemble plus au début d’une série de « drames de combat de palais » sans fin et enfumés sur Twitter. Comme nous le savons tous, depuis le jour où il a été mis en ligne au début de 2007, les trois cofondateurs de Twitter, Jack Dorsey, Evan Williams et Biz Stone, se sont battus et ont formé des factions. La lutte politique interne de Twitter a en fait été forcée par l’acquisition de Musk, et Twitter est complètement passé d’une entreprise vedette à une entreprise de second ordre au cours des 15 dernières années d’attrition interne.
Dans la Silicon Valley, il n’est pas rare que les fondateurs soient exclus du conseil d’administration d’une entreprise. Le fondateur de Yahoo, Yang Zhiyuan, a également été brusquement licencié par le conseil d’administration, et le PDG d’Uber, Travis Kalanick, a été expulsé de l’entreprise pendant l’ascension de l’entreprise en raison d’accusations internes, et des choses similaires sont arrivées à des entreprises plus petites. C’est quelque chose que les fondateurs de nombreuses entreprises technologiques chinoises ne peuvent pas comprendre ou imaginer. En Chine, seul Wang Zhidong, l’un des fondateurs de Sina, a été soudainement licencié par le conseil d’administration, mais cela s’est produit en 2001, au balbutiement de l’Internet chinois, et le système de gouvernance d’entreprise a été complètement copié sur celui des États-Unis, il n’est donc pas surprenant qu’une telle chose se soit produite. Après cela, Zhang Chaoyang et Ding Lei, qui ont été dans la première bulle Internet, ont appris la leçon de Wang Zhidong et ont gagné les Américains au conseil d’administration, de sorte que l’entreprise qu’ils ont fondée est vraiment devenue leur propre territoire.
La structure de gouvernance des sociétés américaines au niveau du conseil d’administration est généralement caractérisée par la présence d'« administrateurs indépendants ». Ceux-ci sont en grande partie sans rapport avec l’activité principale de l’entreprise, mais ils disposent de droits de vote importants au sein du conseil d’administration pour des raisons de protection des intérêts des investisseurs, empêchant les fondateurs d’agir arbitrairement au détriment des investisseurs. Il faut le dire franchement : ce mécanisme de gouvernance trop mature peut nuire à une entreprise montante, surtout lorsque les fondateurs sont jeunes, énergiques et ambitieux, ces personnes détruiront définitivement l’ordre et les règles existants, créeront de nouvelles possibilités et même des miracles, et se heurteront inévitablement aux administrateurs indépendants intrigants. Dès que la balance penche en faveur de ceux qui sont trop stables et matures, quelque chose régresse.
Qu’il s’agisse des États-Unis ou de la Chine, la victoire des fondateurs dans le « Game of Thrones » est la clé pour qu’une entreprise atteigne le statut de « Saint Graal », ce qui s’est avéré vrai. Les deux fondateurs de Google jouent avec le PDG envoyé par les investisseurs depuis 10 ans, et ils ont toujours détenu le pouvoir décisionnel clé de l’entreprise, faisant de Google l’entreprise la plus éblouissante pendant un certain temps, et Zuckerberg, le fondateur de Meta, a également fait du bon travail à cet égard, sans parler de Musk, qui a toujours été un bon mot. Des exemples de l’opposé sont Apple en 1984, Yahoo au début du XXIe siècle, Uber en 2017, Twitter dans plus d’une décennie de troubles civils et, très probablement, OpenAI aujourd’hui.
Ensuite, il n’est pas surprenant de voir à quel point OpenAI a radicalement changé et ajusté dans tous les aspects, tels que la direction de l’évolution, l’orientation et la stratégie futures de ChatGPT, et la relation avec les développeurs. En tant que traître au carbone, je pense vraiment qu’il serait assez frustrant que la commercialisation et la popularisation de l’intelligence artificielle générale soient retardées en conséquence. Mais étant en Chine, nous sommes des acteurs chinois de l’IA générale qui respirent un peu et rattrapent leur retard, et je suis heureux de voir cela se produire. Le viol au carbone a aussi une patrie, et je suis le traître au carbone de la Chine.
Enfin, il y a 15 ans, Jack Doesey, Evan Williams et Biz Stone, âgés de 35 à 40 ans, ont fait du jeune Twitter un miasme, qui a duré plus de 10 ans, et ont finalement donné Twitter à Musk. Aujourd’hui, ce sont toujours les trois personnes âgées de 35 à 40 ans : Sam Altman, Ilya Sutskever et Greg Brockman, qui ont tiré le premier coup de feu sur le « drame de combat de palais » d’OpenAI, qui a l’air terrible de toute façon, WTF.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Faits, spéculations et perceptions sur le départ du PDG d’OpenAI
Auteur|Luo Yihang
Source丨Position à base de silicium
La Silicon Valley a toujours été un endroit très « politique ». On peut dire que sans le mouvement anti-guerre d’il y a plus de 50 ans, il n’y aurait pas de Silicon Valley aujourd’hui. À l’heure actuelle, la Silicon Valley s’est également fréquemment impliquée dans des questions politiques nationales et étrangères, telles que la race, l’emploi, la sécurité et la sécurité sociale. Et l’un de ses « effets secondaires » est que l’atmosphère politique interne des entreprises technologiques de la Silicon Valley est également très forte. Les batailles internes autour du conseil d’administration et de la direction sont sans fin, même pour les startups. Tout le monde est généralement aveuglé par le halo de l’encouragement de l’innovation et de la tolérance à l’échec de la Silicon Valley, et le côté particulièrement « politique » de la Silicon Valley est obscurci.
C’est dans ce contexte que le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a été « out » le 17 novembre. Le PDG de 38 ans, qui a dévoilé un GPT-4 Turbo et des GPT très médiatisés lors de la première conférence des développeurs d’OpenAI la semaine dernière, a été licencié par le conseil d’administration et a reçu un préavis d’une demi-heure. Avec le licenciement du président et du président d’OpenAI, Greg Brockman, qui n’a été relevé de son poste que de président, et le conseil d’administration d’OpenAI avait l’intention de le garder en tant que président, mais il a rapidement annoncé publiquement sa démission, et il a appris la nouvelle cinq minutes à l’avance.
D’après les révélations X.com et la chronologie passée au peigne fin par des personnes familières avec la question, il est probable que la personne à l’origine de cette affaire soit Ilya Sutskever, le scientifique en chef d’OpenAI, un scientifique israélo-canadien d’origine russe et un étudiant de Geoffrey Hinton, la science de l’intelligence artificielle de renommée mondiale. Selon diverses rumeurs circulant sur le X.com, Ilya a poussé le conseil d’administration à licencier Sam Altman et Greg Brockman parce qu’il exprimait un fort malaise face au financement externe de plus en plus agressif et aux progrès de la commercialisation de Sam Altman et de son gang, qu’il considérait comme un écart par rapport à l’objectif initial d’OpenAI en tant qu’organisation à but non lucratif. De plus, Ilya Sutskever soutient que Sam Altman ne se soucie pas vraiment des défis en matière de sécurité et d’éthique posés par l’IA.
Il est intéressant de noter que Greg Brockman, qui est allé se retirer avec Sam Altman, a un parcours similaire : tous deux sont des décrocheurs, l’un du MIT et l’autre de Stanford, qui ont tous deux de hautes références chinoises, et tous deux sont des entrepreneurs et des investisseurs en série. Et Ilya Sutskever, qui les a tués, a étudié sous la direction du célèbre chercheur en intelligence artificielle Geoffrey Hinton, a également participé au programme postdoctoral de Ng à Stanford, a plus de 80 articles universitaires cités, est une personne qui a sa propre page d’accueil académique dans Google Scholar, a travaillé dans Google Brain, et Ilya est toujours une organisation à but non lucratif dans OpenAI Sutskever entretient une relation plus étroite avec Musk qu’avec Altman. Mira Murati, qui a été nommée par le conseil d’administration au poste de PDG par intérim d’OpenAI, est née en Albanie, est diplômée de la Dartmouth School of Mechanical Engineering et a également travaillé pour Tesla en tant que chef de produit senior pour le Model X, et occupe actuellement le poste de directrice technique d’OpenAI.
C’est très intéressant - deux personnes ayant une riche expérience dans des universités bien connues et de « grandes usines » de la Silicon Valley ont remplacé deux décrocheurs et entrepreneurs en série pour devenir la voix d’OpenAI dans la période suivante. Il y a aussi des gens qui disent que l’une de ces deux personnes a travaillé chez Tesla, et que l’autre a une relation étroite avec Musk, et que Musk a participé à la création d’OpenAI à ses débuts, puis a eu une querelle désagréable avec Sam Altman et s’est complètement effacé, donc ils pensent qu’il s’agit d’une « vengeance de Tesla », ce qui est probablement une exagération. Cependant, c’est un fait indiscutable que les gens qui ont des cuillères en or dans le milieu universitaire et l’industrie ont tué deux personnes qui ont créé des entreprises, vendu des entreprises, investi et économisé jusqu’au bout.
L’odeur de « conflit d’itinéraire » est assez précipitée. Bien qu’OpenAI soit davantage une entreprise axée sur l’ingénierie qu’une entreprise universitaire, les « scientifiques » sont l’âme d’une entreprise d’IA, tant aux États-Unis qu’en Chine. Dès le premier semestre de l’année, j’ai entendu des voix au sein d’OpenAI dans la Silicon Valley, pensant que Sam Altman ne comprenait pas ce qu’OpenAI faisait vraiment et pourquoi ChatGPT était si puissant, mais qu’il était doué pour danser avec des manches longues et était doué pour « faire des bêtises » à l’extérieur. La personne qui a dit cela a certainement une meilleure formation académique, et il est également évident que la situation de Sam Altman à l’intérieur d’OpenAI n’est pas aussi glamour qu’il n’y paraît à l’extérieur. Ce n’est pas lui qui a le dernier mot chez OpenAI. C’est complètement différent du statut de Musk dans Tesla, SpaceX et X.com.
Il est difficile de juger pleinement de la véritable relation entre Sam Altman et Ilya Sutskever. Cependant, dans une vidéo d’eux interviewés ensemble, il n’est pas difficile pour vous de percevoir la subtile tension de l’aura entre eux, ils ne sont évidemment pas tout au fond. Il ne fait aucun doute que, du moins jusqu’à aujourd’hui, OpenAI s’engage de plus en plus sur la voie d’une commercialisation radicale et devient un oligarque mondial de l’IA, ce qui devrait refléter la volonté de Sam Altman. Cependant, cette volonté est en effet très différente de l’intention initiale d’OpenAI en premier lieu, y compris la propre motivation de Sam Altman à mettre en place OpenAI.
En 2015, Sam Altman s’est empressé de mettre en place une organisation d’intelligence artificielle neutre et à but non lucratif qui n’était prise en otage par aucun géant, et Musk, Ilya Sutskever, Reid Hoffman et d’autres ont également accepté, ce qui a conduit à OpenAI. Mais après 2019, lorsque Sam Altman s’est lancé à plein temps dans OpenAI, les choses ont clairement dérapé. Mais s’écarter de la direction initiale, du développement d’OpenAI, et même de la civilisation générale de l’intelligence artificielle, n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Une organisation à but non lucratif ne peut pas collecter autant d’argent, et si elle ne peut pas collecter des milliards de dollars, elle ne sera pas en mesure de former GPT3.5 et GPT4, qui ont atteint une « émergence intelligente », et nous n’aurons pas tout ce qui nous enthousiasme et nous inquiète aujourd’hui.
Pour être juste : Sam Altman n’est pas payé chez OpenAI, et ce qu’il a dit lors de l’audition du Congrès américain ne doit pas être un mensonge (bien sûr, cela ne l’empêche pas de prendre des actions et des options), mais le salaire de la scientifique en chef Iyla Stuskever est de 1,9 million de dollars par an. S’il n’y avait pas eu la collecte de fonds constante de Microsoft et d’autres sociétés de capital-risque, comment quelqu’un d’aussi cher qu’Ilya Sutskever pourrait-il être payé ? Sans oublier qu’OpenAI n’a pas de scientifique rémunéré, Ilya Sutskever, ce qu’aucune organisation à but non lucratif ne peut se permettre.
Aujourd’hui, la structure de gouvernance d’OpenAI est assez complexe, les Open LPs recevant un financement externe étant des filiales d’Open Inc, les membres du conseil d’administration, dont Altman, Ilya Sutskever et Brockman, qui siègent tous au conseil d’administration d’Open Inc, et la contribution d’institutions telles que Microsoft étant injectée dans les Open LPs. Et tout un ensemble de mécanismes de retour sur investissement est mis en place autour d’Open Inc. Un de mes amis avocats m’a dit qu’il travaillait sur « l’étrange charte et structure de gouvernance » d’OpenAI, et il a déclaré qu'« il est difficile de dire si cette structure de gouvernance est plus protectrice ou si elle est un jeu d’enfant pour la sécurité de l’IA ».
Il semble qu’Ilya Sutskever ait des préoccupations et des appréhensions plus précises quant à la sécurité et à l’éthique de l’IA, ce qui n’est pas surprenant étant donné qu’il a été l’élève de Geoffrey Hinton, étant donné que le professeur Hinton est bien connu pour se méfier de la « super IA » et s’y opposer. Cependant, la façon dont Sam Altman a été congédié par le conseil d’administration a été menée d’une manière très politique plutôt qu’académique, un blitzkrieg propre, un plan privé consécutif plutôt qu’un concours public en face à face qui n’était pas irréprochable. C’est aussi la partie la plus décevante de toute l’affaire.
Le conseil d’administration d’OpenAI est rempli de personnes étranges : Adam D’Angelo, le fondateur de Quora, qui travaille toujours sur un grand modèle de produit Poe, la chercheuse politique Helen Toner et l’épouse de l’acteur Joseph, Tasha McCauley, qui peuvent tous être facilement manipulés par Ilya Sutskever en termes d’intérêts personnels, de leurs propres positions et de leurs attributs sans cervelle. Ainsi, un conseil d’administration qui ne s’est pas réuni et une guerre éclair ont destitué le président et chef de la direction d’un nouveau géant de l’IA, et tout s’est fait naturellement.
En Chine, on dit souvent qu’un scientifique ou quelqu’un qui a une formation technique « ne connaît pas grand-chose à la politique », ce qui est très fiable dans de nombreux cas, et qu’il peut ne pas le comprendre. Cependant, aux États-Unis, en particulier dans la Silicon Valley, on peut facilement ne pas croire qu’un scientifique, un universitaire ou un ingénieur senior « ne s’engage pas dans la politique », et le mot « politique » est profondément gravé dans les os de tous ceux qui se mélangent à la Vanity Fair aux États-Unis, en particulier dans la Silicon Valley. Une grande usine nationale a un jour invité un scientifique célèbre de la Silicon Valley à être le scientifique en chef, et j’ai entendu des gens du département technique de cette grande usine parler en privé plus d’une fois, « XXX comprend en fait très bien la politique, en particulier sait comment faire entrer les gens dans l’entreprise, je ne m’y attendais vraiment pas ». J’ai dit que vous aviez encore des vœux pieux à propos de la Silicon Valley, et ils l’ont toujours fait, mais il n’y a rien de mal à cela.
Cela a également conduit au « drame des combats de palais » dans les entreprises vedettes de la Silicon Valley, qui a une version différente à chaque époque. Certaines personnes disent que l’incident qui vient de se produire dans OpenAI est le « moment Jobs » de Sam Altman, qui montre que Jobs a été viré du conseil d’administration d’Apple bien que près de 40 ans se soient écoulés, il est encore frais dans les mémoires. Mais la situation entre Jobs et Altman est peut-être en effet un peu différente : OpenAI a vraiment plus d’un « homme d’âme », et la présence d’Ilya Sutskever n’est pas plus faible que celle de Sam Altman, qui est comme une version renforcée de Wozniak qui a tué la version bêta de Jobs, et Sam Altman est en effet passif.
Ce coup d’État d’OpenAI ressemble plus au début d’une série de « drames de combat de palais » sans fin et enfumés sur Twitter. Comme nous le savons tous, depuis le jour où il a été mis en ligne au début de 2007, les trois cofondateurs de Twitter, Jack Dorsey, Evan Williams et Biz Stone, se sont battus et ont formé des factions. La lutte politique interne de Twitter a en fait été forcée par l’acquisition de Musk, et Twitter est complètement passé d’une entreprise vedette à une entreprise de second ordre au cours des 15 dernières années d’attrition interne.
Dans la Silicon Valley, il n’est pas rare que les fondateurs soient exclus du conseil d’administration d’une entreprise. Le fondateur de Yahoo, Yang Zhiyuan, a également été brusquement licencié par le conseil d’administration, et le PDG d’Uber, Travis Kalanick, a été expulsé de l’entreprise pendant l’ascension de l’entreprise en raison d’accusations internes, et des choses similaires sont arrivées à des entreprises plus petites. C’est quelque chose que les fondateurs de nombreuses entreprises technologiques chinoises ne peuvent pas comprendre ou imaginer. En Chine, seul Wang Zhidong, l’un des fondateurs de Sina, a été soudainement licencié par le conseil d’administration, mais cela s’est produit en 2001, au balbutiement de l’Internet chinois, et le système de gouvernance d’entreprise a été complètement copié sur celui des États-Unis, il n’est donc pas surprenant qu’une telle chose se soit produite. Après cela, Zhang Chaoyang et Ding Lei, qui ont été dans la première bulle Internet, ont appris la leçon de Wang Zhidong et ont gagné les Américains au conseil d’administration, de sorte que l’entreprise qu’ils ont fondée est vraiment devenue leur propre territoire.
La structure de gouvernance des sociétés américaines au niveau du conseil d’administration est généralement caractérisée par la présence d'« administrateurs indépendants ». Ceux-ci sont en grande partie sans rapport avec l’activité principale de l’entreprise, mais ils disposent de droits de vote importants au sein du conseil d’administration pour des raisons de protection des intérêts des investisseurs, empêchant les fondateurs d’agir arbitrairement au détriment des investisseurs. Il faut le dire franchement : ce mécanisme de gouvernance trop mature peut nuire à une entreprise montante, surtout lorsque les fondateurs sont jeunes, énergiques et ambitieux, ces personnes détruiront définitivement l’ordre et les règles existants, créeront de nouvelles possibilités et même des miracles, et se heurteront inévitablement aux administrateurs indépendants intrigants. Dès que la balance penche en faveur de ceux qui sont trop stables et matures, quelque chose régresse.
Qu’il s’agisse des États-Unis ou de la Chine, la victoire des fondateurs dans le « Game of Thrones » est la clé pour qu’une entreprise atteigne le statut de « Saint Graal », ce qui s’est avéré vrai. Les deux fondateurs de Google jouent avec le PDG envoyé par les investisseurs depuis 10 ans, et ils ont toujours détenu le pouvoir décisionnel clé de l’entreprise, faisant de Google l’entreprise la plus éblouissante pendant un certain temps, et Zuckerberg, le fondateur de Meta, a également fait du bon travail à cet égard, sans parler de Musk, qui a toujours été un bon mot. Des exemples de l’opposé sont Apple en 1984, Yahoo au début du XXIe siècle, Uber en 2017, Twitter dans plus d’une décennie de troubles civils et, très probablement, OpenAI aujourd’hui.
Ensuite, il n’est pas surprenant de voir à quel point OpenAI a radicalement changé et ajusté dans tous les aspects, tels que la direction de l’évolution, l’orientation et la stratégie futures de ChatGPT, et la relation avec les développeurs. En tant que traître au carbone, je pense vraiment qu’il serait assez frustrant que la commercialisation et la popularisation de l’intelligence artificielle générale soient retardées en conséquence. Mais étant en Chine, nous sommes des acteurs chinois de l’IA générale qui respirent un peu et rattrapent leur retard, et je suis heureux de voir cela se produire. Le viol au carbone a aussi une patrie, et je suis le traître au carbone de la Chine.
Enfin, il y a 15 ans, Jack Doesey, Evan Williams et Biz Stone, âgés de 35 à 40 ans, ont fait du jeune Twitter un miasme, qui a duré plus de 10 ans, et ont finalement donné Twitter à Musk. Aujourd’hui, ce sont toujours les trois personnes âgées de 35 à 40 ans : Sam Altman, Ilya Sutskever et Greg Brockman, qui ont tiré le premier coup de feu sur le « drame de combat de palais » d’OpenAI, qui a l’air terrible de toute façon, WTF.