Sur la question des risques liés à l’IA, les gros bonnets de tous horizons ne sont pas non plus d’accord, et un débat à grande échelle a éclaté sur les réseaux sociaux il y a quelque temps.
Certains ont ouvert la voie en signant une lettre commune appelant à un moratoire immédiat sur les laboratoires d’IA et au gouvernement de renforcer la réglementation. Il y a aussi beaucoup de gens qui sont très positifs et optimistes quant au développement de l’IA, estimant que le développement de l’IA est loin de constituer une menace pour l’humanité, et que la réglementation ne fera que dégénérer en un parapluie pour les intérêts de quelques géants.
Le changement d’attitude du gouvernement britannique à l’égard de la technologie de l’IA avant et après est un exemple de la « théorie de la menace » qui est si forte. En mars, le gouvernement britannique a publié un livre blanc promettant de ne pas étouffer l’innovation en matière d’IA. À peine deux mois plus tard, « l’apocalypse de l’IA » était endémique et le gouvernement a commencé à parler de mettre des garde-fous sur l’IA et à exhorter le gouvernement américain à faire de même.
C’est dans ce contexte d’opinion publique que Xing Bo, président de l’Université Mohammed Bin Zayed d’intelligence artificielle et professeur à l’École d’informatique de l’Université Carnegie Mellon, s’est exprimé.
En tant que l’un des plus grands professeurs d’informatique au monde, Xing Bo a critiqué ouvertement ces « théories de la menace » et ces « théories apocalyptiques », « créant une opinion publique pleine de pessimisme et exacerbant la peur et l’anxiété du public ». Mais il y a un « grand gouffre » entre le raisonnement et les conclusions de ces affirmations. Il a souligné que ceux qui créent et défendent le pessimisme « n’insistent pas sur l’analyse rationnelle et l’argumentation rigoureuse qu’un membre d’une société éduquée devrait avoir ». 」
Xing Bo est positif et ouvert au développement de l’IA. Il pense que l’IA est en train d’inaugurer une « renaissance » du 21e siècle, et qu’elle changera également fondamentalement la façon dont les humains acquièrent des connaissances et résolvent des problèmes, nous amenant dans une ère d’autonomisation qui donnera à l’humanité les moyens de faire ce qu’elle ne peut pas faire et favorisera le bien-être humain.
Cet article est une traduction chinoise de la contribution de Xing Bo (en anglais), compilée par Machine Heart, et ce qui suit est le texte intégral.
L’intelligence artificielle change fondamentalement la façon dont nous acquérons des connaissances et résolvons des problèmes. *
Avant que les chatbots et les générateurs d’images ne fassent leurs débuts très médiatisés, l’IA était déjà discrètement intégrée dans la vie quotidienne des gens. Il peut reconnaître les visages, ouvrir votre téléphone et agir comme un traducteur et un guide pendant votre voyage. Lorsque vous voulez vous détendre à la fin de la journée, il peut même choisir un film pour vous.
Mais la révolution des chatbots s’est accompagnée de quelques avertissements pessimistes qui assimilent les capacités croissantes de l’IA à des menaces existentielles telles que les catastrophes nucléaires ou naturelles. Certains leaders d’opinion sur Internet disent qu’il y aura un fantôme d’intelligence artificielle omniscient et tout-puissant à l’avenir, et ils ont également créé d’autres affirmations abstraites mais absurdes. Ensuite, certaines des plus grandes figures du monde universitaire et du monde des affaires ont choisi d’amplifier ces récits, créant une opinion publique pessimiste qui alimente la peur et l’anxiété du public et n’insiste pas sur l’analyse rationnelle et l’argumentation rigoureuse qu’un membre éduqué de la société devrait avoir. Les voix des véritables chercheurs et innovateurs à l’avant-garde de la science d’aujourd’hui sont noyées par ces arguments.
Un examen plus approfondi des menaces réelles révèle que les dangers présumés de l’IA sont exagérés. Les cicatrices indélébiles laissées par les armes nucléaires à Hiroshima et Nagasaki, les ravages de pandémies telles que le Covid-19 et la fonte des glaciers due au changement climatique sont autant d’images saisissantes de dangers réels.
La représentation pessimiste de l’IA est plus sensationnaliste que scientifiquement réaliste. Contrairement à la catastrophe immédiate des armes nucléaires ou au coup implacable du changement climatique, la soi-disant menace de l’intelligence artificielle ne reste que du domaine de la science-fiction. Par exemple, HAL-9000, Skynet et Ultron sont tous des méchants familiers, qui sont à l’origine de l’intelligence artificielle, mais qui ont trahi leurs créateurs.
*Le 2 novembre, le Premier ministre britannique Rishi Sunak a assisté au sommet sur la sécurité de l’IA à Bletchley Park au Royaume-Uni. Les vrais sceptiques de l’IA et les faux sceptiques de l’IA ont été accusés d’avoir provoqué la panique parmi le public et le gouvernement, comme on peut le voir lors du récent événement de Bletchley Park. *
L’état actuel de l’IA est très différent des problèmes réels que les chercheurs tentent de résoudre. Le terme d’intelligence artificielle lui-même englobe un grand nombre de domaines scientifiques, d’innovations technologiques, d’artefacts et d’activités humaines. Cependant, en raison de la déviation de l’opinion publique, la société est pleine de distorsions et d’utilisations abusives de l’intelligence artificielle.
En quelques années seulement, les modèles d’IA se sont développés rapidement, mais ces récits de menaces trompeurs ne fournissent pas d’inférences scientifiques sur les tendances futures. Aucune courbe de croissance technologique ne croît indéfiniment, et la croissance est également limitée par les lois de la physique, les contraintes énergétiques et les contraintes de paradigme, comme nous le voyons dans la production de cultures génétiquement modifiées, la densité de transistors des puces semi-conductrices et les FLOPS (performances) des superordinateurs. Il n’y a aucune preuve que les logiciels, le matériel ou les mathématiques actuels nous propulseront vers l’intelligence artificielle générale (AGI) sans bouleversements majeurs du paradigme à l’avenir. Comparés aux risques potentiels de l’édition de gènes dans tous les organismes, les risques de l’IA basée sur Transformer, la pierre angulaire des chatbots d’IA comme ChatGPT, pâlissent.
Il y a des failles fondamentales dans le raisonnement et les conclusions des apocalyptiques de l’IA – il y a un gouffre énorme entre les hypothèses et les justifications. Imaginez si quelqu’un inventait un vélo qui pourrait rapidement augmenter sa vitesse en peu de temps grâce à l’exercice et à l’entraînement. Avec un moteur électrique et des matériaux plus légers, le vélo peut aller plus vite. Si ce vélo peut décoller rapidement, pouvez-vous le croire ?
Il n’est pas difficile de voir l’absurdité de ce raisonnement, mais c’est exactement ce que l’opinion publique actuelle est à propos de l’IA : l’IA peut devenir une encyclopédie grâce à des modèles génératifs pré-entraînés, les Transformers. Ensuite, l’IA fera le saut vers l’AGI. Il devient alors une superintelligence artificielle (ASI) dotée d’une intelligence émotionnelle, d’une conscience et d’une capacité à se répliquer. Ensuite, il y aura un pas de géant pour l’intelligence artificielle – selon certains des scénarios présentés lors d’un récent débat à l’Oxford University Alliance, l’intelligence artificielle ciblera les humains, et sans dissuasion, elle sera capable d’utiliser des méthodes de science-fiction pour anéantir les humains, comme faire libérer des gaz toxiques à la végétation ou trouver des moyens d’épuiser l’énergie du soleil.
Chacun de ces sauts nécessite une percée dans les domaines de la science et de la technologie, ce qui risque d’être difficile à réaliser. Parce que bon nombre des hypothèses impliquées dans ces sauts sont logiquement insoutenables. Mais les risques de ces histoires peuvent stimuler l’imagination du public.
Comme nous l’avons vu récemment lors du sommet sur la sécurité de l’IA à Bletchley Park, au Royaume-Uni, ces sceptiques de l’IA ignorent – intentionnellement ou non – l’obligation de présenter des arguments scientifiques, provoquant la panique parmi le public et les gouvernements. Les réglementations qui sont actuellement mises en place ne sont pas conçues pour prévenir des risques existentiels ridicules, mais plutôt pour saper la communauté de l’IA open source qui menace les profits des Big Tech. Une réglementation excessive visant à augmenter le coût du développement de l’IA ne profitera qu’à quelques personnes fortunées.
Ironiquement, la théorie de la « menace existentielle » ignore également le rôle des êtres humains. Derrière des catastrophes telles que Tchernobyl et la tragédie de l’explosion de la navette spatiale Challenger, il n’y a pas la technologie, mais des systèmes de gestion humaine. Contrairement aux sciences physiques, qui traitent du monde réel, le domaine de l’intelligence artificielle est principalement numérique. Par rapport à la physique, à la chimie, à la biologie et à toute autre technologie qui expérimente directement le monde physique, les humains doivent être plus impliqués dans le processus d’interaction avec l’intelligence artificielle et trouver plus d’occasions d’examiner et de contrôler l’intelligence artificielle.
La rhétorique des théoriciens apocalyptiques de l’IA obscurcit les avantages fondamentaux et supérieurs que le progrès scientifique et la révolution technologique apportent à la société et à la civilisation, à tel point qu’elle peut à peine inspirer le public à comprendre et à utiliser la science. L’histoire regorge d’exemples où la technologie a été un catalyseur du progrès humain plutôt qu’un balai. Des outils tels que des boussoles, des livres et des ordinateurs ont conduit la sagesse humaine des profondeurs de la mer à l’univers sans limites.
L’affirmation selon laquelle l’IA est une menace dépend de la capacité de l’IA à surpasser l’intelligence humaine, un concept qui manque de mesures claires. De nombreuses inventions, telles que les microscopes et les calculatrices, ont dépassé certaines capacités humaines, mais les gens sont enthousiasmés par ces inventions plutôt que de craindre qu’elles n’exterminent l’humanité.
En fait, l’IA est en train d’inaugurer une « renaissance » du 21e siècle, changeant fondamentalement la façon dont nous acquérons des connaissances et résolvons des problèmes. Contrairement à la Renaissance, qui a donné naissance aux Lumières et prôné la découverte rationnelle de la vérité scientifique, cette époque nous fait entrer dans une ère d’autonomisation.
La Renaissance historique a bénéficié de la technologie de l’imprimerie et du marché de l’édition, ce qui a permis à la connaissance de se répandre rapidement en Europe et au-delà. La science primitive a construit des structures de connaissances en « sachant comment penser ». Newton et Leibniz, entre autres, ont prôné et défini ce rationalisme. Avec leurs contemporains, ils ont jeté les bases d’un édifice scientifique fondé sur les premiers principes, méthodique et systématique.
La science qu’ils ont créée a évolué au fil des siècles grâce à des expériences logiques et méthodiques pour formuler des hypothèses, révéler des idées fondamentales et tester des théories. L’intelligence artificielle moderne réinvente cette approche classique de la résolution de problèmes.
Aujourd’hui, la combinaison d’ensembles de données massifs, d’une infrastructure avancée, d’algorithmes sophistiqués et d’une puissance de calcul puissante annonce une nouvelle ère de découverte qui va bien au-delà de la logique traditionnelle. Il promet d’être une science caractérisée par un empirisme approfondi et une perspicacité guidée par l’IA. La renaissance de l’IA d’aujourd’hui va au-delà du « comment » pour aller au-delà du « pourquoi ». Il fournit à l’individu non seulement des connaissances, mais aussi des outils pour résoudre des problèmes pratiques, marquant un changement dans les méthodes et les moyens empiriques. L’IA ouvre des possibilités dans des domaines tels que la biologie, la génomique, la climatologie et l’automatisation.
L’ère actuelle est marquée par une résurgence de l’empirisme, les capacités de traitement des données de l’IA automatisant la distillation, l’organisation, le raisonnement et la mise à l’épreuve des hypothèses, et apprenant des informations à partir de modèles identifiés. Il ouvre la voie à de nouvelles approches de l’exploration scientifique, telles que la génération de contenu numérique à très haut débit, la prévision de simulations complexes et l’optimisation stratégique à grande échelle, à une échelle et à une vitesse bien au-delà de ce que les méthodes traditionnelles basées sur les principes premiers et le raisonnement causal peuvent gérer.
Cela signifie que l’humanité n’a jamais eu l’occasion réelle de s’attaquer à des défis tels que le changement climatique, le cancer et la médecine personnalisée, ce qui était auparavant impossible. Cette Renaissance moderne a favorisé l’apprentissage et l’adaptation continus, faisant passer les sociétés et les cultures de l’insistance à tout comprendre avant d’agir à l’exploration, à la compréhension et à l’utilisation éthique. En promouvant l’accès humble à la connaissance et la résolution de problèmes, ce modèle mental est similaire aux méthodologies empiriques du passé.
Tout comme Prométhée a volé le feu à l’humanité, l’IA est devenue un outil puissant pour faire progresser la civilisation humaine, bien qu’elle n’ait pas encore été entièrement maîtrisée. Nous avons besoin d’humilité, de courage et de liberté pour maîtriser et utiliser cet outil.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le président de MBZUAI, Xing Bo, a écrit un article : La « renaissance » de l’intelligence artificielle est arrivée
Auteur : Xing Bo
Source : La puissance de la machine
Sur la question des risques liés à l’IA, les gros bonnets de tous horizons ne sont pas non plus d’accord, et un débat à grande échelle a éclaté sur les réseaux sociaux il y a quelque temps.
Certains ont ouvert la voie en signant une lettre commune appelant à un moratoire immédiat sur les laboratoires d’IA et au gouvernement de renforcer la réglementation. Il y a aussi beaucoup de gens qui sont très positifs et optimistes quant au développement de l’IA, estimant que le développement de l’IA est loin de constituer une menace pour l’humanité, et que la réglementation ne fera que dégénérer en un parapluie pour les intérêts de quelques géants.
Le changement d’attitude du gouvernement britannique à l’égard de la technologie de l’IA avant et après est un exemple de la « théorie de la menace » qui est si forte. En mars, le gouvernement britannique a publié un livre blanc promettant de ne pas étouffer l’innovation en matière d’IA. À peine deux mois plus tard, « l’apocalypse de l’IA » était endémique et le gouvernement a commencé à parler de mettre des garde-fous sur l’IA et à exhorter le gouvernement américain à faire de même.
C’est dans ce contexte d’opinion publique que Xing Bo, président de l’Université Mohammed Bin Zayed d’intelligence artificielle et professeur à l’École d’informatique de l’Université Carnegie Mellon, s’est exprimé.
En tant que l’un des plus grands professeurs d’informatique au monde, Xing Bo a critiqué ouvertement ces « théories de la menace » et ces « théories apocalyptiques », « créant une opinion publique pleine de pessimisme et exacerbant la peur et l’anxiété du public ». Mais il y a un « grand gouffre » entre le raisonnement et les conclusions de ces affirmations. Il a souligné que ceux qui créent et défendent le pessimisme « n’insistent pas sur l’analyse rationnelle et l’argumentation rigoureuse qu’un membre d’une société éduquée devrait avoir ». 」
Xing Bo est positif et ouvert au développement de l’IA. Il pense que l’IA est en train d’inaugurer une « renaissance » du 21e siècle, et qu’elle changera également fondamentalement la façon dont les humains acquièrent des connaissances et résolvent des problèmes, nous amenant dans une ère d’autonomisation qui donnera à l’humanité les moyens de faire ce qu’elle ne peut pas faire et favorisera le bien-être humain.
Cet article est une traduction chinoise de la contribution de Xing Bo (en anglais), compilée par Machine Heart, et ce qui suit est le texte intégral.
Avant que les chatbots et les générateurs d’images ne fassent leurs débuts très médiatisés, l’IA était déjà discrètement intégrée dans la vie quotidienne des gens. Il peut reconnaître les visages, ouvrir votre téléphone et agir comme un traducteur et un guide pendant votre voyage. Lorsque vous voulez vous détendre à la fin de la journée, il peut même choisir un film pour vous.
Mais la révolution des chatbots s’est accompagnée de quelques avertissements pessimistes qui assimilent les capacités croissantes de l’IA à des menaces existentielles telles que les catastrophes nucléaires ou naturelles. Certains leaders d’opinion sur Internet disent qu’il y aura un fantôme d’intelligence artificielle omniscient et tout-puissant à l’avenir, et ils ont également créé d’autres affirmations abstraites mais absurdes. Ensuite, certaines des plus grandes figures du monde universitaire et du monde des affaires ont choisi d’amplifier ces récits, créant une opinion publique pessimiste qui alimente la peur et l’anxiété du public et n’insiste pas sur l’analyse rationnelle et l’argumentation rigoureuse qu’un membre éduqué de la société devrait avoir. Les voix des véritables chercheurs et innovateurs à l’avant-garde de la science d’aujourd’hui sont noyées par ces arguments.
Un examen plus approfondi des menaces réelles révèle que les dangers présumés de l’IA sont exagérés. Les cicatrices indélébiles laissées par les armes nucléaires à Hiroshima et Nagasaki, les ravages de pandémies telles que le Covid-19 et la fonte des glaciers due au changement climatique sont autant d’images saisissantes de dangers réels.
La représentation pessimiste de l’IA est plus sensationnaliste que scientifiquement réaliste. Contrairement à la catastrophe immédiate des armes nucléaires ou au coup implacable du changement climatique, la soi-disant menace de l’intelligence artificielle ne reste que du domaine de la science-fiction. Par exemple, HAL-9000, Skynet et Ultron sont tous des méchants familiers, qui sont à l’origine de l’intelligence artificielle, mais qui ont trahi leurs créateurs.
L’état actuel de l’IA est très différent des problèmes réels que les chercheurs tentent de résoudre. Le terme d’intelligence artificielle lui-même englobe un grand nombre de domaines scientifiques, d’innovations technologiques, d’artefacts et d’activités humaines. Cependant, en raison de la déviation de l’opinion publique, la société est pleine de distorsions et d’utilisations abusives de l’intelligence artificielle.
En quelques années seulement, les modèles d’IA se sont développés rapidement, mais ces récits de menaces trompeurs ne fournissent pas d’inférences scientifiques sur les tendances futures. Aucune courbe de croissance technologique ne croît indéfiniment, et la croissance est également limitée par les lois de la physique, les contraintes énergétiques et les contraintes de paradigme, comme nous le voyons dans la production de cultures génétiquement modifiées, la densité de transistors des puces semi-conductrices et les FLOPS (performances) des superordinateurs. Il n’y a aucune preuve que les logiciels, le matériel ou les mathématiques actuels nous propulseront vers l’intelligence artificielle générale (AGI) sans bouleversements majeurs du paradigme à l’avenir. Comparés aux risques potentiels de l’édition de gènes dans tous les organismes, les risques de l’IA basée sur Transformer, la pierre angulaire des chatbots d’IA comme ChatGPT, pâlissent.
Il y a des failles fondamentales dans le raisonnement et les conclusions des apocalyptiques de l’IA – il y a un gouffre énorme entre les hypothèses et les justifications. Imaginez si quelqu’un inventait un vélo qui pourrait rapidement augmenter sa vitesse en peu de temps grâce à l’exercice et à l’entraînement. Avec un moteur électrique et des matériaux plus légers, le vélo peut aller plus vite. Si ce vélo peut décoller rapidement, pouvez-vous le croire ?
Il n’est pas difficile de voir l’absurdité de ce raisonnement, mais c’est exactement ce que l’opinion publique actuelle est à propos de l’IA : l’IA peut devenir une encyclopédie grâce à des modèles génératifs pré-entraînés, les Transformers. Ensuite, l’IA fera le saut vers l’AGI. Il devient alors une superintelligence artificielle (ASI) dotée d’une intelligence émotionnelle, d’une conscience et d’une capacité à se répliquer. Ensuite, il y aura un pas de géant pour l’intelligence artificielle – selon certains des scénarios présentés lors d’un récent débat à l’Oxford University Alliance, l’intelligence artificielle ciblera les humains, et sans dissuasion, elle sera capable d’utiliser des méthodes de science-fiction pour anéantir les humains, comme faire libérer des gaz toxiques à la végétation ou trouver des moyens d’épuiser l’énergie du soleil.
Chacun de ces sauts nécessite une percée dans les domaines de la science et de la technologie, ce qui risque d’être difficile à réaliser. Parce que bon nombre des hypothèses impliquées dans ces sauts sont logiquement insoutenables. Mais les risques de ces histoires peuvent stimuler l’imagination du public.
Comme nous l’avons vu récemment lors du sommet sur la sécurité de l’IA à Bletchley Park, au Royaume-Uni, ces sceptiques de l’IA ignorent – intentionnellement ou non – l’obligation de présenter des arguments scientifiques, provoquant la panique parmi le public et les gouvernements. Les réglementations qui sont actuellement mises en place ne sont pas conçues pour prévenir des risques existentiels ridicules, mais plutôt pour saper la communauté de l’IA open source qui menace les profits des Big Tech. Une réglementation excessive visant à augmenter le coût du développement de l’IA ne profitera qu’à quelques personnes fortunées.
Ironiquement, la théorie de la « menace existentielle » ignore également le rôle des êtres humains. Derrière des catastrophes telles que Tchernobyl et la tragédie de l’explosion de la navette spatiale Challenger, il n’y a pas la technologie, mais des systèmes de gestion humaine. Contrairement aux sciences physiques, qui traitent du monde réel, le domaine de l’intelligence artificielle est principalement numérique. Par rapport à la physique, à la chimie, à la biologie et à toute autre technologie qui expérimente directement le monde physique, les humains doivent être plus impliqués dans le processus d’interaction avec l’intelligence artificielle et trouver plus d’occasions d’examiner et de contrôler l’intelligence artificielle.
La rhétorique des théoriciens apocalyptiques de l’IA obscurcit les avantages fondamentaux et supérieurs que le progrès scientifique et la révolution technologique apportent à la société et à la civilisation, à tel point qu’elle peut à peine inspirer le public à comprendre et à utiliser la science. L’histoire regorge d’exemples où la technologie a été un catalyseur du progrès humain plutôt qu’un balai. Des outils tels que des boussoles, des livres et des ordinateurs ont conduit la sagesse humaine des profondeurs de la mer à l’univers sans limites.
L’affirmation selon laquelle l’IA est une menace dépend de la capacité de l’IA à surpasser l’intelligence humaine, un concept qui manque de mesures claires. De nombreuses inventions, telles que les microscopes et les calculatrices, ont dépassé certaines capacités humaines, mais les gens sont enthousiasmés par ces inventions plutôt que de craindre qu’elles n’exterminent l’humanité.
En fait, l’IA est en train d’inaugurer une « renaissance » du 21e siècle, changeant fondamentalement la façon dont nous acquérons des connaissances et résolvons des problèmes. Contrairement à la Renaissance, qui a donné naissance aux Lumières et prôné la découverte rationnelle de la vérité scientifique, cette époque nous fait entrer dans une ère d’autonomisation.
La Renaissance historique a bénéficié de la technologie de l’imprimerie et du marché de l’édition, ce qui a permis à la connaissance de se répandre rapidement en Europe et au-delà. La science primitive a construit des structures de connaissances en « sachant comment penser ». Newton et Leibniz, entre autres, ont prôné et défini ce rationalisme. Avec leurs contemporains, ils ont jeté les bases d’un édifice scientifique fondé sur les premiers principes, méthodique et systématique.
La science qu’ils ont créée a évolué au fil des siècles grâce à des expériences logiques et méthodiques pour formuler des hypothèses, révéler des idées fondamentales et tester des théories. L’intelligence artificielle moderne réinvente cette approche classique de la résolution de problèmes.
Aujourd’hui, la combinaison d’ensembles de données massifs, d’une infrastructure avancée, d’algorithmes sophistiqués et d’une puissance de calcul puissante annonce une nouvelle ère de découverte qui va bien au-delà de la logique traditionnelle. Il promet d’être une science caractérisée par un empirisme approfondi et une perspicacité guidée par l’IA. La renaissance de l’IA d’aujourd’hui va au-delà du « comment » pour aller au-delà du « pourquoi ». Il fournit à l’individu non seulement des connaissances, mais aussi des outils pour résoudre des problèmes pratiques, marquant un changement dans les méthodes et les moyens empiriques. L’IA ouvre des possibilités dans des domaines tels que la biologie, la génomique, la climatologie et l’automatisation.
L’ère actuelle est marquée par une résurgence de l’empirisme, les capacités de traitement des données de l’IA automatisant la distillation, l’organisation, le raisonnement et la mise à l’épreuve des hypothèses, et apprenant des informations à partir de modèles identifiés. Il ouvre la voie à de nouvelles approches de l’exploration scientifique, telles que la génération de contenu numérique à très haut débit, la prévision de simulations complexes et l’optimisation stratégique à grande échelle, à une échelle et à une vitesse bien au-delà de ce que les méthodes traditionnelles basées sur les principes premiers et le raisonnement causal peuvent gérer.
Cela signifie que l’humanité n’a jamais eu l’occasion réelle de s’attaquer à des défis tels que le changement climatique, le cancer et la médecine personnalisée, ce qui était auparavant impossible. Cette Renaissance moderne a favorisé l’apprentissage et l’adaptation continus, faisant passer les sociétés et les cultures de l’insistance à tout comprendre avant d’agir à l’exploration, à la compréhension et à l’utilisation éthique. En promouvant l’accès humble à la connaissance et la résolution de problèmes, ce modèle mental est similaire aux méthodologies empiriques du passé.
Tout comme Prométhée a volé le feu à l’humanité, l’IA est devenue un outil puissant pour faire progresser la civilisation humaine, bien qu’elle n’ait pas encore été entièrement maîtrisée. Nous avons besoin d’humilité, de courage et de liberté pour maîtriser et utiliser cet outil.