Baru-baru ini, saat mengamati jalur L2, saya menemukan fakta yang banyak diabaikan oleh orang-orang: pesaing sebenarnya dari Linea bukanlah proyek Layer2 tertentu, melainkan "keadaan tidak teratur" yang umum ada di seluruh jalur.
Melihat kembali proyek L2 yang menghilang, sebagian besar bukan kalah dari pesaing, tetapi kalah dari kekacauan mereka sendiri — perubahan mendadak dalam jalur teknologi, struktur tata kelola yang tidak jelas, pengalaman pengguna yang fluktuatif, dan ekspansi ekosistem yang tanpa pedoman. Kekacauan inilah yang sebenarnya membunuh proyek.
Strategi Linea justru sebaliknya, ia memilih untuk membangun moat dengan "ketertiban":
**Stabilisme pada Tingkat Teknologi** Banyak rantai antusias melakukan pembaruan secara sering—hari ini mengubah parameter, besok mengganti arsitektur, lusa menyesuaikan lingkungan eksekusi. Linea mengambil pendekatan yang berlawanan: jalur pembaruan diumumkan sebelumnya, arsitektur dasar jarang berubah, parameter tetap stabil. Penahanan ini membawa kepercayaan dari pengembang dan keterdugaan ekosistem.
**Mekanisme transparansi di tingkat tata kelola** Banyak proyek memiliki tata kelola yang seperti operasi kotak hitam, proses pengambilan keputusan dipengaruhi oleh modal, dan prosesnya dapat diubah sesuka hati. Linea menetapkan batas kekuasaan dengan jelas, meskipun proses pengambilan keputusan lambat, tetapi stabil, dan jalur eksekusinya dapat dilacak. Transparansi itu sendiri adalah senjata untuk melawan kotak gelap.
**Keterpaduan pengalaman di tingkat pengguna** Jika pengguna dapat melakukan lintas rantai dengan lancar hari ini, mengalami masalah saat bertransaksi besok, dan kesalahan saat menarik dana lusa, mereka tidak akan kembali. Linea mengejar "membuat pengguna merasa bahwa rantai ini tidak akan tiba-tiba mengalami masalah"—rasa keandalan dalam pengalaman ini lebih mampu menarik orang dibandingkan dengan fitur-fitur canggih jangka pendek.
**Pendorongan Terstruktur di Tingkat Ekologis** (Teks aslinya tidak lengkap, tetapi logika intinya adalah menghindari kekacauan dari ekspansi yang buta)
Pada akhirnya, kompetisi akhir blockchain mungkin bukan tentang siapa yang berlari lebih cepat, tetapi tentang siapa yang dapat mempertahankan kendali dalam perkembangan pesat. Pendekatan Linea bisa dianggap memberikan kemungkinan lain bagi industri.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
WhaleMistaker
· 2jam yang lalu
Tatanan melawan entropi, terdengar bagus tetapi bisakah itu bertahan... saya tidak terlalu yakin
Lihat AsliBalas0
StablecoinArbitrageur
· 2jam yang lalu
sebenarnya, ini terasa berbeda. kebanyakan trader terobsesi dengan metrik tps dan throughput—kesalahan klasik pemula. alpha yang sebenarnya bukan pada kecepatan, melainkan pada *varians stabilitas*. jika Anda melakukan backtest uptime historis linea terhadap arbitrum selama jendela 90 hari yang bergulir, koefisien korelasi memberi tahu Anda segala sesuatu tentang mengapa para pengembang sebenarnya bertahan.
Lihat AsliBalas0
MissedTheBoat
· 2jam yang lalu
Pandangan tentang keteraturan vs kekacauan ini memang tepat, jauh lebih jujur dibandingkan dengan mereka yang setiap hari membicarakan fitur baru.
Lihat AsliBalas0
LightningHarvester
· 2jam yang lalu
Keteraturan memang merupakan benteng, tetapi jujur saja, saya masih melihat seberapa lama Linea bisa bertahan.
Masalah sebenarnya adalah apakah "stabilisme" ini dapat mengikuti kecepatan iterasi ekosistem, jika tidak, sebaik apapun stabil, itu tetap akan mati perlahan.
Baru-baru ini, saat mengamati jalur L2, saya menemukan fakta yang banyak diabaikan oleh orang-orang: pesaing sebenarnya dari Linea bukanlah proyek Layer2 tertentu, melainkan "keadaan tidak teratur" yang umum ada di seluruh jalur.
Melihat kembali proyek L2 yang menghilang, sebagian besar bukan kalah dari pesaing, tetapi kalah dari kekacauan mereka sendiri — perubahan mendadak dalam jalur teknologi, struktur tata kelola yang tidak jelas, pengalaman pengguna yang fluktuatif, dan ekspansi ekosistem yang tanpa pedoman. Kekacauan inilah yang sebenarnya membunuh proyek.
Strategi Linea justru sebaliknya, ia memilih untuk membangun moat dengan "ketertiban":
**Stabilisme pada Tingkat Teknologi**
Banyak rantai antusias melakukan pembaruan secara sering—hari ini mengubah parameter, besok mengganti arsitektur, lusa menyesuaikan lingkungan eksekusi. Linea mengambil pendekatan yang berlawanan: jalur pembaruan diumumkan sebelumnya, arsitektur dasar jarang berubah, parameter tetap stabil. Penahanan ini membawa kepercayaan dari pengembang dan keterdugaan ekosistem.
**Mekanisme transparansi di tingkat tata kelola**
Banyak proyek memiliki tata kelola yang seperti operasi kotak hitam, proses pengambilan keputusan dipengaruhi oleh modal, dan prosesnya dapat diubah sesuka hati. Linea menetapkan batas kekuasaan dengan jelas, meskipun proses pengambilan keputusan lambat, tetapi stabil, dan jalur eksekusinya dapat dilacak. Transparansi itu sendiri adalah senjata untuk melawan kotak gelap.
**Keterpaduan pengalaman di tingkat pengguna**
Jika pengguna dapat melakukan lintas rantai dengan lancar hari ini, mengalami masalah saat bertransaksi besok, dan kesalahan saat menarik dana lusa, mereka tidak akan kembali. Linea mengejar "membuat pengguna merasa bahwa rantai ini tidak akan tiba-tiba mengalami masalah"—rasa keandalan dalam pengalaman ini lebih mampu menarik orang dibandingkan dengan fitur-fitur canggih jangka pendek.
**Pendorongan Terstruktur di Tingkat Ekologis**
(Teks aslinya tidak lengkap, tetapi logika intinya adalah menghindari kekacauan dari ekspansi yang buta)
Pada akhirnya, kompetisi akhir blockchain mungkin bukan tentang siapa yang berlari lebih cepat, tetapi tentang siapa yang dapat mempertahankan kendali dalam perkembangan pesat. Pendekatan Linea bisa dianggap memberikan kemungkinan lain bagi industri.