Tantangan Emas CZ kepada Schiff Mengguncang Komunitas Kripto

Sumber: CoinTribune Judul Asli: Tantangan Emas CZ kepada Schiff Mengguncang Komunitas Kripto Tautan Asli: https://www.cointribune.com/en/czs-gold-challenge-to-schiff-stirs-crypto-community/

Selama Blockchain Week, Peter Schiff, ekonom dan pendukung emas yang vokal, berada dalam situasi canggung ketika berhadapan dengan CZ, salah satu pendiri bursa terkemuka.

CZ menyerahkan kepadanya sebuah emas batangan seberat 1.000 gram dengan tanda sebagai berikut: “Kyrgyzstan, 1.000 gram, emas murni, 999,9”, beserta nomor seri. Kemudian muncul pertanyaan sederhana namun mengusik: “Apakah ini emas asli?”, tanya CZ. “Saya tidak tahu”, jawab Peter Schiff.

Jawaban ini memicu tawa dan tepuk tangan dari penonton, yang sebagian besar terdiri dari pendukung bitcoin dan pelaku Web3. Ketidaknyamanan Schiff semakin mencolok karena ia aktif mempromosikan tokenisasi emas, menjadikannya sebagai alternatif kredibel terhadap bitcoin di lingkungan DeFi.

Demonstrasi ini mengungkap serangkaian kontras nyata antara kedua aset tersebut, dengan tema sentral kepercayaan yang dapat diverifikasi:

• Bitcoin dapat diverifikasi secara instan melalui metode kriptografi yang dapat diakses oleh siapa pun dengan node penuh;
• Emas batangan memerlukan alat khusus, seringkali mahal atau merusak, untuk memastikan keasliannya;
• Emas bergantung pada sistem kepercayaan terpusat, termasuk kustodian, penerbit, dan auditor;
• Bitcoin tidak memerlukan pihak ketiga yang dipercaya untuk kontrol, audit, atau transfer.

Pertukaran ini memunculkan perdebatan mendasar: kepercayaan pada aset. Bagi CZ, adegan ini menggambarkan keunggulan bitcoin sebagai penyimpan nilai yang dapat diverifikasi siapa pun, kapan pun. Pada bulan Oktober, CZ mengkritik emas yang ditokenisasi, dengan menyatakan bahwa pemegang harus mempercayai penerbit, yang kemudian memicu konfrontasi hari Kamis dengan Peter Schiff.

Di sisi lain, Peter Schiff terus membela gagasan bahwa emas yang ditokenisasi dapat, menurutnya, menggabungkan keunggulan emas fisik dan blockchain. Namun, adegan tersebut tampaknya mengungkap kelemahan yang sulit diabaikan: verifikasi emas, bahkan dalam konteks digital, tetap bergantung pada aset fisik dan pihak yang mengesahkannya.

Verifikasi Instan Emas Fisik yang Mustahil: Masalah Struktural

Momen keraguan di atas panggung bukan karena kelalaian atau kurangnya keahlian. Hal ini merujuk pada kesulitan yang sangat dikenal oleh para profesional industri: memverifikasi emas adalah proses yang kompleks, mahal, dan jarang bisa dilakukan secara instan.

Menurut standar London Bullion Market Association (LBMA), hanya “fire assaying”, teknik pelelehan logam, yang memberikan kepastian 100% tentang kandungan logam mulia. Namun, metode ini dianggap destruktif oleh LBMA karena melibatkan peleburan sampel.

Metode lain seperti spektroskopi XRF, tes ultrasonik, atau tes arus eddy dianggap tidak lengkap atau terbatas akurasinya, terutama untuk objek tebal. Tidak ada satu pun tes ini, catat LBMA, yang saat ini dapat dianggap sebagai solusi verifikasi non-destruktif yang sepenuhnya andal.

Di sinilah letak salah satu titik gesekan utama antara emas fisik dan bitcoin. Meskipun tokenisasi emas menjanjikan kelancaran dalam penggunaan digital, hal tersebut tetap secara struktural bergantung pada kualitas dan integritas aset dasarnya.

Token yang merepresentasikan emas hanya bernilai jika emasnya asli, disimpan dengan baik, dan pihak penerbit dapat dipercaya. Ini berarti ada rantai kustodi, audit berkala, dan sentralisasi yang bertentangan dengan prinsip dasar blockchain.

Bitcoin, sebaliknya, mengandalkan arsitektur yang secara intrinsik dapat diverifikasi, dapat diakses semua orang melalui node penuh atau blockchain explorer. Tidak tergantung pada pihak ketiga, tidak memerlukan audit fisik, dan menjamin keterlacakan instan melalui buku besar kriptografinya.

Pertukaran antara CZ dan Schiff menyoroti ketegangan yang terus berlangsung antara keuangan tradisional dan inovasi yang didorong oleh DeFi. Meski emas masih memiliki auranya, verifikasinya tetap tidak transparan dibandingkan transparansi algoritmik bitcoin. Kontras seperti ini menggambarkan tuntutan kepercayaan baru dalam ekonomi digital.