Apakah Injective Terancam oleh Ekspansi DEX L2 atau Secara Strategis Tidak Terpengaruh?

Ada ketegangan yang sudah tidak asing lagi ketika menelusuri Crypto Twitter belakangan ini: di satu sisi, DEX L2 Ethereum semakin cepat berkembang, menumpuk insentif dan volume; di sisi lain, Injective terus diam-diam memposting metrik orderbook, pasar pra-IPO, dan integrasi AI.

Mudah untuk bertanya-tanya apakah ini saatnya Injective tertinggal oleh perdagangan rollup-native—atau apakah proliferasi L2 hanyalah kebisingan di sekitar chain yang sudah berperilaku seperti inti bursa, bukan sekadar venue DEX lain.

Di balik layar, Injective secara struktural berbeda dari kebanyakan DEX L2 karena bursa ini bukan dApp yang ditempelkan di atas chain general-purpose; orderbook, matching, risiko, dan settlement sudah terintegrasi di L1 itu sendiri.

Chain ini menggunakan konsensus PoS berbasis Tendermint dengan waktu blok di bawah satu detik dan finalitas deterministik, serta menyediakan modul orderbook on-chain native yang bisa diakses semua dApp, alih-alih setiap protokol membangun mesin matching atau kurva AMM sendiri.

Desain ini memungkinkan platform perps, venue opsi, dan vault produk terstruktur berbagi satu pool kedalaman dan mesin risiko, sangat berbeda dari ekosistem L2 di mana setiap rollup atau DEX memecah likuiditas di berbagai kontrak dan lapisan.

Dari sudut pandang struktur pasar murni, ekspansi DEX L2 di Ethereum (perps, RFQ AMMs, router berbasis intent) jelas bersaing untuk memperebutkan perhatian trader dan LP yang sama, terutama bagi retail yang hidup di MetaMask dan mengikuti program insentif.

L2 tersebut bisa menawarkan biaya rendah dan UX yang kuat, serta settlement L1 bersama ditambah dompet terpadu membuat pengguna mudah berpindah antara Arbitrum, Base, Blast, atau Scroll.

Dalam jangka pendek, itu menyedot sebagian volume perps dan spot spekulatif yang mungkin sebaliknya mengeksplorasi chain berbasis Cosmos seperti Injective, terutama di antara pengguna yang enggan keluar dari zona nyaman EVM.

Namun, roadmap Injective sudah diarahkan untuk menyerap tekanan L2 dengan memposisikan diri sebagai inti keuangan, bukan sekadar pesaing bursa tunggal.

Chain ini memasarkan diri sebagai kernel bursa keuangan berperforma tinggi, di mana semua aplikasi memanggil infrastruktur mirip NASDAQ yang sama, dan telah mengeksplorasi ekstensi ala rollup seperti inEVM dan Solana rollups untuk menjembatani dApp EVM dan Solana ke dalam ekosistem Injective.

Dalam arsitektur itu, bahkan jika L2 atau rollup proprietary muncul di atas Injective, L1 dasar tetap menjadi akar settlement dan likuiditas, dengan orderbook dan struktur keuangan utama berlabuh di sana sementara UX ringan atau alur eksperimental berjalan di lapisan lebih tinggi.

Sebuah analisis mendalam dari dalam ekosistem menjabarkan potensi masa depan Injective L2: L2 sebagai zona untuk kasus penggunaan high-frequency, retail, gaming, atau eksperimental, sementara chain utama mempertahankan logika matching, margin, dan likuidasi inti.

Dalam pohon domain itu, rollup khusus untuk opsi, market making, atau antarmuka retail bisa menggunakan aset dasar dan lapisan settlement yang sama, memperluas total aktivitas tanpa harus memecah likuiditas—dengan catatan desainnya menjaga satu grafik keuangan dan menghindari orderbook terpisah yang tak terhubung.

Dalam skenario terbaik, L2 adalah vektor ekspansi, bukan ancaman langsung.

Secara strategis, artinya Injective kurang terancam oleh pertumbuhan L2 jika terus melakukan tiga hal dengan baik: menjaga orderbook native tetap lebih cepat dan dalam dibanding matching berbasis smart contract di L2; mempertahankan identitas jelas sebagai chain untuk keuangan bukan general L1; dan mengintegrasikan alur lintas-chain sehingga pengguna EVM dapat mengakses likuiditas Injective tanpa merasa keluar dari stack mereka.

Orderbook on-chain-nya sudah memberikan UX ala CEX—update cepat, slippage rendah, batch auction tahan MEV—dan karena matching order dilakukan di level protokol, biaya posting/membatalkan order secara struktural lebih rendah dibanding kontrak DEX yang membayar gas untuk setiap operasi.

Itu pembeda nyata untuk market maker serius dan strategi high-frequency.

Dari sudut pandang pribadi sebagai seseorang yang berkecimpung di DeFi dan riset infra, pertumbuhan DEX L2 terasa bukan sebagai risiko knock-out langsung untuk Injective, melainkan seperti uji stres eksternal terhadap posisinya.

Saat saya membandingkan pengalaman, perps L2 cenderung unggul karena “saya sudah di MetaMask, sekalian farming”, sementara Injective unggul karena stack trading-nya terasa sangat koheren: satu orderbook melayani front-end seperti Helix, pasar pra-IPO, dan vault terstruktur, plus integrasi dengan oracle dan RWA.

Tantangan jujur yang saya lihat adalah narasi: jika Injective tidak terus menceritakan kisah kernel keuangan dan memperluas akses (wallet, bridge, CEX on-ramp), ada risiko dipersepsikan hanya sebagai satu chain DEX lagi di dunia di mana rollup berkembang lebih cepat dari perhatian pengguna.

Ke depan, masa depan yang paling mungkin bukanlah L2 membunuh Injective, tetapi pasar multi-domain berlapis di mana Injective bertahan atau berkembang tergantung pada apakah ia menjadi infrastruktur yang tak tergantikan.

Jika rollup proprietary dan jaringan ala inEVM tumbuh di sekitarnya sementara semua likuiditas, risiko, dan settlement nyata tetap berakar di chain dasar, ekspansi DEX L2 di tempat lain akan kurang berarti—Injective akan bersaing sebagai inti keuangan, bukan sekadar venue retail.

Sebaliknya, jika membiarkan likuiditas dan inovasi hanyut ke L2 eksternal dan chain general tanpa integrasi erat ke orderbook native-nya, Injective bisa memudar menjadi jaringan settlement di balik layar yang berjuang untuk relevansi.

Saat ini, dengan desain orderbook native, ambisi lintas-chain, dan fokus jelas pada pasar maju, keseimbangan condong ke arah tekanan strategis namun tidak terancam secara fundamental—selama tim terus fokus pada peran spesialisasi itu, bukan mengejar permainan DEX L2 generik yang sama seperti yang lain.

$INJ #Injective @Injective