Pemilihan Ketua Fed Menghadapi Paradoks Kebijakan: Sikap Hawkish terhadap Kepemilikan Aset Bertentangan dengan Ekspektasi Pemotongan Suku Bunga

Penunjukan ketua Federal Reserve yang akan datang di bawah pemerintahan Trump mengungkapkan ketegangan ideologis yang sulit diabaikan. Sementara Trump secara terbuka mendukung suku bunga yang lebih rendah dan pengurangan biaya pinjaman pemerintah, calon calon pemimpin Fed yang potensial sedang membangun konsensus di sekitar posisi yang kontradiktif: secara substansial membatasi kemampuan intervensi neraca bank sentral.

Ketegangan Inti: Uang Murah vs. Alat Terbatas

Pernyataan publik Trump secara konsisten menekankan preferensinya untuk pengurangan suku bunga hipotek dan beban layanan utang yang lebih ringan pada keuangan federal. Namun, momentum kebijakan saat ini di antara calon favoritnya tampaknya bertentangan dengan tujuan ini. Federal Reserve saat ini mengelola lebih dari $6 triliun aset—yang dikumpulkan melalui dekade intervensi krisis termasuk kebijakan suku bunga mendekati nol dan pembelian besar-besaran obligasi Treasury serta sekuritas hipotek yang menekan biaya pinjaman jangka panjang.

Calon-calon yang kini mengusung sikap hawkish berarti pendekatan kebijakan moneter yang lebih restriktif, terutama terkait perluasan neraca. Ini menimbulkan pertanyaan yang tidak nyaman: Apakah Trump benar-benar ingin membatasi pengaruh pasar Federal Reserve, atau dia bermaksud memanfaatkan pengaruh tersebut untuk agenda suku bunga sangat rendah?

Siapa yang Mendorong Narasi “Drain Wall Street”

Menteri Keuangan Bessent muncul sebagai arsitek utama dari pergeseran ini. Dalam sebuah artikel lima ribu kata yang menonjol, dia menguraikan perlunya Fed mengurangi apa yang dia sebut sebagai “pengaruh yang mengganggu pasar.” Kerangka kerjanya mencerminkan keluhan lama Partai Republik bahwa injeksi dana besar-besaran merusak disiplin pasar alami.

Kevin Warsh, mantan gubernur Federal Reserve, juga memanfaatkan pesan populis di media keuangan, menyatakan bahwa “dana harus keluar dari Wall Street.” Selama karier lima belas tahun, Warsh secara konsisten mendukung pengurangan kepemilikan bank sentral, mengusulkan bahwa pengurangan neraca akan memungkinkan pemotongan suku bunga tanpa memicu inflasi—meskipun ini tetap diperdebatkan di kalangan ekonomi.

Michelle Bowman, calon lain dalam daftar pendek, mendorong pembentukan “neraca minimal yang mungkin” sebagai mekanisme untuk menjaga fleksibilitas kebijakan di masa depan.

Kontradiksi Quantitative Easing

Quantitative easing—mekanisme utama Fed untuk mencapai penekanan suku bunga jangka panjang selama krisis—berada di pusat kontradiksi ini. Ketika ditanya secara langsung apakah dia menginginkan calon ketua yang mendukung kontraksi neraca, Bessent memberikan jawaban yang mengelak, menjelaskan bahwa artikelnya fokus pada pencegahan pembelian aset di masa depan daripada permintaan pengurangan segera.

Dia mengakui bahwa sama seperti efektivitas farmasi berkurang dengan penggunaan berulang, kekuatan stimulatif dari intervensi berulang secara bertahap melemah. Namun, dia mengakui bahwa pertimbangan ini mempengaruhi pemilihannya.

Menariknya, satu-satunya komentar langsung Trump tentang ukuran neraca muncul melalui cuitan misterius tahun 2018 yang menentang pengurangan—didorong oleh kekhawatiran bahwa likuiditas pasar pendanaan utama bisa mengalami kerusakan.

Ketidakpastian Akademik dan Kebijakan

Konsensus tetap sulit dicapai pada pertanyaan mendasar: Apakah quantitative easing benar-benar mempengaruhi harga pasar secara signifikan? Bisakah intervensi semacam itu benar-benar menghidupkan kembali ekonomi yang sedang resesi? Ketua Fed Powell baru-baru ini menyarankan dalam analisis retrospektif bahwa pembelian aset tahun 2021 mungkin berlangsung terlalu lama, sebuah posisi yang dipegang beberapa ahli secara bersamaan. Pada saat yang sama, dia membela quantitative easing sebagai sesuatu yang tak tergantikan—terutama ketika kondisi pandemi 2020 membekukan pasar dan pengangguran melonjak secara dramatis.

Stephen Miran, kepala ekonom Gedung Putih dan gubernur Federal Reserve, mengakui bahwa jeda yang direncanakan pada Desember untuk pengurangan neraca mungkin memberikan stimulus pasar yang minimal, karena Fed akan secara bersamaan menukar sekuritas hipotek dengan surat berharga jangka pendek, mentransfer risiko jangka panjang ke pasar.

Realitas Praktis Saat Krisis Melanda

Ketidakpastian mendasar berpusat pada pelaksanaan ketika kontraksi ekonomi benar-benar terjadi. Calon-calon saat ini mungkin menganut filosofi restriktif, tetapi preseden sejarah menunjukkan bahwa respons krisis mengungguli posisi ideologis. Ketika pengangguran melonjak dan kredit berhenti mengalir, tekanan politik untuk menggunakan semua alat moneter yang tersedia menjadi tak tertahankan.

Rumah tangga Amerika yang berjuang dengan biaya hidup yang tinggi menciptakan keharusan politik yang tidak dapat dipenuhi oleh konservatisme fiskal teoretis. Kesenjangan antara retorika hawkish hari ini tentang disiplin neraca dan respons darurat esok hari saat kemerosotan ekonomi nyata mungkin sangat jauh. Ketika krisis nyata muncul, bahkan para pendukung anggaran yang paling teguh sering meninggalkan batasan masa damai.

Masa jabatan Powell berakhir pada Mei tahun depan, menjadikan bulan-bulan mendatang penentu apakah konsensus yang muncul menuju pembatasan quantitative easing ini akan mengubah protokol krisis Federal Reserve ke depan.