Potongan yang Hilang: Mengapa Biaya Transaksi Blockchain Lebih Penting Daripada Volume RWA

Lonjakan aset dunia nyata yang masuk ke blockchain publik telah menciptakan ketidaksesuaian antara metrik aktivitas dan nilai ekonomi sebenarnya. Mike Cagney, CEO Figure Technologies, baru-baru ini menyoroti kesenjangan kritis ini dalam ekonomi blockchain. Dalam diskusi X, dia menunjukkan bahwa pasar menggabungkan volume transaksi dengan penciptaan nilai yang sebenarnya—sebuah kesalahpahaman mendasar yang dapat mengubah cara investor menilai proyek RWA.

TVL Tanpa Arus Kas: Metrik yang Menyesatkan

Ukuran tradisional seperti total nilai terkunci (TVL) mendominasi diskusi blockchain, namun mereka melewatkan apa yang benar-benar penting: apakah aset ini menghasilkan pendapatan berkelanjutan bagi pemegang token. Cagney berpendapat bahwa ukuran saja tidak sama dengan signifikansi. Kedatangan institusi keuangan besar—Visa, DTCC, JPMorgan, dan Nasdaq—memicu narasi adopsi arus utama. Namun, partisipasi institusional tidak otomatis menguntungkan jaringan yang mereka operasikan.

Pertimbangkan potensi integrasi blockchain Visa. Jika raksasa pembayaran ini memigrasikan transaksi secara on-chain tetapi membayar biaya jaringan minimal karena mereka mengendalikan sebagian besar biaya infrastruktur, pemegang token menerima manfaat ekonomi yang kecil. Asimetri mendasar: keuangan tradisional ada untuk menangkap nilai melalui perantara, sementara blockchain publik dirancang untuk menghilangkan perantara sama sekali.

Tiga Pilar Nilai Token

Cagney menguraikan tiga mekanisme melalui mana token mendapatkan nilai:

Hasil muncul dari biaya jaringan dan arus kas. Setiap transaksi yang menghasilkan pendapatan protokol memperkuat nilai token melalui partisipasi ekonomi langsung.

Utilitas mencakup keuntungan praktis—akses yang lebih murah, fungsi yang lebih baik, atau layanan keuangan yang ditingkatkan dibandingkan sistem legacy. Pengguna mengadopsi sistem yang secara nyata meningkatkan pengalaman mereka.

Tata Kelola memungkinkan pemegang token mempengaruhi keputusan protokol, menciptakan keselarasan pemangku kepentingan jangka panjang.

Tidak satu pun dari mekanisme ini berfungsi tanpa penciptaan biaya yang bermakna. Ekosistem besar menciptakan nilai kosong jika peserta membayar biaya yang dapat diabaikan untuk menggunakannya.

Kontradiksi Struktural dalam Adopsi RWA

Sebuah paradoks mendasari strategi RWA saat ini. Jika blockchain publik berhasil menggantikan infrastruktur keuangan tradisional, institusi seperti Visa tidak memiliki insentif untuk mendukung sepenuhnya jaringan yang merusak model bisnis mereka. Membayar biaya besar kepada sistem yang membuat peran perantara mereka menjadi usang bertentangan dengan ekonomi dasar.

Ketegangan ini meluas ke seluruh infrastruktur clearing, settlement, dan pertukaran. Hanya mengunggah keuangan tradisional ke blockchain tidak meniru transformasi ekonomi dari benar-benar menggantikan sistem tersebut dengan alternatif desentralisasi. Perbedaannya sangat penting untuk penciptaan nilai.

Stablecoin dan Infrastruktur Pembayaran: Lebih dari Pencegahan Penipuan

Percakapan beralih ke stablecoin yang dipasangkan dengan dompet biometrik dan komputasi multipihak. Teknologi ini dapat secara substansial mengurangi penipuan dengan menghilangkan nomor kartu dan kerentanan identitas terpusat—permukaan serangan tradisional yang mengganggu sistem pembayaran.

Cagney mencatat bahwa transaksi berbasis blockchain diselesaikan secara instan seperti uang digital, tanpa chargeback atau biaya penyelesaian sengketa terpusat. Risiko penipuan yang lebih rendah secara teori mengurangi biaya operasional yang diperlukan jaringan kartu. Selain itu, penyelesaian yang lebih cepat dan biaya yang lebih rendah dapat memungkinkan merchant memberi penghargaan langsung kepada pelanggan, menciptakan peluang ekonomi baru yang sebelumnya tidak tersedia.

Kritikus mengangkat kekhawatiran yang sah: transaksi yang tidak dapat dibatalkan menimbulkan risiko bagi konsumen, kerentanan keamanan dompet ada, dan kerangka regulasi masih belum jelas. Keberatan ini menyoroti bahwa kemampuan teknologi tidak otomatis diterjemahkan ke dalam adopsi pasar tanpa perlindungan yang tepat.

Tata Kelola sebagai Fondasi Protokol

Transparansi dan desentralisasi muncul sebagai prinsip desain yang tidak bisa dinegosiasikan. Namun, tata kelola yang efektif memerlukan penegakan di lapisan protokol untuk mencegah konsentrasi kekuasaan dan ketidakseimbangan insentif dari waktu ke waktu.

Provenance blockchain dan token HASH-nya menjadi contoh pendekatan ini. Jaringan memprioritaskan penciptaan biaya di atas metrik TVL yang menggelembung, membatasi penciptaan token untuk menjaga kelangkaan, dan memberikan hak tata kelola serta utilitas fungsional kepada pemegangnya. Desain ini sangat berbeda dengan proyek yang mengejar volume aset tanpa memperhatikan ekonomi yang berkelanjutan.

Jalan Menuju Ke Depan

Narasi RWA memerlukan penyesuaian mendasar. Partisipasi keuangan arus utama hanya menciptakan nilai yang bertahan jika jaringan mengenakan biaya yang cukup dan membangun ekonomi di mana perantara tradisional benar-benar tidak diperlukan. Mengimpor keuangan legacy ke blockchain publik tanpa menggantikan fungsi inti mereka menghasilkan aktivitas tanpa transformasi.

Adopsi RWA yang berkelanjutan bergantung pada pembangunan sistem yang benar-benar menggantikan infrastruktur yang ada sambil mempertahankan insentif ekonomi bagi semua peserta—terutama pemegang token yang menyediakan keamanan dan tata kelola jaringan. Hingga proyek memprioritaskan perubahan struktural ini di atas kemitraan yang menarik perhatian, ruang ini berisiko membingungkan minat institusional dengan penciptaan nilai yang sebenarnya.