Keputusan Mahkamah Agung Landmark tentang Kebijakan Perdagangan Era Trump Dijadwalkan pada 14 Januari: Apa yang Dipertaruhkan

Ujian Kritis atas Kewenangan Eksekutif Tiba

Pada 14 Januari 2025, Mahkamah Agung AS akan menyampaikan putusan penting yang berpotensi secara fundamental mengubah cara presiden Amerika menggunakan kekuasaannya atas perdagangan internasional. Kasus ini berfokus pada apakah Bagian 232 dari Trade Expansion Act tahun 1962 mengizinkan tindakan sepihak secara luas berdasarkan alasan keamanan nasional—sebuah pertanyaan yang telah memecah pengadilan tingkat bawah dan memicu debat konstitusional yang intens.

Yang membuat momen ini sangat signifikan adalah bahwa Walter Bloomberg dan pengamat hukum lainnya menandai penundaan dari pengumuman yang awalnya dijadwalkan pada 9 Januari, menandakan bahwa para hakim sedang berhati-hati secara luar biasa dengan salah satu pertanyaan paling penting dalam hukum perdagangan. Penundaan itu sendiri menegaskan betapa pentingnya keputusan ini bagi kebijakan ekonomi AS ke depan.

Memahami Bagian 232 dan Bagaimana Kita Sampai di Sini

Duties baja dan aluminium pemerintahan Trump—yang ditetapkan masing-masing sebesar 25% dan 10%—memicu salah satu tantangan hukum paling komprehensif dalam sejarah perdagangan modern. Antara 2019 dan 2023, keputusan pengadilan sirkuit yang bertentangan menciptakan kekosongan hukum yang hanya bisa diselesaikan oleh Mahkamah Agung.

Kronologi ini memberikan gambaran:

• Maret 2018: Pejabat perdagangan mengumumkan bea impor baja dan aluminium, mengutip kekhawatiran keamanan nasional berdasarkan Bagian 232
• 2019-2023: Pengadilan banding federal mengeluarkan putusan yang bertentangan, dengan beberapa mempertanyakan apakah justifikasi keamanan nasional pemerintahan memenuhi persyaratan undang-undang
• Juni 2024: Mahkamah Agung mengkonsolidasikan beberapa kasus untuk tinjauan yudisial
• Oktober 2024: Argumen lisan selesai dihadapan sembilan hakim
• Januari 2025: Keputusan Mahkamah muncul setelah tanggal putusan awal yang direncanakan pada 9 Januari ditunda

Intinya, litigasi ini menanyakan apakah seorang presiden dapat secara sepihak mendefinisikan apa yang menjadi ancaman keamanan nasional dalam istilah ekonomi. Selama lebih dari 60 tahun, Bagian 232 tidak aktif. Invokasi agresif dari pemerintahan Trump memaksa pengadilan menghadapi ambiguitas dalam bahasa kongres yang mungkin tidak pernah diperkirakan para pembuat undang-undang akan diuji secara begitu keras.

Taruhannya untuk Kekuasaan Presiden dan Tata Kelola Perdagangan

Para ahli konstitusi melihat putusan ini sebagai potensi menetapkan preseden selama beberapa dekade. Seperti yang dicatat profesor hukum perdagangan Eleanor Vance dari Georgetown University, kasus ini melampaui rincian tarif—ia menyangkut batas-batas yang tepat antara kewenangan eksekutif dan niat kongres dalam ekonomi global yang saling terhubung.

Keputusan pengadilan yang menegaskan diskresi luas presiden akan memberdayakan pemerintahan masa depan untuk memberlakukan langkah sepihak dengan pengawasan legislatif yang minimal. Sebaliknya, putusan yang memberlakukan batasan yang lebih ketat pada interpretasi Bagian 232 mungkin mengembalikan kerangka negosiasi multilateral dan membutuhkan koordinasi kongres yang lebih besar dalam urusan perdagangan.

Mengukur Dampak Dunia Nyata: Data dari Lima Tahun Tarif

Tarif administratif telah menghasilkan efek ekonomi yang terukur tetapi bertentangan. Volume impor baja menurun sebesar 12%, sementara impor aluminium turun 8%. Produksi domestik meningkat secara modest—5% untuk baja, 3% untuk aluminium. Namun, keuntungan ini datang dengan biaya:

Pengeluaran konsumen yang disebabkan oleh kenaikan harga akibat tarif mencapai sekitar $9,1 miliar untuk produk yang bergantung pada baja dan $3,5 miliar untuk barang yang bergantung pada aluminium. Secara bersamaan, langkah balasan dari mitra dagang menargetkan eksportir AS dengan $7,5 miliar dalam tarif balasan pada barang (terkait baja) dan $2,8 miliar (terkait aluminium).

Industri yang paling rentan terhadap keputusan ini meliputi manufaktur otomotif, peralatan konstruksi, produsen peralatan rumah tangga, dan produsen kemasan. Sektor-sektor ini telah melakukan lobi secara intens sebelum argumen lisan, memperingatkan bahwa hasil apa pun membawa risiko—tarif yang berkelanjutan berarti biaya bahan yang lebih tinggi secara terus-menerus, sementara penghapusan bisa memicu penutupan fasilitas produksi logam domestik.

Dampak Internasional dan Pertimbangan Diplomatik

Di luar batas Amerika, putusan Mahkamah Agung ini akan menandakan komitmen AS terhadap kerangka perdagangan sepihak atau kooperatif. Negosiator Uni Eropa, mitra dagang Asia, dan lainnya telah mengamati dengan seksama. Putusan yang mengonfirmasi kewenangan presiden mungkin memperkuat ketegangan perdagangan; sementara putusan yang membatasi bisa memfasilitasi negosiasi untuk membalik langkah balasan.

Peterson Institute for International Economics telah mendokumentasikan dinamika ketenagakerjaan yang kompleks: sementara beberapa pekerja fasilitas baja dan aluminium mengalami peningkatan jam kerja, produsen hilir—yang membeli bahan ini—mengurangi lebih banyak pekerjaan secara keseluruhan, menghasilkan dampak negatif bersih terhadap ketenagakerjaan di seluruh ekonomi.

Perspektif Ahli tentang Kemungkinan Putusan

Analis hukum mengidentifikasi tiga jalur yudisial yang mungkin:

Skema 1: Mahkamah mendukung interpretasi luas pemerintahan terhadap Bagian 232, menegaskan bahwa penentuan keamanan nasional oleh presiden mendapatkan deferen yang substansial. Ini akan mengunci tarif saat ini dan memberdayakan eksekutif masa depan.

Skema 2: Mahkamah membatalkan deklarasi tarif tertentu, menemukan bahwa alasan keamanan nasional bersifat pretextual atau tidak cukup didasarkan pada bahasa undang-undang. Tarif balasan mungkin dinegosiasikan turun.

Skema 3: Mahkamah mengeluarkan putusan sempit yang mendefinisikan ulang penentuan “keamanan nasional” yang diperbolehkan, menetapkan batas prosedural atau substantif baru tanpa sepenuhnya membongkar kewenangan Bagian 232.

Setiap hasil memiliki implikasi mendalam terhadap biaya material, pola ketenagakerjaan, hubungan diplomatik, dan keseimbangan konstitusional antar cabang.

Membedakan Kasus Ini dari Tarif Bagian 301 terhadap China

Sumber kebingungan yang sering muncul: kasus Mahkamah Agung ini hanya melibatkan tarif Bagian 232 atas baja dan aluminium dari sebagian besar negara, termasuk sekutu Amerika. Tarif terpisah terhadap barang China—yang dikenakan berdasarkan Bagian 301 dari Trade Act tahun 1974—berdasarkan dasar hukum yang berbeda yang menangani praktik perdagangan dan kekayaan intelektual yang tidak adil. Kerangka ini melibatkan bahasa undang-undang dan pertanyaan konstitusional yang berbeda, sehingga putusan 14 Januari tidak akan langsung mempengaruhi sengketa tarif dengan China.

Jalan ke Depan: Mengapa Momen Ini Penting

Pengumuman yang akan datang dari Mahkamah Agung menutup satu bab dari era kebijakan yang kontroversial sekaligus membuka pertanyaan tentang bagaimana pemerintahan masa depan akan menavigasi perdagangan, keamanan, dan ketahanan ekonomi. Apakah para hakim akan memberdayakan atau membatasi tindakan sepihak presiden akan mempengaruhi strategi rantai pasok, keputusan investasi perusahaan, dan hubungan internasional selama bertahun-tahun ke depan.

Semua sektor—dari pertanian hingga semikonduktor hingga manufaktur tradisional—menantikan kejelasan ini. Keputusan 14 Januari akan memberikan panduan definitif tentang pertanyaan interpretatif yang tidak dapat diselesaikan pengadilan tingkat bawah, mengukuhkan peran cabang yudikatif dalam mengawasi batas kewenangan perdagangan eksekutif.