Kebenaran di balik prediksi pasar: Mengapa sebagian besar proyek baru tidak akan bertahan melewati tahun 2026

Prediksi pasar baru-baru ini menjadi tren startup di dunia kripto, tetapi pertanyaannya—apakah jalur ini benar-benar se-ramah yang kita bayangkan?

Perangkap Market Maker dalam Mode Buku Pesanan

Banyak orang melihat inovasi dari rumus Yes+No=1 dan mengira bahwa pasar prediksi telah menyelesaikan masalah likuiditas. Tapi kenyataannya, kesulitan menjadi market maker di pasar prediksi jauh lebih tinggi daripada di pasar AMM.

Dua mode market maker memiliki perbedaan mendasar. Di AMM tradisional (seperti Uniswap), Anda hanya perlu menyetor dua jenis aset ke kolam likuiditas, rumus x*y=k akan otomatis mengatur perubahan harga, dan Anda hanya perlu secara berkala mengumpulkan biaya transaksi. Tapi pasar prediksi menggunakan mode buku pesanan, yang berarti Anda harus menempatkan order beli dan jual di titik tertentu.

Ini terdengar sederhana, tetapi dalam praktik ada empat kemungkinan hasil:

Pertama: Semua order tidak terisi, hanya mendapatkan subsidi dari platform
Kedua: Kedua sisi terisi, mengunci keuntungan dari selisih harga
Ketiga: Salah satu sisi terisi, menjadi posisi satu arah, menghadapi risiko tidak pasti
Keempat: Setelah salah satu sisi terisi, harga pasar melonjak tajam, muncul kerugian floating

Masalah utama adalah, keuntungan biasanya cukup tetap—selisih harga segitu saja, subsidi juga punya batas—tapi risiko tak terbatas. Di pasar prediksi, posisi yang salah bisa berujung nol total.

Lebih Gila dari Pasar Perdagangan Kripto dalam Fluktuasi Harga

Kalau hanya kesulitan menjadi market maker yang kompleks masih bisa diterima, tapi pasar prediksi jauh lebih “tidak berperikemanusiaan” daripada pasar perdagangan kripto.

Pertama, aset yang diprediksi adalah kontrak acara, setiap kontrak memiliki tanggal penyelesaian. Desain Yes+No=1 memastikan bahwa akhirnya hanya satu opsi yang bernilai 1 dolar, yang lain menjadi nol. Ini berarti dana dalam pasar akhirnya pasti berujung pada tren satu arah—membuat market maker menghadapi risiko stok yang tak terhindarkan.

Kedua, volatilitas di pasar tradisional bersifat kontinu, memberi waktu bagi market maker untuk menyesuaikan. Tapi perubahan harga di pasar prediksi bersifat lompat—misalnya, muncul berita mendadak, harga bisa langsung melonjak dari 0.5 ke 0.9 atau turun ke 0.1, market maker sama sekali tidak bisa bereaksi cukup cepat.

Ketiga, pasar prediksi penuh dengan pemain yang hampir memiliki sumber informasi atau bahkan sudah memegang informasi. Mereka bukan sekadar memprediksi, tapi untuk mengeruk keuntungan. Market maker biasa secara alami berada di posisi informasi yang lebih lemah, hanya menjadi sumber likuiditas yang mereka manfaatkan untuk memonetisasi.

Realitas Kejam Subsidi Likuiditas

Karena menjadi market maker sangat sulit, platform terdepan harus mengeluarkan uang besar untuk menjaga likuiditas.

Sebuah bursa menginvestasikan sekitar 10 juta dolar AS dalam subsidi, pernah membayar lebih dari 50.000 dolar per hari, dan rata-rata setiap 100 dolar transaksi membutuhkan subsidi sebesar 0.025 dolar. Platform terkemuka lainnya juga telah menginvestasikan minimal 9 juta dolar dan menandatangani perjanjian market making dengan market maker top Wall Street untuk menstabilkan likuiditas.

Ini tidak hanya menunjukkan betapa sulitnya menjadi market maker, tetapi juga mengungkapkan kenyataan jalur ini—tanpa subsidi modal yang terus-menerus, likuiditas tidak akan pernah terbentuk. Dan hanya sedikit platform yang mampu secara finansial melakukan ini.

Tantangan Bertahan Hidup Proyek Baru

Saat ini berbagai proyek pasar prediksi bermunculan, tetapi kenyataannya: keunggulan kompetitif platform terdepan jauh lebih dalam dari yang diperkirakan.

Dari segi dana, platform terdepan mendapatkan pendanaan miliaran dolar, persenjataan mereka cukup banyak. Dari segi regulasi, mereka sudah mendapatkan izin pengawasan terlebih dahulu, dan mitra kolaborasi yang stabil. Dari basis pengguna, mereka sudah mengumpulkan keunggulan awal dan pengenalan merek.

Lalu, apa yang membuat proyek baru bisa bersaing langsung? Dengan apa mereka bertaruh? Tidak menutup kemungkinan beberapa proyek yang didukung modal besar bisa bertahan, tapi itu hanyalah sedikit.

Para ahli pernah meramalkan bahwa jalur pasar prediksi akan berkembang pesat, tetapi 90% produk akhirnya tidak akan diminati dan akan menghilang secara bertahap sebelum akhir 2026. Ini terdengar keras, tapi bukan sekadar omong kosong.

Kesimpulan: Fokus pada Pemain Utama, Jangan Sebar Taruhan

Pasar prediksi memang mewakili sebuah arah, tetapi logika jalurnya tidak se-inklusif AMM yang memungkinkan banyak peserta berkembang bersama. Sebaliknya, biaya tinggi untuk likuiditas menentukan bahwa jalur ini akan cenderung terkonsentrasi—proyek utama yang cukup modal, patuh regulasi, dan memiliki merek yang kuat akan terus memperlebar jarak.

Daripada menyebar taruhan di berbagai proyek baru untuk mencari “kuda hitam”, lebih baik fokus pada platform utama yang sudah mapan. Masa depan jalur ini mungkin hanya permainan segelintir raksasa.