Pertahanan Kuantum Bitcoin Lebih Kuat Dari yang Dirasakan oleh Kepanikan Pasar

Komunitas kripto terjebak di antara dua kubu mengenai risiko kuantum Bitcoin: mereka yang melihatnya sebagai ancaman yang akan datang dan membutuhkan tindakan mendesak, dan mereka yang berpendapat bahwa FUD pasar jauh melebihi bahaya teknis yang sebenarnya. Debat terbaru yang melibatkan tokoh industri seperti Gabor Gurbacs, penasihat strategis untuk Tether, telah memperjelas ketidaksepakatan mendasar tentang garis waktu, tingkat ancaman, dan apakah persiapan adalah langkah bijaksana atau panik.

Arsitektur yang Menahan Serangan Kuantum Saat Ini

Pertahanan Bitcoin terhadap komputasi kuantum bergantung pada perbedaan penting: mekanisme konsensusnya secara fundamental berbeda dari lapisan validasi transaksi. Keamanan proof-of-work jaringan didasarkan pada SHA-256, algoritma berbasis hash yang jauh lebih tahan terhadap serangan kuantum dibandingkan kriptografi kunci publik. Bahkan algoritma Grover, terobosan kuantum yang menawarkan keunggulan kecepatan dibandingkan komputasi klasik, hanya memberikan peningkatan kuadrat—tidak cukup untuk memecahkan struktur insentif ekonomi yang melindungi jaringan.

Kerentanan nyata terletak pada tanda tangan ECDSA, yang mengamankan transaksi individual. Jika suatu komputer kuantum yang cukup kuat pernah terwujud, Shor’s algorithm secara teoretis dapat membahayakan kunci ini. Namun di sinilah desain Bitcoin menunjukkan ke depan: penggunaan ulang alamat secara ekonomi tidak dianjurkan, sehingga sebagian besar kunci publik tersembunyi di blockchain sampai transaksi benar-benar dibelanjakan. Praktik ini secara dramatis mengurangi eksposur.

Mengapa Narasi “Kiamat Kuantum” Memperkuat Ketakutan yang Tidak Perlu

Gurbacs telah vokal dalam menggambarkan kekhawatiran kuantum sebagai berlebihan, menunjuk pada tiga kenyataan konkret yang melemahkan narasi kiamat tersebut. Pertama, perangkat keras kuantum yang diperlukan untuk memecahkan ECDSA harus “sangat cepat dan stabil”—kemampuan yang masih jauh di luar prototipe saat ini. Kedua, sistem kriptografi lain akan runtuh sebelum Bitcoin jika mesin seperti itu ada: enkripsi TLS, PGP, dan infrastruktur PKI pemerintah akan runtuh terlebih dahulu. Hingga 2024, tidak ada dari sistem ini yang telah diretas, menunjukkan bahwa komputasi kuantum tetap lebih bersifat teoretis daripada nyata secara praktis.

Ketiga, arsitektur modular Bitcoin memungkinkan peningkatan lapisan tanda tangan tanpa mengorbankan kebijakan moneter atau aturan pasokan. Standarisasi FIPS-205 oleh NIST, yang memformalkan SLH-DSA (Algoritma Tanda Tangan Digital Hash-Stateless), menunjukkan bahwa alternatif pasca-kuantum sedang muncul dari lembaga kredibel. Ini menghilangkan satu alasan untuk tidak bertindak: standar yang layak kini sudah ada.

Kasus Teknis untuk Migrasi Bertahap

Adam Back, seorang cypherpunk pendiri, mengemukakan solusi elegan yang mendapatkan perhatian: Bitcoin dapat memperkenalkan jenis tanda tangan baru dalam kerangka Taproot/Schnorr yang ada tanpa gangguan besar secara langsung. Pengguna dapat memilih metode tahan kuantum—misalnya, menyimpan nilai dalam tipe daun baru—sementara infrastruktur lama tetap berfungsi. Pendekatan bertahap ini memungkinkan pengembang mempersiapkan infrastruktur dan menguji standar jauh sebelum ancaman nyata muncul.

Garis waktu di sini penting. NIST baru saja memformalkan SLH-DSA pada Agustus 2024, yang berarti komunitas kriptografi masih muda dalam mengevaluasi alternatif ini. Pengembang membutuhkan waktu bertahun-tahun, bukan bulan, untuk mengaudit implementasi, memahami kompromi, dan mencapai konsensus tentang skema mana yang akan diadopsi. Back memperkirakan bahwa “metode tanda tangan schnorr & ECDSA akan dihentikan” jika komputer kuantum yang relevan secara kriptografi (CRQCs) muncul, tetapi memprediksi ini masih “jauh dari tahun 2030.”

Di Mana Veteran Keamanan Melawan: Tata Kelola dan Koordinasi

Tidak semua orang yakin bahwa persiapan bertahap cukup. Dan McArdle dari Messari dan Graeme Moore dari Project Eleven menyoroti tiga komplikasi struktural yang mungkin diremehkan Gurbacs.

Output P2PK lama merupakan masalah pertama. Beberapa transaksi Bitcoin yang sangat lama menggunakan format pay-to-pubkey yang langsung mengekspos kunci publik, tanpa perlindungan penggunaan ulang alamat dari standar modern. Meski tersebar di seluruh jaringan, ini bisa menjadi target jika komputer kuantum mempercepat secara tak terduga.

Sniping mempool menghadirkan risiko eksotis kedua: penyerang kuantum yang kuat mungkin mencuri dana selama jendela singkat saat transaksi menyebar di jaringan tetapi belum dikonfirmasi. Penyerang akan mengekstrak kunci publik pengirim dari transaksi yang tertunda, menghitung kunci pribadi, dan mengalihkan dana—semua sebelum konfirmasi. Namun, McArdle mengakui bahwa ini akan membutuhkan perangkat keras kuantum yang jauh lebih cepat dari apa pun yang saat ini hampir selesai.

Bloat tanda tangan pasca-kuantum merupakan tantangan ketiga yang paling nyata. Skema seperti SLH-DSA menghasilkan tanda tangan yang lebih besar daripada secp256k1—yang mungkin memerlukan peningkatan ukuran blok untuk mempertahankan throughput transaksi. Pertarungan tata kelola ini telah menghantui Bitcoin sejak perang skalabilitas 2015-2017, dan mengulanginya bisa memecah konsensus komunitas.

Moore menekankan bahwa migrasi penuh ke tanda tangan pasca-kuantum bisa memakan waktu enam bulan atau lebih bahkan dalam kondisi ideal, menunjukkan bahwa persiapan harus dimulai sekarang, bukan saat ancaman sudah dekat. Dia juga mempertanyakan apakah komunitas Bitcoin akan menerima algoritma yang distandarisasi oleh NIST, mengingat Satoshi Nakamoto secara sengaja memilih kurva non-NIST seperti secp256k1 karena ketidakpercayaan terhadap badan standar terpusat.

Pertanyaan Koin yang Belum Dimigrasi: Etika Bertemu Teknologi

Moore memperkenalkan sebuah eksperimen pemikiran yang provokatif: apa yang terjadi dengan Bitcoin yang “hilang” selama peningkatan kuantum, termasuk kepemilikan yang dikaitkan dengan Satoshi Nakamoto? Haruskah koin tersebut dibekukan, atau dibiarkan menjadi rentan? Gurbacs menolak pengecualian khusus apa pun, berpendapat bahwa aturan tata kelola harus berlaku secara seragam untuk semua kunci yang belum dimigrasi. Posisinya: sistem kriptografi yang lebih lemah akan gagal terlebih dahulu, memberikan peringatan bertahun-tahun sebelum Bitcoin sendiri menghadapi tekanan mendesak.

Ketidakpedulian Pasar dan Garis Waktu Dunia Nyata

Pada saat penulisan, Bitcoin (BTC) diperdagangkan di angka $95,20K, menunjukkan bahwa pasar tetap tenang terhadap narasi kuantum. Tidak ada kubu yang membantah bahwa persiapan diperlukan—hanya urgensi dan garis waktu yang diperdebatkan. Perbedaan pendapat akhirnya bergantung pada apakah komputer kuantum yang mampu memecahkan ECDSA akan muncul dalam lima tahun, lima belas tahun, atau di luar jangkauan perencanaan saat ini.

Yang jelas adalah bahwa arsitektur Bitcoin, meskipun matang, tidak beku. Jaringan dapat beradaptasi melalui soft fork yang memperkenalkan jenis tanda tangan baru, melalui migrasi bertahap pengguna ke metode tahan kuantum, dan melalui penelitian berkelanjutan tentang kriptografi pasca-kuantum. Perdebatan sekarang adalah apakah adaptasi tersebut dilakukan secara proaktif, atau hanya ketika ancaman kuantum menjadi tak terbantahkan.