2026-01-15 21:28:13

Dalam ekosistem AI fisik dan robot, pencapaian keberlanjutan yang sejati adalah stabilitas model pendapatan.

Narasi akan terus berubah, tetapi angka pendapatan tidak berbohong. Infrastruktur robot harus benar-benar berjalan dengan aplikasi nyata yang dapat diimplementasikan. Pengguna membayar untuk manfaat nyata, bukan didorong oleh mekanisme insentif. Ini adalah dua hal yang berbeda.

Berapa lama jaringan dapat bertahan, seberapa cepat kemajuannya, dan apakah dapat mencapai desentralisasi jangka panjang? Semua tergantung pada apakah pertumbuhan pendapatan berkelanjutan. Tanpa sumber pendapatan yang stabil, visi terbaik pun hanyalah istana di atas awan. Hanya ketika pengguna bersedia membayar secara terus-menerus, ekosistem dapat mempertahankan diri, terus berkembang, dan akhirnya mencapai ekosistem desentralisasi yang sejati.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

16 Suka

Hadiah
16
7
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

SybilAttackVictim

· 15jam yang lalu

Benar sekali, ini adalah kebenaran sejati. Berapa banyak proyek hanya bisa membuat cerita, tapi begitu melihat data pendapatan... ah, menyedihkan sekali. Mekanisme insentif yang ditumpuk setinggi apapun juga tidak berguna, pengguna tidak akan membayar untuk nilai nyata Anda, akhirnya wajah asli akan terungkap. --- Decentralized? Sebelum pamer, jalankan dulu uangnya, terlalu banyak proyek yang mati di sini. --- Berapa banyak proyek robot yang benar-benar bisa bertahan hidup dari pembayaran pengguna? Saya rasa kebanyakan masih bergantung pada airdrop dan pendanaan untuk bertahan... --- Pendapatan adalah cermin nyata, apapun yang dikatakan sia-sia. --- Itulah mengapa saya hanya melihat data nyata, narasi besar itu saya anggap sebagai lelucon. --- Masalahnya adalah kebanyakan orang masih bertaruh pada putaran pendanaan berikutnya, tidak ada yang benar-benar memikirkan bagaimana cara menghasilkan uang... --- Sangat menyentuh hati, berapa banyak proyek DAO yang tampaknya memiliki prospek tak terbatas, tapi begitu uang habis, semuanya hilang.

Lihat AsliBalas0

StrawberryIce

· 01-15 22:36

Yaitu, di zaman sekarang masih banyak proyek yang hanya menghembuskan udara, benar-benar yang bisa menghasilkan uang tidak banyak --- Benar, tetapi kalian tahu seberapa sulit realisasinya, mekanisme insentif dan skenario penggunaan nyata sangat berbeda --- Lalu mengapa sebagian besar proyek robot masih gagal di bagian model pendapatan? --- Setuju, narasi sekreat apapun jika pengguna tidak membayar itu omong kosong, bagian robotics ini yang paling menguji adalah hal ini --- Tunggu dulu, apakah mereka benar-benar bisa membuat pengguna terus-menerus mengeluarkan uang? Saya agak meragukannya --- Keberlanjutan pendapatan langsung menentukan berapa lama proyek bisa bertahan, ini bukan hal yang remeh --- Agar AI fisik benar-benar berkembang, harus ada aplikasi nyata, cuma membakar uang saja pasti tidak bisa jalan

Lihat AsliBalas0

gas_guzzler

· 01-15 21:57

Singkatnya, jika tidak punya uang jangan sok keren, kami sudah muak dengan pola ini Angka pendapatan adalah kenyataan, yang lain hanyalah cerita Kegembiraan yang dibangun dari mekanisme insentif sama sekali berbeda dengan kenyataan pengguna yang membayar, harus paham ini Tanpa aliran kas yang stabil, bicara tentang desentralisasi itu omong kosong, akhirnya semua hanya gelembung Keberlanjutan yang sebenarnya sesederhana ini, pengguna harus bersedia mengeluarkan uang

Lihat AsliBalas0

SleepyArbCat

· 01-15 21:57

Mendengar itu dari kamu, aku harus sadar sebentar... Skenario aplikasi nyata memang benar-benar hard currency, sistem insentif penambangan itu sudah lama dipatahkan dan dipermalukan.

Lihat AsliBalas0

GateUser-bd883c58

· 01-15 21:56

Benar sekali, hanya cerita saja tidak cukup, harus melihat data pendapatan yang berbicara. Banyak proyek yang mati di sini...

Lihat AsliBalas0

BlockchainDecoder

· 01-15 21:56

Menurut penelitian, di sini menyentuh sebuah masalah yang sangat diremehkan—memisahkan mekanisme insentif dan kebutuhan nyata. Perlu dicatat bahwa sebagian besar ekosistem on-chain yang gagal justru mati di jurang ini. Data menunjukkan bahwa insentif token yang mendukung aktivitas harian biasanya menurun lebih dari 80% setelah subsidi dihentikan, ini bukan kebetulan. Dari analisis arsitektur teknis, keberlanjutan infrastruktur robot pada dasarnya adalah masalah ekonomi, bukan hanya masalah rekayasa. Sumber pendapatan yang sebenarnya harus memenuhi beberapa indikator keras: 1) ekonomi unit yang tertutup 2) biaya akuisisi pengguna yang terkendali 3) tingkat retensi melebihi periode awal. Tidak boleh salah satu pun. Jadi, jangan lagi bicara tentang visi besar. Cukup buka buku keuangannya dan lihat sendiri.

Lihat AsliBalas0

AirdropHunter007

· 01-15 21:56

Benar sekali, narasi yang paling mewah pun tidak akan bertahan tanpa pendapatan nyata Pendapatan adalah cermin kebenaran, berapa banyak proyek yang mati saat insentif habis Hal yang memiliki kekuatan adalah produk yang benar-benar dibayar pengguna, yang lain hanyalah gelembung Implementasi nyata adalah kemampuan sejati, siapa yang tidak bisa menggambar sketsa saja Berapa banyak proyek yang masih bergantung pada pendanaan untuk bertahan, bangunlah semua Decentralisasi yang tidak mendapatkan uang adalah lelucon, berhenti saja Itulah mengapa saya hanya fokus pada kinerja pendapatan, omong kosong lainnya saya abaikan dulu Tanpa pengguna yang membayar secara berkelanjutan, ekosistem apa pun hanyalah kertas, percayalah Dengar cerita baru setiap hari, tapi lebih baik lihat saja apakah dompet mereka penuh uang Intinya satu kalimat, apakah ada orang yang benar-benar mau membayar, sesederhana itu

Lihat AsliBalas0