Saya menilai proyek seperti Plasma memiliki standar yang sangat sederhana: apakah mereka benar-benar "memindahkan uang" atau "menciptakan uang".
Anda melihat banyak ekosistem di chain yang terlihat ramai, tetapi setelah diperiksa secara detail transaksi di chain, kebanyakan hanyalah sekelompok orang yang berulang kali bertransaksi di pool likuiditas yang sama. Kepopuleran dibangun dari insentif, padahal sebenarnya total uang yang ada tidak bertambah, hanya berpindah antar akun. Ide Plasma sama sekali berbeda. Ia menargetkan stablecoin—jalur yang paling memiliki kebutuhan nyata.
Pembayaran lintas batas, deposit dan penarikan di bursa, perdagangan OTC, penerimaan pembayaran merchant, penyesuaian posisi institusi… Jika skenario-skenario ini diambil alih, lalu lintas di chain bukan lagi sekadar kemegahan palsu yang dibuat dari insentif, melainkan "bisnis nyata yang datang sendiri". Inilah dasar keberlanjutan ekosistem.
Jadi saya lebih fokus pada jalur produk Plasma. Mereka tidak membuat pengembang men-deploy beberapa kontrak lagi atau spekulasi beberapa token, melainkan membuat transfer stablecoin semudah transfer WeChat. Lebih ambisi lagi, menyatukan "kedalaman likuiditas" dan "kecepatan penyelesaian" yang biasanya saling membatasi—itulah cerminan kekuatan teknologi.
Jika bisa membuat transfer stablecoin dalam jumlah besar dengan slippage rendah, tingkat kegagalan rendah, dan biaya rendah, maka market maker, perusahaan pembayaran, bahkan logika routing internal bursa akan mempertimbangkan untuk mengalihkan lalu lintas ke sana. Ini bukan sekadar insentif atau konsep menarik, melainkan didorong oleh kebutuhan pengguna yang nyata.
Mengenai token XPL, saya tidak ingin mengagungkannya sebagai "mata uang kepercayaan". Nilainya akhirnya bergantung pada satu poin: apakah Plasma mampu mengubah volume lalu lintas stablecoin menjadi order penyelesaian jangka panjang di chain, bukan sekadar transaksi spekulatif jangka pendek. Jika volume penyelesaian nyata meningkat, XPL akan memiliki dasar; jika pertumbuhan berhenti, bahkan harga terbaik sekalipun hanyalah fluktuasi emosi jangka pendek.
Ekspektasi saya terhadap Plasma sebenarnya sangat realistis. Mereka tidak perlu menjadi chain yang serba bisa, selama mereka mampu di jalur stablecoin menjadi "lebih murah, lebih stabil, dan lebih nyaman", itu sudah cukup untuk mendukung aktivitas jangka panjang. Fokus ini justru menjadi keunggulan kompetitif mereka.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
StakeOrRegret
· 01-18 13:51
Pindah uang atau menciptakan uang, satu pandangan saja sudah bisa melihatnya. Pemikiran Plasma ini memang cukup jernih.
Benar, sebagian besar proyek hanya bersenang-senang sendiri, kolam likuiditas diulang-ulang, insentif habis tidak ada lagi. Jalur stablecoin justru yang benar-benar dibutuhkan, skenario seperti penyelesaian lintas negara, masuk dan keluar dari bursa, jika benar-benar bisa diatasi, itu baru disebut ekosistem.
Namun jujur saja, jalur yang bagus itu satu hal, apakah bisa melakukan "transfer tanpa rasa" itu hal lain. Slippage, tingkat kegagalan, biaya, ketiga faktor ini, benar-benar harus dioptimalkan semuanya tidak mudah...
XPL tergantung pada volume penyelesaian nyata, tanpa bisnis nyata yang mendukung, itu hanya udara. Fluktuasi jangka pendek hanyalah ilusi, jangka panjang tetap harus melihat apakah Plasma benar-benar menarik lalu lintas masuk.
Fokus pada jalur stablecoin memang bijaksana, dibandingkan dengan blockchain publik yang ingin melakukan segala hal, itu jauh lebih dapat diandalkan.
Lihat AsliBalas0
TideReceder
· 01-18 13:44
Bagus sekali, ini memang yang ingin saya dengar. Kebanyakan proyek memang hanya "memindahkan uang", begitulah dunia koin.
Rintangan nyata adalah kebutuhan nyata, jalur stablecoin memang masih memiliki peluang, tapi masalahnya adalah apakah Plasma benar-benar bisa dibuat.
Mengatasi likuiditas dan kecepatan sekaligus? Ini terdengar jauh lebih sulit daripada yang dibayangkan...
Jumlah penyelesaian adalah kunci utama, tanpa itu semua sia-sia.
Fokus justru menjadi keunggulan, saya setuju dengan logika ini.
Lihat AsliBalas0
LiquidatedNotStirred
· 01-18 13:43
Memang masuk akal, tetapi yang paling ditakuti adalah Plasma akhirnya juga menjadi takdir "memindahkan uang", mengingat persaingan di jalur stablecoin di chain sangat sengit.
Lihat AsliBalas0
TopBuyerBottomSeller
· 01-18 13:29
Benar sekali, saya khawatir ini akan menjadi lagi proyek "pindahkan uang" yang mengadopsi konsep baru dan kemudian memanen keuntungan.
Volume penyelesaian nyata adalah yang terpenting, panas yang didorong oleh insentif tidak ada nilainya sama sekali.
Gagasan Plasma ini memang cukup jernih, stablecoin adalah kebutuhan mendesak.
Tunggu dulu, apakah benar-benar bisa mencapai slippage rendah dan tingkat kegagalan rendah, ini tantangan teknis?
XPL tidak perlu menjadi mitos, mengikuti tren koin kepercayaan paling mudah terjebak.
Fokus justru adalah keunggulan, saya setuju dengan kalimat ini.
Saya menilai proyek seperti Plasma memiliki standar yang sangat sederhana: apakah mereka benar-benar "memindahkan uang" atau "menciptakan uang".
Anda melihat banyak ekosistem di chain yang terlihat ramai, tetapi setelah diperiksa secara detail transaksi di chain, kebanyakan hanyalah sekelompok orang yang berulang kali bertransaksi di pool likuiditas yang sama. Kepopuleran dibangun dari insentif, padahal sebenarnya total uang yang ada tidak bertambah, hanya berpindah antar akun. Ide Plasma sama sekali berbeda. Ia menargetkan stablecoin—jalur yang paling memiliki kebutuhan nyata.
Pembayaran lintas batas, deposit dan penarikan di bursa, perdagangan OTC, penerimaan pembayaran merchant, penyesuaian posisi institusi… Jika skenario-skenario ini diambil alih, lalu lintas di chain bukan lagi sekadar kemegahan palsu yang dibuat dari insentif, melainkan "bisnis nyata yang datang sendiri". Inilah dasar keberlanjutan ekosistem.
Jadi saya lebih fokus pada jalur produk Plasma. Mereka tidak membuat pengembang men-deploy beberapa kontrak lagi atau spekulasi beberapa token, melainkan membuat transfer stablecoin semudah transfer WeChat. Lebih ambisi lagi, menyatukan "kedalaman likuiditas" dan "kecepatan penyelesaian" yang biasanya saling membatasi—itulah cerminan kekuatan teknologi.
Jika bisa membuat transfer stablecoin dalam jumlah besar dengan slippage rendah, tingkat kegagalan rendah, dan biaya rendah, maka market maker, perusahaan pembayaran, bahkan logika routing internal bursa akan mempertimbangkan untuk mengalihkan lalu lintas ke sana. Ini bukan sekadar insentif atau konsep menarik, melainkan didorong oleh kebutuhan pengguna yang nyata.
Mengenai token XPL, saya tidak ingin mengagungkannya sebagai "mata uang kepercayaan". Nilainya akhirnya bergantung pada satu poin: apakah Plasma mampu mengubah volume lalu lintas stablecoin menjadi order penyelesaian jangka panjang di chain, bukan sekadar transaksi spekulatif jangka pendek. Jika volume penyelesaian nyata meningkat, XPL akan memiliki dasar; jika pertumbuhan berhenti, bahkan harga terbaik sekalipun hanyalah fluktuasi emosi jangka pendek.
Ekspektasi saya terhadap Plasma sebenarnya sangat realistis. Mereka tidak perlu menjadi chain yang serba bisa, selama mereka mampu di jalur stablecoin menjadi "lebih murah, lebih stabil, dan lebih nyaman", itu sudah cukup untuk mendukung aktivitas jangka panjang. Fokus ini justru menjadi keunggulan kompetitif mereka.