Perdebatan tentang metode pembayaran sebenarnya mencerminkan apa?
Belakangan ini banyak diskusi yang berfokus pada kebiasaan pembayaran di berbagai wilayah. Tampaknya ini adalah masalah "boikot", tetapi jika didalami, ini lebih merupakan permainan tiga arah antara ekosistem pasar, struktur biaya, dan kebiasaan penggunaan.
Pertama, dari segi kebijakan. Berdasarkan pembaruan sistem dari otoritas pengawas keuangan terkait pada akhir 2025, meskipun memang telah menetapkan enam sistem pembayaran ritel utama, termasuk berbagai alat pembayaran berbasis saldo, tidak ada larangan dari segi kebijakan. Dengan kata lain, ini bukan tekanan dari kebijakan.
Lalu, mengapa pedagang tetap memilih metode tradisional? Data memberikan jawabannya. Banyak pedagang kecil dan menengah masih menggunakan uang tunai dan kartu kredit, alasannya cukup praktis—biaya transaksi platform pembayaran mobile biasanya menghabiskan sekitar 0.6% hingga 1.2% dari volume transaksi. Untuk bisnis ritel yang margin tipis, biaya ini tidak kecil. Ditambah lagi dengan investasi dalam sistem, serta sekitar 23% dari pedagang pernah mengalami gangguan transaksi, memilih pendekatan konservatif tentu masuk akal.
Namun yang paling menarik adalah kekuatan sejarah dan kebiasaan yang seringkali lebih besar dari yang kita bayangkan. Sistem kartu lokal di suatu daerah sudah berjalan lebih dari dua puluh tahun, dengan volume peredaran lebih dari 40 juta kartu, rata-rata pemiliknya memiliki lebih dari 5 kartu, dan volume transaksi harian mencapai lebih dari 15 juta transaksi. Tingkat penetrasi sebesar ini, sudah lebih dari sekadar alat pembayaran, melainkan menjadi bagian dari kehidupan. Ditambah lagi, tingkat penetrasi kartu bank lokal mendekati 98%, dan rata-rata kepemilikan kartu kredit lebih dari 3 kartu, sebuah ekosistem pembayaran yang matang telah terbentuk selama bertahun-tahun.
Jadi sebenarnya tidak ada yang misterius. Pilihan pasar seringkali didasarkan pada pertimbangan paling realistis—biaya, risiko, dan kebiasaan. Faktor-faktor ini saling bertumpuk, membentuk perilaku yang tampaknya "kaku", padahal sebenarnya adalah hasil dari rasionalitas.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
AirdropJunkie
· 20jam yang lalu
Singkatnya, ini tentang uang, biaya transaksi 0.6% hingga 1.2% benar-benar bisa mematikan pedagang kecil
Orang-orang bersifat rasional, hal yang sudah terbiasa siapa yang mau repot
Dua puluh tahun akumulasi sistem, ini adalah parit pelindung
Lihat AsliBalas0
SchrodingerAirdrop
· 20jam yang lalu
Singkatnya, ini tentang perhitungan ekonomi, biaya layanan 0.6-1.2% benar-benar menyakitkan bagi pedagang kecil
Ekosistem pembayaran yang matang begitu terbentuk, sulit digoyahkan, inilah inti sebenarnya
Kekuatan kebiasaan memang besar, tetapi pada dasarnya tetap mempertimbangkan biaya
Menggunakan sistem selama lebih dari dua puluh tahun, tidak ada alasan untuk repot-repot mengganti
Tampaknya melawan, sebenarnya hanyalah pilihan rasional
Lihat AsliBalas0
TommyTeacher1
· 20jam yang lalu
Pada akhirnya, ini semua tentang uang. Biaya transaksi sebesar 0.6% hingga 1.2% benar-benar bisa mematikan pedagang kecil.
Kebiasaan ini, ah, bukan sesuatu yang bisa diubah begitu saja setelah lebih dari dua puluh tahun akumulasi.
Biaya adalah kunci utama, kebijakan apa pun hanyalah omong kosong.
Analisis ini cukup realistis, tidak berbelit-belit.
Kebiasaan pembayaran satu generasi, bilang ganti begitu saja? Mimpi kali!
Lihat AsliBalas0
OnchainSniper
· 20jam yang lalu
Pada akhirnya, ini tetap soal uang, biaya transaksi 0.6-1.2% benar-benar menyulitkan bagi pedagang kecil
Lihat AsliBalas0
GhostAddressMiner
· 21jam yang lalu
Tunggu, biaya transaksi 0.6-1.2% saja sudah bisa menjelaskan segalanya? Kebenaran di balik aliran di blockchain jauh lebih dari itu... Lalu, kolam dana di balik 40 juta kartu, siapa yang benar-benar mengendalikan aliran tersebut?
Perdebatan tentang metode pembayaran sebenarnya mencerminkan apa?
Belakangan ini banyak diskusi yang berfokus pada kebiasaan pembayaran di berbagai wilayah. Tampaknya ini adalah masalah "boikot", tetapi jika didalami, ini lebih merupakan permainan tiga arah antara ekosistem pasar, struktur biaya, dan kebiasaan penggunaan.
Pertama, dari segi kebijakan. Berdasarkan pembaruan sistem dari otoritas pengawas keuangan terkait pada akhir 2025, meskipun memang telah menetapkan enam sistem pembayaran ritel utama, termasuk berbagai alat pembayaran berbasis saldo, tidak ada larangan dari segi kebijakan. Dengan kata lain, ini bukan tekanan dari kebijakan.
Lalu, mengapa pedagang tetap memilih metode tradisional? Data memberikan jawabannya. Banyak pedagang kecil dan menengah masih menggunakan uang tunai dan kartu kredit, alasannya cukup praktis—biaya transaksi platform pembayaran mobile biasanya menghabiskan sekitar 0.6% hingga 1.2% dari volume transaksi. Untuk bisnis ritel yang margin tipis, biaya ini tidak kecil. Ditambah lagi dengan investasi dalam sistem, serta sekitar 23% dari pedagang pernah mengalami gangguan transaksi, memilih pendekatan konservatif tentu masuk akal.
Namun yang paling menarik adalah kekuatan sejarah dan kebiasaan yang seringkali lebih besar dari yang kita bayangkan. Sistem kartu lokal di suatu daerah sudah berjalan lebih dari dua puluh tahun, dengan volume peredaran lebih dari 40 juta kartu, rata-rata pemiliknya memiliki lebih dari 5 kartu, dan volume transaksi harian mencapai lebih dari 15 juta transaksi. Tingkat penetrasi sebesar ini, sudah lebih dari sekadar alat pembayaran, melainkan menjadi bagian dari kehidupan. Ditambah lagi, tingkat penetrasi kartu bank lokal mendekati 98%, dan rata-rata kepemilikan kartu kredit lebih dari 3 kartu, sebuah ekosistem pembayaran yang matang telah terbentuk selama bertahun-tahun.
Jadi sebenarnya tidak ada yang misterius. Pilihan pasar seringkali didasarkan pada pertimbangan paling realistis—biaya, risiko, dan kebiasaan. Faktor-faktor ini saling bertumpuk, membentuk perilaku yang tampaknya "kaku", padahal sebenarnya adalah hasil dari rasionalitas.