2026-01-18 19:23:04

Melihat proyek seperti Dusk, saya tidak pernah ikut-ikutan mendengar cerita. Daripada terbawa oleh klaim seperti "privasi + kepatuhan", saya lebih percaya pada pembongkaran teknologi yang nyata dan konkret. Setelah beberapa tahun digunakan, saya menyusun sebuah metode penilaian tiga langkah yang kasar namun efektif.

**Langkah pertama: Pahami masalah apa yang ingin diselesaikan**

Tujuan Dusk sangat sederhana—untuk aset yang diatur secara ketat. Sekuritisasi, partisipasi institusi, penerbitan dan perdagangan harus mengikuti aturan. Banyak orang menganggapnya sebagai blockchain umum biasa dan menilai performanya biasa saja. Tapi jika Anda melihatnya dari sudut pandang berbeda, sebagai infrastruktur dasar yang mampu "menampung proses tingkat sekuritas", semuanya menjadi masuk akal. Ini bukan soal siapa yang lebih cepat dibanding Ethereum, melainkan apakah bisa menjalankan rangkaian aset yang patuh secara aman.

**Langkah kedua: Fokus pada keunggulan inti**

Keunggulan utama Dusk adalah kontrak pintar yang bersifat rahasia. Kebanyakan blockchain mengungkapkan kode kontrak dan mengelola izin secara off-chain. Dusk berlawanan, langsung memasukkan kondisi sensitif dan aturan izin ke dalam kontrak, dan menggunakan bukti zero-knowledge untuk memverifikasi hasil eksekusi. Pihak luar bisa memastikan bahwa "aturan telah dijalankan dengan benar", tetapi tidak bisa melihat logika bisnis secara detail. Ini adalah solusi bagi penerbit aset yang ingin audit dan verifikasi, tetapi tidak ingin mengungkapkan detail bisnisnya.

**Langkah ketiga: Fokus pada bagian yang paling rentan**

Risiko yang paling jelas adalah—apakah bukti zero-knowledge bisa dipahami oleh pengembang pihak ketiga, apakah penulisan kontrak menjadi mimpi buruk, dan apakah performa akan menurun jika aturan menjadi rumit. Begitu logika sekuritas diterapkan, klausulnya akan menjadi rangkaian logika bertingkat yang kompleks, dan orang yang pernah menulis kontrak bisnis semacam ini tahu betul betapa merepotkannya.

Jadi, saya melihat sikap $DUSK sangat sederhana—bukan untuk diperdagangkan sebagai instrumen fluktuasi jangka pendek, melainkan sebagai alat untuk menghubungkan aset patuh secara hukum ke blockchain dan memantau penggunaannya. Jika alatnya benar-benar bagus, pasar akhirnya akan mengakui; jika tidak, sekadar hype sesaat, hanya akan jadi keramaian sesaat.

DUSK118,46%

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

10 Suka

Hadiah
10
3
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

StakeOrRegret

· 13jam yang lalu

Aduh, ini benar-benar para ahli teknologi, metode tiga langkah memang kasar tapi efektif Segmen aset yang sesuai regulasi ini dan performa blockchain publik sama sekali bukan dalam dimensi yang sama, Dusk mengerti ini Gabungan bukti nol pengetahuan dan kontrak rahasia memang memberikan solusi yang menguntungkan kedua belah pihak, saya harus mengakui ini Tapi jujur saja, biaya pemahaman pengembang dan kompleksitas kontrak adalah dua jebakan yang rasanya akan menghambat banyak proyek Kita tunggu saja apakah alat ini benar-benar bagus atau tidak, siapa yang tidak bisa berlebihan dalam memuji

Lihat AsliBalas0

CommunityLurker

· 13jam yang lalu

Hmm, logika ini memang tidak ada masalah, tapi apakah kontrak ZK benar-benar semudah itu untuk ditulis? Saya meragukannya. Tiga langkah terdengar lancar, tapi takutnya masalah di langkah ketiga tidak ada yang bisa menyelesaikannya, nanti malah jadi pola lama "teknologi sempurna untuk komersialisasi meledak". Ngomong-ngomong, apakah benar-benar ada yang menggunakan kontrak rahasia untuk membuat sekuritas? Rasanya masih dalam kondisi ideal. Zero knowledge ini terlalu tidak ramah untuk pengembang, jangan-jangan malah menjadi mesin pemotong kinerja setelah dipermainkan. Kelihatannya bagus, tapi apakah benar bisa berjalan saat dijalankan... ini yang utama. Penggunaan aset yang sesuai regulasi di blockchain mungkin hanya kebutuhan palsu, lembaga tetap tidak percaya dengan sistem di atas chain.

Lihat AsliBalas0

FreeRider

· 13jam yang lalu

Orang ini menganalisis dengan cukup jernih, tapi saya tetap harus bilang—apakah ZK itu benar-benar bisa diatasi oleh pengembang biasa? Saya ragu. Sejujurnya, kontrak kerahasiaan terdengar keren, tapi apakah performa akan tetap bagus saat benar-benar diimplementasikan itu yang penting. Bicara soal kepatuhan, kenyataannya bisa atau tidaknya benar-benar terealisasi adalah hal lain. Saya mengerti bahwa Dusk ingin membuat alat, tapi takutnya akhirnya menjadi produk setengah jadi. Tidak semua rantai cocok untuk bermain di bidang sekuritas, ini agak terlalu niche. Bukti nol pengetahuan di jalur blockchain memang punya ruang imajinasi besar, tapi bagaimana kenyataannya. Proyek seperti ini selalu bersemangat "next bull run akan meluncur", saya sudah bosan mendengarnya. Daripada fokus pada $DUSK, lebih baik lihat apakah ada pengguna nyata yang menggunakannya. Mengenai aset yang patuh dan diunggah ke blockchain, lembaga dan bank bisa melakukannya sendiri, kenapa harus di-chain? Saya penasaran apakah ada orang yang benar-benar menerbitkan produk sekuritas nyata di Dusk.

Lihat AsliBalas0