Ketika Akses Perbankan Menjadi Senjata Regulasi: Mengurai Eksklusi Keuangan Baru Bitcoin

Runtuhnya Silicon Valley Bank pada 10 Maret 2023 secara resmi menjadi kegagalan bank terbesar kedua dalam sejarah AS. Tetapi di balik mekanisme ekonomi penarikan deposito dan kerugian yang belum direalisasi terletak pola yang diakui oleh banyak orang di industri cryptocurrency dengan alarm: upaya sistemik untuk memutus bisnis Bitcoin dan aset digital dari sistem keuangan yang diatur.

Dalam tiga hari, dua lembaga yang ramah kripto lainnya menghadapi penyitaan. Signature Bank, yang menyimpan sekitar 30% dari depositnya dari bisnis cryptocurrency dan memegang $79,5 miliar dalam deposit yang tidak diasuransikan, ditutup oleh regulator New York pada 12 Maret. Bank ini beroperasi dengan hanya sekitar 5% dari total asetnya dalam bentuk kas—jauh di bawah rata-rata industri sebesar 13%—membuatnya sangat rentan terhadap krisis likuiditas. Gabungan dari penarikan bank ini menghilangkan infrastruktur penting yang bergantung pada pengusaha Bitcoin dan penyedia kustodi.

Namun yang paling mengejutkan pengamat industri bukanlah kegagalan bank itu sendiri, melainkan kejanggalan dalam pendekatan regulator terhadapnya. Dewan editorial The Wall Street Journal mencatat bahwa ketika FDIC mengumumkan bahwa Flagstar Bank akan mengambil alih deposit Signature, mereka secara eksplisit mengecualikan deposit yang “berkaitan dengan bisnis perbankan aset digital.” Pengecualian ini bertentangan dengan tujuan yang dinyatakan untuk menjaga stabilitas sistem keuangan—lebih jauh lagi, menunjukkan bahwa permusuhan regulasi terhadap cryptocurrency mendorong keputusan kebijakan.

Bayang-Bayang Sejarah: Kembalinya Operasi Choke Point

Untuk memahami mengapa momen ini terasa akrab bagi para pendukung Bitcoin, Anda harus kembali ke tahun 2013.

Pada tahun itu, pejabat Departemen Kehakiman AS Eric Bresnickat menjelaskan kepada sebuah pertemuan bahwa otoritas federal menargetkan “bottleneck, atau choke-points, dalam penipuan yang dilakukan oleh begitu banyak pedagang.” Strategi ini melibatkan tekanan kepada lembaga keuangan dan pemroses pembayaran untuk menolak layanan kepada seluruh kategori bisnis legal—dari penjualan amunisi hingga pinjaman gaji dan pengecer tembakau. Kampanye rahasia ini, yang kemudian diberi nama “Operation Choke Point,” menjaring jaring yang sangat luas, sering kali menyapu bersih usaha yang sah bersama dengan yang bermasalah.

Pada 2018, program ini mendapat reaksi keras—termasuk gugatan dan penyelidikan federal terhadap perilaku DOJ dan FDIC—hingga pemerintahan Trump secara resmi menyatakan bahwa program ini telah dihentikan. Mantan Gubernur Oklahoma Frank Keating, yang bekerja di DOJ selama era Reagan, menulis di The Hill bahwa Operation Choke Point “lebih mirip pembersihan lawan ideologis daripada tindakan penegakan regulasi.”

Namun banyak yang berpendapat bahwa antara 2023 dan sekarang, strategi pengganti secara diam-diam telah muncul kembali, kali ini dengan Bitcoin sebagai sasaran.

Squeeze Terkoordinasi: Arsitektur Kebijakan

Mesin pengucilan keuangan beroperasi melalui beberapa tuas secara bersamaan.

Pada Januari 2023, Federal Reserve, FDIC, dan Office of the Comptroller of the Currency mengeluarkan pernyataan bersama yang mengaitkan risiko aset kripto dengan organisasi perbankan dan secara efektif memperingatkan lembaga-lembaga agar menjauh dari sektor tersebut. Sebulan kemudian, pemerintahan Biden merilis “Roadmap to Mitigate Cryptocurrencies’ Risks,” secara eksplisit menentang legislasi yang akan memperdalam hubungan antara cryptocurrency dan infrastruktur keuangan arus utama—sebuah penolakan langsung terhadap partisipasi institusional.

Pada Februari, Federal Reserve mendorong aturan yang memperjelas bahwa mereka akan “secara presumptive melarang” bank anggota negara untuk memegang aset kripto sebagai utama dan bahwa penerbitan token di jaringan terdesentralisasi akan menjadi “bertentangan dengan praktik perbankan yang aman dan sehat.” Pada Mei, pemerintahan mengusulkan pajak cukai energi penambangan aset digital sebesar 30% atas konsumsi listrik—menargetkan operasi penambangan Bitcoin secara khusus daripada cryptocurrency secara umum.

Ini bukanlah regulasi yang tersebar. Mereka membentuk pesan yang koheren: sistem keuangan akan ditutup untuk bisnis Bitcoin.

Brian Morgenstern, kepala kebijakan publik di Riot Platforms—salah satu penambang Bitcoin terbesar yang terdaftar di AS—melihat pola ini dengan jelas. “Gedung Putih telah mengusulkan pajak cukai atas penggunaan listrik oleh bisnis penambangan Bitcoin secara khusus—sebuah upaya yang diakui untuk mengendalikan aktivitas legal yang mereka tidak sukai,” katanya kepada Bitcoin Magazine. “Satu-satunya penjelasan untuk perilaku yang tidak dapat dijelaskan ini adalah bias mendalam terhadap status quo dan terhadap desentralisasi.”

Masalah Kustodi: Bagaimana Pengucilan Keuangan Menular

Bagi mereka yang berusaha membangun jembatan yang sah antara Bitcoin dan sistem keuangan warisan, hambatan regulasi menjadi sangat membekukan.

Custodia Bank memperoleh izin lembaga penyimpanan khusus di Wyoming pada 2020—langkah pertama menuju menjadi kustodian yang diatur untuk Bitcoin dan aset digital lainnya. Tetapi ketika Custodia mengajukan permohonan akun utama dengan Federal Reserve untuk mengakses jaringan FedWire, proses persetujuannya berlarut-larut tanpa akhir. Caitlin Long, pendiri Custodia, kemudian mengungkapkan apa yang terjadi: “Custodia mengetahui tentang keberadaan Operation Choke Point 2.0 pada akhir Januari ketika bocoran berita muncul dan wartawan mulai menelepon untuk mengatakan bahwa mereka mengetahui bahwa semua pemohon izin bank di Fed dan OCC yang memiliki aset digital dalam model bisnis mereka, termasuk Custodia, baru-baru ini diminta untuk menarik aplikasi mereka yang tertunda.”

Long mengajukan gugatan terhadap Federal Reserve. Tetapi masalah yang lebih dalam bukan hanya aplikasi yang tertunda—melainkan pesan yang dikirim ke seluruh sektor perbankan: berinteraksi dengan Bitcoin dengan risiko regulasi Anda.

“Tanpa kejelasan hukum tentang Bitcoin, sistem hukum bisa menjadi vektor serangan terhadap para Bitcoiners,” jelas Long. “Kita semua hidup di bawah rezim hukum tertentu, dan kita harus sadar akan vektor serangan hukum dan bekerja untuk menyelesaikannya secara mendukung.”

Ironi: Bagaimana De-Banking Memperkuat Risiko yang Diklaim Regulasi Takutkan

Di sinilah kebijakan justru berbalik: dengan menghambat akses perbankan bagi bisnis Bitcoin yang diatur, regulator secara tidak sengaja memberi insentif kepada alternatif offshore.

Ketika regulator AS mulai memperketat kendali, pertukaran kripto FTX—berkantor pusat di Bahama dan secara sengaja beroperasi di luar yurisdiksi regulator AS—berkembang pesat. Pendiri FTX memanfaatkan arbitrase regulasi, akhirnya mencuri miliaran dana pelanggan tanpa hukuman. Runtuhnya perusahaan ini menjadi contoh utama bagi mereka yang berargumen bahwa bisnis cryptocurrency membutuhkan larangan keuangan. Tetapi kesimpulan yang lebih akurat adalah sebaliknya: karena FTX beroperasi di luar jangkauan regulasi, otoritas tidak memiliki visibilitas terhadap operasi kriminalnya.

“Uang yang berbasis internet ada. Tidak akan ditemukan kembali,” tandas Long. “Jika regulator bank federal berharap dapat mengendalikan dampaknya terhadap sistem perbankan dolar AS tradisional, mereka akan bangun dan menyadari bahwa mereka harus mengaktifkan jembatan yang sesuai regulasi. Jika tidak, seperti industri lain yang terganggu internet, internet akan melewati mereka dan mereka akan menghadapi masalah yang lebih besar di masa depan.”

Bisnis Bitcoin domestik—yang berusaha mematuhi regulasi dan membayar pajak—dihancurkan sementara platform offshore yang tidak diatur berkembang pesat. Ini adalah hasil kebijakan yang justru bertentangan dengan niat awalnya.

Kerentanan Unik Bitcoin: Mengapa Pembatasan Cryptocurrency Umum Terhadap Bitcoin Lebih Parah

Anggota Senat Bill Hagerty, anggota komite perbankan dan penganggaran Senat, mengungkapkan ketidakseimbangan ini: “Tampaknya regulator keuangan telah mempercayai narasi palsu bahwa bisnis yang berfokus pada cryptocurrency hanya ada untuk memfasilitasi atau melakukan aktivitas ilegal, dan mereka tampaknya buta terhadap peluang inovasi dan bisnis baru yang dapat dibangun.”

Tetapi ada dimensi lain yang perlu dipertimbangkan. Banyak cryptocurrency adalah token spekulatif dengan perbedaan fundamental yang terbatas satu sama lain. Bitcoin, bagaimanapun, memiliki properti unik: ini adalah aset tertua di ruang ini, yang paling teruji, dan—yang penting—bahwa bahkan regulator secara implisit mengakui sebagai komoditas daripada sekuritas.

“Bitcoin berbeda. Ini bukan hanya aset tertua dan paling teruji di ruang ini, tetapi mungkin satu-satunya yang disepakati semua orang sebagai komoditas digital,” kata Morgenstern. “Itu berarti jalur masuk untuk inklusi ke dalam kerangka kebijakan apa pun akan secara inheren kurang hambatan, dan para Bitcoiners perlu memahami ini.”

Namun keunggulan potensial itu sedang disia-siakan. Dengan menggabungkan Bitcoin bersama semua cryptocurrency lain di bawah serangan regulasi yang seragam, pembuat kebijakan mengaburkan perbedaan yang penting. Hasilnya: pengusaha Bitcoin dan penyedia kustodi menghadapi pengucilan keuangan yang sama seperti proyek dengan fundamental yang jauh lebih kabur.

Apa yang Akan Datang: Advokasi Sebagai Infrastruktur

Bagi mereka yang percaya bahwa kampanye regulasi ini keliru—atau lebih buruk lagi, didorong oleh bias terhadap nilai inti Bitcoin berupa desentralisasi—jalan ke depan memerlukan keterlibatan aktif.

“Libatkan pejabat terpilih Anda,” desak Morgenstern. “Bantu mereka memahami bahwa teknologi buku besar terdesentralisasi Bitcoin sedang mendemokratisasi keuangan, menciptakan transaksi yang lebih cepat dan murah serta memberikan opsi yang sangat dibutuhkan bagi konsumen di saat sistem keuangan terpusat sedang mengalami tekanan. Ini akan membutuhkan waktu, usaha, dan banyak komunikasi, tetapi kita harus bekerja sama agar pemimpin kita menghargai berapa banyak suara dan kemakmuran yang dipertaruhkan.”

Senator Hagerty bahkan lebih langsung: “Ini bukan lagi masalah di mana orang bisa duduk di pinggir jalan. Saya mendorong mereka yang ingin melihat aset digital berkembang di AS untuk menyuarakan pendapat mereka, baik di kotak suara maupun dengan menghubungi pembuat kebijakan dan mendesak mereka mendukung proposal kebijakan yang konstruktif.”

Krisis bank saat ini secara bertahap memperketat choke point keuangan—melalui pernyataan kebijakan, klarifikasi aturan, dan tindakan penegakan yang masing-masing tampak masuk akal secara terpisah. Secara kumulatif, mereka membangun tembok antara Bitcoin dan sistem keuangan yang diatur. Apakah tembok itu akan bertahan tergantung pada apakah komunitas Bitcoin akan menggerakkan untuk melawan. Preseden dari Operation Choke Point menunjukkan bahwa tekanan yang berkelanjutan dan advokasi publik akhirnya dapat memaksa pembalikan kebijakan. Tetapi pertama-tama, orang harus memahami apa yang sebenarnya sedang terjadi.

Krisis perbankan saat ini mengungkapkannya secara gamblang: ketika regulator dapat menentukan bisnis mana yang layak mendapatkan akses keuangan, keberadaan Bitcoin di arus utama menjadi bersyarat, bukan jaminan. Dan dalam sistem di mana persetujuan regulasi adalah harga masuknya, desentralisasi sendiri menjadi target.