Prediksi pasar diklaim mewakili masa depan Web3, tetapi sebuah masalah serius sedang muncul ke permukaan: ketika data KYC menjadi "pintu belakang", transparansi informasi benar-benar runtuh.

Secara kasat mata, platform-platform ini menarik pengguna dengan mengusung slogan desentralisasi dan anti-sensor. Tetapi konflik inti justru terletak di sini—untuk memenuhi persyaratan regulasi, pihak proyek harus mengumpulkan data identitas sensitif pengguna. Masalahnya, data ini sering disimpan seperti dalam saringan. Karyawan internal, mitra, bahkan penyerang eksternal memiliki peluang untuk mendapatkan hubungan antara alamat pengguna dan identitas asli mereka.

Begitu informasi bocor, apa konsekuensinya? Penentuan yang tepat sasaran. Mengetahui sebelumnya alamat mana yang milik pihak proyek sendiri, memasang taruhan sebelum hasil kejadian besar diumumkan, dan mendapatkan keuntungan tanpa risiko. Anda mengira sedang bersaing di pasar, padahal lawan sudah mengetahui jawabannya. Ini bukan soal keberuntungan, ini soal aturan permainan yang telah diubah.

Lebih ironis lagi, contoh-contoh dalam sejarah tidak sedikit. Dari bursa tradisional hingga protokol DeFi, kebocoran data dan kejahatan internal sudah menjadi berita umum. Mengapa kita percaya bahwa mekanisme KYC yang sama akan tiba-tiba aman di blockchain? Logika ini sendiri bermasalah.

Pihak proyek mungkin mengklaim data dienkripsi, otentikasi multi-faktor, audit kepatuhan. Tetapi langkah-langkah ini hanyalah garis pertahanan di atas kertas. Risiko sejati berasal dari manusia—motivasi karyawan, hak akses administrator sistem, integritas mitra pihak ketiga. Ini adalah celah yang tidak bisa ditangani oleh teknologi. Bahkan jika protokol dirancang dengan sangat cermat, dan oracle sangat canggih, tetap tidak bisa menghindari variabel "kemanusiaan".

Pada akhirnya, sistem KYC ini adalah alat yang dibuat pihak proyek untuk tampilan regulasi. Memenuhi kebutuhan kepatuhan, tetapi memindahkan semua risiko kepada pengguna. Pengguna diminta menyerahkan data identitas lengkap demi akses pasar, tetapi di saat yang sama harus menanggung risiko penyalahgunaan data tersebut. Hitungan ini sama sekali tidak menguntungkan.

Lalu, apa yang harus dilakukan? Jika Anda ingin berpartisipasi dalam pasar prediksi, setidaknya harus memahami biaya yang dihadapi. Platform yang mewajibkan KYC lengkap untuk melakukan operasi inti secara esensial menandai identitas Anda. Penandaan ini bukan untuk melindungi Anda, justru sebaliknya. Saat memilih, harus sangat berhati-hati—baik mencari platform yang lebih baik dalam perlindungan privasi, atau mengurangi skala partisipasi dan menganggap kegiatan ini sebagai percobaan kecil, bukan sebagai alokasi aset utama.

Masa depan pasar prediksi tidak perlu pesimis, tetapi pengguna harus sadar. Desentralisasi dan transparansi informasi bukanlah sesuatu yang otomatis didapatkan; dibutuhkan kesadaran dari seluruh ekosistem untuk memeliharanya. Sebelum itu, setiap dana yang masuk ke pasar semacam ini harus bertanya pada diri sendiri: Apakah saya benar-benar percaya pada platform ini?