Mengapa Aplikasi 8 Yuan Mengalahkan Shitcoin Bernilai Miliar Dolar: Perbandingan Realitas Web2 vs Web3

Tiga pengembang generasi 95-an menghabiskan hanya 1.000 yuan dan kurang dari sebulan untuk membangun sebuah aplikasi bernama “Dead or Not.” Aplikasi ini menduduki puncak grafik unduhan berbayar Apple pada 8 Januari dengan harga 8 yuan per salinan. Melaju beberapa minggu ke depan, dan aplikasi tersebut kini dinilai sebesar 10 juta yuan—pengembalian investasi sepuluh ribu kali lipat. Sementara itu, di dunia kripto, proyek-proyek tanpa pendapatan dan tanpa pengguna nyata baru-baru ini dinilai sebesar 1 miliar USD. Hari ini, proyek yang sama bernilai 16 juta USD, kehilangan 99% dari nilai puncaknya. Kontrasnya tidak bisa lebih tajam. Satu dibangun di atas pengguna nyata yang membayar uang nyata. Yang lain dibangun di atas narasi. Satu berhasil. Yang lain runtuh.

Sebuah Produk Lahir dari Budaya Internet

Premis inti dari aplikasi ini hampir absurdly sederhana: buka setiap hari, check-in, dan buktikan bahwa kamu masih hidup. Lewat dua hari berturut-turut tidak check-in, sistem otomatis memberi tahu kontak daruratmu. Itu seluruh fitur yang ada.

Inspirasi datang dari meme viral bertahun-tahun lalu. Di suatu tempat online, seseorang mengajukan pertanyaan: Aplikasi apa yang dibutuhkan semua orang dan pasti akan diunduh? Salah satu jawaban yang sangat banyak disukai adalah “Dead or Not.” Pendiri Mr. Guo dan timnya melihat peluang itu, memeriksa registry merek dagang, dan menemukan bahwa tidak ada yang mengklaimnya. Dalam beberapa minggu, mereka sudah memiliki aplikasi yang berfungsi.

Waktu peluncuran terbukti sangat penting. Populasi yang tinggal sendiri di China melebihi 120 juta orang pada 2024, dengan proyeksi mencapai 150 hingga 200 juta pada 2030. Individu-individu ini tersebar di Beijing, Shanghai, Guangzhou, dan Shenzhen menghadapi kecemasan nyata dan mendesak: jika sesuatu terjadi pada mereka di rumah, berapa lama sampai ada yang menyadarinya? Dengan 8 yuan, mereka membeli bukan hanya sebuah aplikasi, tetapi konfirmasi bahwa seseorang—siapa saja—masih tahu bahwa mereka masih hidup.

Strategi ini berhasil. Unduhan berbayar melonjak 200 kali lipat dalam beberapa hari terakhir, dengan investor berbaris. Mr. Guo berencana menjual 10% sahamnya seharga 1 juta yuan, menilai seluruh perusahaan sebesar 10 juta yuan.

Ketika Peniru Tidak Bisa Meniru Budaya

Kurang dari 24 jam setelah “Dead or Not” diluncurkan, kompetitor muncul. Sebuah aplikasi bernama “Alive or Not” muncul di App Store menawarkan fungsi yang sama secara gratis. Namun, aplikasi ini tidak mendapatkan daya tarik.

Mr. Guo tetap tenang. Dia memahami apa yang sebagian besar proyek kripto tidak pernah pahami: nilai sejati dari produk bukanlah kompleksitas teknis atau fitur—tapi wawasan budaya yang tertanam dalam nama itu sendiri. Kamu bisa menyalin mekanisme, tapi tidak bisa menyalin meme-nya. Tiga karakter—“Dead or Not”—menjadi aset. Kompetitor yang menyebut dirinya “Solo Living Safety Guardian” akan hilang dalam ketidakjelasan. Nama ini membawa seluruh merek.

Paradoks Shitcoin: Mengapa Narasi Mengalahkan Realitas

Di sinilah hal-hal menjadi tidak nyaman. Fuel Network, sebuah proyek kripto yang membangun “lapisan eksekusi blockchain modular,” dinilai sebesar 1 miliar USD (sekitar 700 juta RMB) oleh perusahaan modal ventura—700 kali lipat dari penilaian “Dead or Not.” Apa yang dimiliki Fuel Network? Sebuah whitepaper. Sebuah roadmap. Dukungan institusional. Wawancara pendiri di konferensi besar.

Apa yang tidak dimilikinya? Pengguna. Pendapatan. Adopsi nyata.

Hari ini, Fuel Network diperdagangkan sekitar 16 juta USD—penurunan 99% dari puncaknya.

Ini bukan kecaman terhadap semua proyek kripto. Ini adalah pengamatan tentang bagaimana industri ini beroperasi. Dalam kripto, sebuah proyek bisa tidak memiliki pengguna sama sekali, menghasilkan nol pendapatan, menyelesaikan nol masalah nyata—dan tetap mendapatkan penilaian 1 miliar USD. Teori valuasi kripto sangat sederhana: narasi itu penting. Tokenomics itu penting. FDV (fully diluted valuation) itu penting. Apakah ada yang benar-benar menggunakan produk? Itu urusan belakangan.

Bayangkan sekarang menawarkan “Dead or Not” kepada investor kripto. Kamu akan mendengar: Kami punya pengguna nyata. Pembayaran nyata. Pemecahan masalah nyata. Respon langsung: Apa narasinya? Bagaimana ekonomi token-nya? Berapa FDV-nya? Kamu jawab: Tidak ada token. Hanya sebuah aplikasi. 8 yuan per unduhan. Mereka balas: Lalu mengapa saya harus berinvestasi?

Ini bukan hiperbola. Ini sistem kripto.

Dua Filosofi Bertentangan: Pengguna Utama vs. Hype Utama

Perbedaan mendasar bukanlah teknis. Ini filosofis.

Satu model: Hargai narasi, luncurkan token, janjikan visi, amankan exit investor awal, dan harapkan adopsi mengikuti.

Model lain: Bangun produk, dapatkan pengguna nyata, hasilkan pendapatan nyata, dan biarkan valuasi mengikuti.

Kalau “Dead or Not” malah meluncurkan token, menciptakan “Blockchain Kesepian,” dan memposisikan diri sebagai gerbang ke “Ekonomi Kesepian Global,” valuasinya bisa dengan mudah berlipat sepuluh. Investor ventura akan bersaing untuk berinvestasi. Tapi ironisnya: kemungkinan besar mereka akan kehilangan semua pengguna nyata dalam prosesnya.

Shitcoins dunia beroperasi berdasarkan prinsip sederhana: orang yang membuat janji terbesar seringkali adalah mereka dengan basis pengguna paling kecil. Mereka berdagang spekulasi, bukan utilisasi.

Kebenaran Tidak Nyaman: Siapa yang Benar-Benar Diuntungkan?

Ada lapisan lain dari cerita ini. Mungkin “Dead or Not” berhasil justru karena melayani orang-orang yang merasa cemas—tapi sebenarnya tidak benar-benar membutuhkan aplikasi itu untuk bertahan hidup. Mereka yang menghadapi isolasi nyata, secara paradoks, mungkin tidak pernah menggunakannya. Ini adalah barang mewah yang dijual sebagai kebutuhan.

Ini mencerminkan janji kripto yang rusak dengan sempurna. DeFi seharusnya membawa inklusi keuangan bagi yang tidak memiliki akses ke bank. Tapi orang yang benar-benar membutuhkan inklusi keuangan seringkali paling tidak mampu menavigasi keuangan terdesentralisasi. Sebaliknya, DeFi menarik spekulan, trader, dan kapitalis ventura.

Satu sektor mengutamakan pengguna yang akan membayar. Yang lain mengutamakan investor yang akan berspekulasi.

Jadi Apakah 10 Juta Yuan Mahal atau Murah?

Jawabannya sepenuhnya tergantung pada ukuran pengukurnya.

Menurut standar Web2: sebuah aplikasi yang dikembangkan dalam satu bulan oleh tiga orang, tanpa pendanaan eksternal, tanpa modal ventura—dan menduduki puncak grafik berbayar secara global. Valuasi 10 juta yuan tampaknya tidak hanya masuk akal, tapi juga konservatif.

Menurut standar kripto: tanpa token. Tanpa narasi. Tanpa FDV. Tanpa jadwal unlock yang menguntungkan investor awal. Hanya 10 juta yuan? Itu sebenarnya diberikan gratis. Kenapa tidak meluncurkan token, mengumpulkan 100 juta, dan lihat apa yang terjadi?

Kesenjangan antara dua dunia ini mengungkapkan sesuatu yang mendasar: Dalam Web2, “orang benar-benar menggunakannya” adalah prasyarat untuk nilai. Dalam Web3, itu dianggap sebagai kebetulan—sesuatu yang bagus dimiliki, tapi tidak pernah esensial.

Satu dunia membangun produk yang benar-benar diinginkan orang. Dunia lain membangun narasi yang orang ingin percayai—setidaknya sampai shitcoins runtuh 99%.

Penulis, setelah menyelesaikan analisis ini, bahkan mengunduh “Dead or Not” dan check-in. 8 yuan untuk ketenangan pikiran. Setidaknya, ini lebih andal daripada sebagian besar shitcoins yang pernah mereka beli.