Doktrin Keynesian: Sebuah Teori dalam Perdebatan yang Persisten

Sejak tahun 1930-an, ekonomi Keynesian telah mewakili salah satu kerangka paling berpengaruh—dan paling diperdebatkan—untuk memahami siklus makroekonomi. Dikembangkan selama Depresi Besar ketika model ekonomi tradisional gagal menjelaskan pengangguran massal dan permintaan yang runtuh, pendekatan Keynesian secara fundamental mengarahkan ulang cara pembuat kebijakan memikirkan peran pemerintah dalam mengarahkan ekonomi. Namun hari ini, saat perdebatan tentang ekspansi moneter dan penargetan inflasi semakin intens, bangunan teoretis ini menghadapi tantangan yang semakin meningkat dari berbagai arah, termasuk munculnya sistem mata uang alternatif.

Inti dari pemikiran Keynesian berlandaskan pada premis yang tampaknya sederhana: ketika permintaan swasta melemah, pemerintah harus turun tangan melalui stimulus fiskal untuk mengembalikan vitalitas ekonomi. Dengan meningkatkan pengeluaran publik, memotong pajak, atau mentransfer pendapatan langsung ke rumah tangga, intervensi dari sisi permintaan diduga membalikkan dinamika penurunan selama resesi. Kerangka ini terbukti sangat menarik bagi pembuat kebijakan di seluruh dunia dan secara fundamental mengubah cara ekonomi menghadapi krisis.

Fondasi Keynesian: Mengapa Permintaan Agregat Menjadi Sentral dalam Kebijakan

John Maynard Keynes merevolusi pemikiran ekonomi dengan berargumen bahwa total pengeluaran dalam suatu ekonomi—bukan hanya efisiensi pasar—menentukan tingkat pekerjaan dan output. Sebelum Keynes, ekonom berasumsi bahwa pasar secara otomatis memperbaiki diri melalui penyesuaian upah dan harga. Tetapi kenyataan yang diamati secara keras membantah teori ini. Selama Depresi, meskipun harga dan upah turun, pengangguran tetap bertahan pada tingkat yang katastrofik. Keynes mengusulkan bahwa struktur upah dan harga yang kaku mencegah keseimbangan otomatis yang diprediksi oleh teori klasik. Akibatnya, pengelolaan permintaan dari sisi pemerintah menjadi tidak hanya opsional tetapi juga esensial.

Wawasan ini mengubah kerangka kebijakan di seluruh negara industri. Resep Keynesian sederhana: selama kontraksi, pemerintah harus defisit-berbelanja untuk mempertahankan permintaan; selama ekspansi, mereka harus mengakumulasi surplus. Mekanisme ini tampak elegan secara teori dan terbukti secara politik nyaman, karena langkah-langkah ekspansif jauh lebih populer daripada kebijakan penghematan.

Dari Depresi Ekonomi ke Manajemen Krisis: Kebijakan Keynesian dalam Aksi

Validasi nyata dari pendekatan Keynesian tampak jelas sepanjang abad kedua puluh. Program New Deal tahun 1930-an, meskipun kontroversial di kalangan ekonom saat itu, kemudian ditafsirkan ulang sebagai intervensi proto-Keynesian yang menunjukkan kapasitas pemerintah untuk menggerakkan sumber daya. Setelah Perang Dunia II, kerangka Keynesian mendominasi kebijakan makroekonomi di Amerika Serikat, Inggris, dan Eropa Barat. Pemerintah secara rutin menggunakan langkah-langkah berfokus pada permintaan selama masa penurunan—proyek infrastruktur, perluasan kesejahteraan, inisiatif pekerjaan umum—dengan tujuan eksplisit merangsang aktivitas saat investasi swasta melemah.

Pendekatan ini mencapai puncaknya selama momen krisis akut. Keruntuhan keuangan 2008 memicu paket stimulus fiskal besar-besaran yang mengandung logika Keynesian klasik. Pemerintah menyuntikkan triliunan ke dalam ekonomi, dan bank sentral memangkas suku bunga sambil membeli sejumlah besar aset keuangan. Pandemi COVID-19 mendorong intervensi yang bahkan lebih dramatis, dengan pengeluaran tanpa preseden yang bertujuan mencegah kejatuhan ekonomi. Dalam kedua kasus tersebut, pembuat kebijakan beroperasi secara langsung dalam kerangka Keynesian, berasumsi bahwa guncangan dari sisi permintaan memerlukan solusi agresif dari sisi permintaan.

Sintesis: Bagaimana Monetarisme Mengubah Bentuk Ekonomi Keynesian

Namun meskipun Keynesianisme mendominasi lingkar kebijakan, arus intelektual dalam ekonomi mulai bergeser. Milton Friedman dan sekolah monetarist menantang keunggulan kebijakan fiskal, berargumen bahwa kendali atas jumlah uang merupakan pengungkit utama untuk mengelola siklus ekonomi. Kritik ini terbukti cukup berpengaruh untuk menghasilkan sebuah hibrida teoretis: ekonomi Keynesian Baru.

Alih-alih meninggalkan penekanan dari sisi permintaan sepenuhnya, Keynesian Baru mengintegrasikan wawasan monetarist tentang pentingnya kebijakan moneter. Kerangka Keynesian modern kini menempatkan bank sentral pada tanggung jawab besar untuk menstabilkan permintaan melalui manipulasi suku bunga dan pelonggaran kuantitatif—praktek memperluas basis moneter dengan membeli obligasi pemerintah dan aset keuangan. Secara efektif, peran bank sentral menganggap posisi dominan yang sebelumnya didominasi oleh otoritas fiskal.

Konvergensi ini mengubah praktik Keynesian. Pembuat kebijakan kini sangat bergantung pada stimulus moneter—menurunkan suku bunga di bawah tingkat alami untuk mendorong pinjaman dan investasi—bersamaan dengan langkah fiskal. Kurva Phillips, yang awalnya diperkirakan sebagai trade-off stabil antara inflasi dan pengangguran, diinterpretasikan ulang melalui ekspektasi inflasi. Keynesian modern menyerap kritik monetarist tentang hubungan jangka panjang, membangun kerangka di mana bank sentral menargetkan inflasi sambil mengelola gap output.

Ketergantungan pada Mata Uang Fiat: Sebuah Kebenaran Tidak Nyaman di Bawah Ekonomi Keynesian

Evolusi teoretis ini mengungkapkan sebuah realitas struktural yang jarang ditekankan dalam tulisan Keynesian sebelumnya: sistem Keynesian modern secara fundamental bergantung pada pengaturan mata uang fiat. Tanpa kapasitas pemerintah untuk menerbitkan mata uang tanpa didukung komoditas, seluruh mekanisme pengeluaran defisit dan ekspansi moneter menjadi tidak operasional.

Pertimbangkan mekanismenya. Stimulus Keynesian biasanya memerlukan pemerintah meminjam dan mengeluarkan lebih dari pendapatan pajak saat ini. Dalam sistem berbasis komoditas, pinjaman semacam itu menghadapi batasan nyata—seseorang tidak bisa mencetak uang untuk membiayai defisit karena jumlah uang terkait dengan cadangan fisik. Di bawah pengaturan fiat, sebaliknya, kas negara dapat menjalankan defisit tanpa batas, dengan bank sentral siap membeli utang pemerintah melalui penciptaan uang saat diperlukan.

Demikian pula, alat kebijakan moneter yang dihargai Keynesian Baru—penekanan suku bunga, pelonggaran kuantitatif, kemampuan memperluas jumlah uang—menjadi layak hanya ketika bank sentral memiliki kendali sepihak atas penerbitan mata uang. Penargetan inflasi, yang kini dianggap penting dalam perbankan sentral modern, memerlukan fleksibilitas yang disediakan oleh mata uang fiat. Dalam sistem uang keras dengan pasokan yang telah ditentukan, otoritas pusat tidak dapat mengatur penyesuaian tingkat harga yang dibutuhkan kerangka Keynesian.

Dengan demikian, sebuah kebenaran mendasar muncul: ekonomi Keynesian seperti yang dipraktikkan hari ini secara arsitektural bergantung pada sistem uang fiat. Resep teori—pengeluaran defisit untuk mengelola penurunan, ekspansi moneter untuk meningkatkan permintaan, kebijakan fiskal counter-cyclic—semuanya mengandaikan pengaturan mata uang di mana otoritas negara memiliki kendali diskresioner atas penciptaan uang. Peralihan dari sistem tersebut secara fundamental akan meniadakan mekanisme yang menjadi dasar kebijakan Keynesian.

Tantangan Austria: Kritik Sistemik terhadap Fondasi Keynesian

Di tengah lanskap ini, sekolah ekonomi Austria telah mengajukan kritik tajam dan berlapis-lapis terhadap metodologi Keynesian itu sendiri. Ekonom Austria—keturunan intelektual Ludwig von Mises dan Friedrich Hayek—menolak seluruh kerangka analisis yang didukung Keynesian. Di mana Keynesian melihat peluang stabilisasi, kaum Austria melihat distorsi yang berbahaya.

Malinvestasi Melalui Sinyal Palsu: Analisis Austria berpendapat bahwa suku bunga rendah yang diatur pemerintah dan stimulus fiskal menciptakan insentif ekonomi yang menyesatkan. Bisnis menerima sinyal buatan yang menyatakan bahwa proyek tertentu layak, padahal dalam kondisi pasar yang sesungguhnya yang mencerminkan kelangkaan sumber daya nyata, proyek tersebut akan terbukti tidak ekonomis. Setelah investasi yang ilusi ini terungkap sebagai penghancur nilai, resesi secara pasti mengikuti. Dari sudut pandang ini, resesi berfungsi sebagai koreksi pasar yang esensial—sakit tetapi perlu, sebagai relokasi modal menuju penggunaan yang produktif. Intervensi pemerintah hanya menunda pengakuan dan memperburuk penyesuaian yang akhirnya terjadi.

Prioritas Produksi versus Konsumsi: Keynesians fokus pada peningkatan permintaan dan pengeluaran, tetapi kaum Austria berargumen bahwa perspektif ini melewatkan mesin kemakmuran sejati: kapasitas produksi, akumulasi tabungan, dan inovasi kewirausahaan. Kekayaan nyata berkembang ketika masyarakat mengalokasikan sumber daya untuk investasi produktif daripada konsumsi. Program stimulus pemerintah yang mendorong pengeluaran daripada tabungan dengan demikian merusak dinamika pertumbuhan jangka panjang, menukar permintaan sementara dengan kapasitas produktif masa depan yang berkurang.

Inflasi dan Debasemen Mata Uang: Kebijakan Keynesian biasanya menghasilkan defisit fiskal besar yang membutuhkan pembiayaan moneter, yang menginflasi jumlah uang beredar. Kaum Austria memandang inflasi bukan sebagai alat kebijakan netral tetapi sebagai bentuk transfer kekayaan sistematis dari penabung ke peminjam, dari pekerja ke pemilik aset. Ekspansi moneter mengikis daya beli, mengacaukan sinyal harga yang membimbing investasi, dan akhirnya mendistribusikan kekayaan ke aktor-aktor yang memiliki akses pertama terhadap uang yang baru diciptakan. Kelas menengah menanggung biaya, sementara elit keuangan mendapatkan keuntungan.

Mengusir Swasta: Pinjaman pemerintah yang luas untuk membiayai stimulus Keynesian dapat mendorong suku bunga naik, membuat investasi swasta menjadi lebih mahal. Kaum Austria menekankan bahwa pertumbuhan berkelanjutan muncul dari sektor swasta—dari keputusan kewirausahaan yang terdesentralisasi yang merespons harga pasar—bukan dari proyek-proyek publik yang diarahkan secara sentral yang sering mencerminkan prioritas politik daripada efisiensi ekonomi. Pengeluaran pemerintah menggeser inisiatif swasta daripada melengkapinya.

Perangkap Moral Hazard: Mungkin yang paling penting, kaum Austria berpendapat bahwa intervensi Keynesian menumbuhkan moral hazard kronis. Dengan menetapkan ekspektasi bahwa pemerintah akan menyelamatkan ekonomi selama penurunan, pembuat kebijakan memberi insentif risiko yang ceroboh. Bisnis dan lembaga keuangan berlever terlalu banyak, mengetahui bahwa otoritas akan campur tangan untuk mencegah keruntuhan. Ini menciptakan siklus berulang gelembung aset, ketidakstabilan keuangan, dan ketergantungan yang semakin dalam pada tindakan negara—berlawanan dengan stabilitas yang dijanjikan Keynesian.

Bitcoin dan Alternatif Deflasi: Tantangan Struktural terhadap Mekanisme Keynesian

Kemunculan Bitcoin memperkenalkan dimensi yang tidak mudah diakomodasi kerangka Keynesian. Dengan pasokan tetap terbatas pada 21 juta koin, Bitcoin mewujudkan kelangkaan secara desain—berlawanan dengan kemampuan ekspansi tak terbatas dari uang fiat. Alih-alih mengalami depresiasi melalui pencairan moneter, daya beli Bitcoin diperkirakan akan meningkat seiring waktu, menciptakan tekanan deflasi yang membalikkan struktur insentif Keynesian.

Dalam dunia Keynesian, pengeluaran didorong dan tabungan secara implisit tidak dianjurkan. Suku bunga rendah, ekspansi moneter, dan inflasi semuanya berfungsi untuk memberi penalti kepada pemegang uang tunai dan memberi insentif kepada peminjam, sehingga konsumsi dan investasi tampak lebih menarik daripada menimbun uang. Bitcoin membalikkan dinamika ini. Pasokan tetap berarti bahwa menahan Bitcoin menjadi rasional secara finansial—nilainya cenderung meningkat dalam nilai riil. Struktur insentif beralih dari “belanja sekarang sebelum inflasi mengikis daya beli” ke “menabung sekarang karena tabunganmu akan tetap atau meningkat nilainya.”

Perbedaan arsitektural ini membuat Bitcoin secara fundamental tidak kompatibel dengan pengelolaan permintaan Keynesian. Sistem moneter di mana peserta secara rasional lebih memilih menabung daripada mengkonsumsi melemahkan seluruh mekanisme stimulus permintaan. Pemerintah tidak dapat defisit-berbelanja tanpa batas dalam standar Bitcoin karena mereka tidak dapat menciptakan Bitcoin baru untuk membiayai defisit. Bank sentral kehilangan alat kebijakan moneter mereka—penekanan suku bunga menjadi tidak mungkin ketika jumlah uang tidak dapat diperluas. Penargetan inflasi menjadi tidak koheren dalam sistem deflasi.

Dengan demikian, sebuah kebenaran mendasar muncul: ekonomi Keynesian seperti yang dipraktikkan hari ini secara arsitektural bergantung pada sistem uang fiat. Resepnya—pengeluaran defisit untuk mengelola penurunan, ekspansi moneter untuk meningkatkan permintaan, kebijakan fiskal counter-cyclic—semuanya mengandaikan pengaturan mata uang di mana otoritas negara memiliki kendali diskresioner atas penciptaan uang. Peralihan dari sistem tersebut tidak hanya akan membatasi tetapi juga akan meniadakan mekanisme dasar yang menopang kebijakan Keynesian.

Tantangan Austria: Kritik Sistemik terhadap Fondasi Keynesian

Di tengah lanskap ini, sekolah ekonomi Austria telah mengajukan kritik tajam dan berlapis-lapis terhadap kerangka Keynesian itu sendiri. Ekonom Austria—keturunan intelektual Ludwig von Mises dan Friedrich Hayek—menolak seluruh kerangka analisis yang didukung Keynesian. Di mana Keynesians melihat peluang stabilisasi, kaum Austria melihat distorsi yang berbahaya.

Malinvestasi Melalui Sinyal Palsu: Analisis Austria berargumen bahwa suku bunga rendah yang diatur pemerintah dan stimulus fiskal menciptakan insentif ekonomi yang menyesatkan. Bisnis menerima sinyal buatan yang menyatakan bahwa proyek tertentu layak, padahal dalam kondisi pasar yang sesungguhnya yang mencerminkan kelangkaan sumber daya nyata, proyek tersebut akan terbukti tidak ekonomis. Setelah investasi yang ilusi ini terungkap sebagai penghancur nilai, resesi secara pasti mengikuti. Dari sudut pandang ini, resesi berfungsi sebagai koreksi pasar yang esensial—sakit tetapi perlu, sebagai relokasi modal menuju penggunaan yang produktif. Intervensi pemerintah hanya menunda pengakuan dan memperburuk penyesuaian yang akhirnya terjadi.

Prioritas Produksi versus Konsumsi: Keynesians fokus pada peningkatan permintaan dan pengeluaran, tetapi kaum Austria berargumen bahwa perspektif ini melewatkan mesin kemakmuran sejati: kapasitas produksi, akumulasi tabungan, dan inovasi kewirausahaan. Kekayaan nyata berkembang ketika masyarakat mengalokasikan sumber daya untuk investasi produktif daripada konsumsi. Program stimulus pemerintah yang mendorong pengeluaran daripada tabungan dengan demikian merusak dinamika pertumbuhan jangka panjang, menukar permintaan sementara dengan kapasitas produktif masa depan yang berkurang.

Inflasi dan Debasemen Mata Uang: Kebijakan Keynesian biasanya menghasilkan defisit fiskal besar yang membutuhkan pembiayaan moneter, yang menginflasi jumlah uang beredar. Kaum Austria memandang inflasi bukan sebagai alat kebijakan netral tetapi sebagai bentuk transfer kekayaan sistematis dari penabung ke peminjam, dari pekerja ke pemilik aset. Ekspansi moneter mengikis daya beli, mengacaukan sinyal harga yang membimbing investasi, dan akhirnya mendistribusikan kekayaan ke aktor-aktor yang memiliki akses pertama terhadap uang yang baru diciptakan. Kelas menengah menanggung biaya, sementara elit keuangan mendapatkan keuntungan.

Mengusir Swasta: Pinjaman pemerintah yang luas untuk membiayai stimulus Keynesian dapat mendorong suku bunga naik, membuat investasi swasta menjadi lebih mahal. Kaum Austria menekankan bahwa pertumbuhan berkelanjutan muncul dari sektor swasta—dari keputusan kewirausahaan yang terdesentralisasi yang merespons harga pasar—bukan dari proyek-proyek publik yang diarahkan secara sentral yang sering mencerminkan prioritas politik daripada efisiensi ekonomi. Pengeluaran pemerintah menggeser inisiatif swasta daripada melengkapinya.

Perangkap Moral Hazard: Mungkin yang paling penting, kaum Austria berpendapat bahwa intervensi Keynesian menumbuhkan moral hazard kronis. Dengan menetapkan ekspektasi bahwa pemerintah akan menyelamatkan ekonomi selama penurunan, pembuat kebijakan memberi insentif risiko yang ceroboh. Bisnis dan lembaga keuangan berlever terlalu banyak, mengetahui bahwa otoritas akan campur tangan untuk mencegah keruntuhan. Ini menciptakan siklus berulang gelembung aset, ketidakstabilan keuangan, dan ketergantungan yang semakin dalam pada tindakan negara—berlawanan dengan stabilitas yang dijanjikan Keynesian.

Bitcoin dan Alternatif Deflasi: Sebuah Tantangan Struktural terhadap Mekanisme Keynesian

Kemunculan Bitcoin memperkenalkan dimensi yang tidak mudah diakomodasi kerangka Keynesian. Dengan pasokan tetap terbatas pada 21 juta koin, Bitcoin mewujudkan kelangkaan secara desain—berlawanan dengan kemampuan ekspansi tak terbatas dari uang fiat. Alih-alih mengalami depresiasi melalui pencairan moneter, daya beli Bitcoin diperkirakan akan meningkat seiring waktu, menciptakan tekanan deflasi yang membalikkan struktur insentif Keynesian.

Dalam dunia Keynesian, pengeluaran didorong dan tabungan secara implisit tidak dianjurkan. Suku bunga rendah, ekspansi moneter, dan inflasi semuanya berfungsi untuk memberi penalti kepada pemegang uang tunai dan memberi insentif kepada peminjam, sehingga konsumsi dan investasi tampak lebih menarik daripada menimbun uang. Bitcoin membalikkan dinamika ini. Pasokan tetap berarti bahwa menahan Bitcoin menjadi rasional secara finansial—nilainya cenderung meningkat dalam nilai riil. Struktur insentif beralih dari “belanja sekarang sebelum inflasi mengikis daya beli” ke “menabung sekarang karena tabunganmu akan tetap atau meningkat nilainya.”

Perbedaan arsitektural ini membuat Bitcoin secara fundamental tidak kompatibel dengan pengelolaan permintaan Keynesian. Sistem moneter di mana peserta secara rasional lebih memilih menabung daripada mengkonsumsi melemahkan seluruh mekanisme stimulus permintaan. Pemerintah tidak dapat defisit-berbelanja tanpa batas dalam standar Bitcoin karena mereka tidak dapat menciptakan Bitcoin baru untuk membiayai defisit. Bank sentral kehilangan alat kebijakan moneter mereka—penekanan suku bunga menjadi tidak mungkin ketika jumlah uang tidak dapat diperluas. Penargetan inflasi menjadi tidak koheren dalam sistem deflasi.

Dengan demikian, sebuah kebenaran mendasar muncul: ekonomi Keynesian seperti yang dipraktikkan hari ini secara arsitektural bergantung pada sistem uang fiat. Resepnya—pengeluaran defisit untuk mengelola penurunan, ekspansi moneter untuk meningkatkan permintaan, kebijakan fiskal counter-cyclic—semuanya mengandaikan pengaturan mata uang di mana otoritas negara memiliki kendali diskresioner atas penciptaan uang. Peralihan dari sistem tersebut tidak hanya akan membatasi tetapi juga akan meniadakan mekanisme dasar yang menopang kebijakan Keynesian.

Tantangan Austria: Kritik Sistemik terhadap Fondasi Keynesian

Di tengah lanskap ini, sekolah ekonomi Austria telah mengajukan kritik tajam dan berlapis-lapis terhadap kerangka Keynesian itu sendiri. Ekonom Austria—keturunan intelektual Ludwig von Mises dan Friedrich Hayek—menolak seluruh kerangka analisis yang didukung Keynesian. Di mana Keynesians melihat peluang stabilisasi, kaum Austria melihat distorsi yang berbahaya.

Malinvestasi Melalui Sinyal Palsu: Analisis Austria berargumen bahwa suku bunga rendah yang diatur pemerintah dan stimulus fiskal menciptakan insentif ekonomi yang menyesatkan. Bisnis menerima sinyal buatan yang menyatakan bahwa proyek tertentu layak, padahal dalam kondisi pasar yang sesungguhnya yang mencerminkan kelangkaan sumber daya nyata, proyek tersebut akan terbukti tidak ekonomis. Setelah investasi yang ilusi ini terungkap sebagai penghancur nilai, resesi secara pasti mengikuti. Dari sudut pandang ini, resesi berfungsi sebagai koreksi pasar yang esensial—sakit tetapi perlu, sebagai relokasi modal menuju penggunaan yang produktif. Intervensi pemerintah hanya menunda pengakuan dan memperburuk penyesuaian yang akhirnya terjadi.

Prioritas Produksi versus Konsumsi: Keynesians fokus pada peningkatan permintaan dan pengeluaran, tetapi kaum Austria berargumen bahwa perspektif ini melewatkan mesin kemakmuran sejati: kapasitas produksi, akumulasi tabungan, dan inovasi kewirausahaan. Kekayaan nyata berkembang ketika masyarakat mengalokasikan sumber daya untuk investasi produktif daripada konsumsi. Program stimulus pemerintah yang mendorong pengeluaran daripada tabungan dengan demikian merusak dinamika pertumbuhan jangka panjang, menukar permintaan sementara dengan kapasitas produktif masa depan yang berkurang.

Inflasi dan Debasemen Mata Uang: Kebijakan Keynesian biasanya menghasilkan defisit fiskal besar yang membutuhkan pembiayaan moneter, yang menginflasi jumlah uang beredar. Kaum Austria memandang inflasi bukan sebagai alat kebijakan netral tetapi sebagai bentuk transfer kekayaan sistematis dari penabung ke peminjam, dari pekerja ke pemilik aset. Ekspansi moneter mengikis daya beli, mengacaukan sinyal harga yang membimbing investasi, dan akhirnya mendistribusikan kekayaan ke aktor-aktor yang memiliki akses pertama terhadap uang yang baru diciptakan. Kelas menengah menanggung biaya, sementara elit keuangan mendapatkan keuntungan.

Mengusir Swasta: Pinjaman pemerintah yang luas untuk membiayai stimulus Keynesian dapat mendorong suku bunga naik, membuat investasi swasta menjadi lebih mahal. Kaum Austria menekankan bahwa pertumbuhan berkelanjutan muncul dari sektor swasta—dari keputusan kewirausahaan yang terdesentralisasi yang merespons harga pasar—bukan dari proyek-proyek publik yang diarahkan secara sentral yang sering mencerminkan prioritas politik daripada efisiensi ekonomi. Pengeluaran pemerintah menggeser inisiatif swasta daripada melengkapinya.

Perangkap Moral Hazard: Mungkin yang paling penting, kaum Austria berpendapat bahwa intervensi Keynesian menumbuhkan moral hazard kronis. Dengan menetapkan ekspektasi bahwa pemerintah akan menyelamatkan ekonomi selama penurunan, pembuat kebijakan memberi insentif risiko yang ceroboh. Bisnis dan lembaga keuangan berlever terlalu banyak, mengetahui bahwa otoritas akan campur tangan untuk mencegah keruntuhan. Ini menciptakan siklus berulang gelembung aset, ketidakstabilan keuangan, dan ketergantungan yang semakin dalam pada tindakan negara—berlawanan dengan stabilitas yang dijanjikan Keynesian.

Bitcoin dan Alternatif Deflasi: Sebuah Tantangan Struktural terhadap Mekanisme Keynesian

Kemunculan Bitcoin memperkenalkan dimensi yang tidak mudah diakomodasi kerangka Keynesian. Dengan pasokan tetap terbatas pada 21 juta koin, Bitcoin mewujudkan kelangkaan secara desain—berlawanan dengan kemampuan ekspansi tak terbatas dari uang fiat. Alih-alih mengalami depresiasi melalui pencairan moneter, daya beli Bitcoin diperkirakan akan meningkat seiring waktu, menciptakan tekanan deflasi yang membalikkan struktur insentif Keynesian.

Dalam dunia Keynesian, pengeluaran didorong dan tabungan secara implisit tidak dianjurkan. Suku bunga rendah, ekspansi moneter, dan inflasi semuanya berfungsi untuk memberi penalti kepada pemegang uang tunai dan memberi insentif kepada peminjam, sehingga konsumsi dan investasi tampak lebih menarik daripada menimbun uang. Bitcoin membalikkan dinamika ini. Pasokan tetap berarti bahwa menahan Bitcoin menjadi rasional secara finansial—nilainya cenderung meningkat dalam nilai riil. Struktur insentif beralih dari “belanja sekarang sebelum inflasi mengikis daya beli” ke “menabung sekarang karena tabunganmu akan tetap atau meningkat nilainya.”

Perbedaan arsitektural ini membuat Bitcoin secara fundamental tidak kompatibel dengan pengelolaan permintaan Keynesian. Sistem moneter di mana peserta secara rasional lebih memilih menabung daripada mengkonsumsi melemahkan seluruh mekanisme stimulus permintaan. Pemerintah tidak dapat defisit-berbelanja tanpa batas dalam standar Bitcoin karena mereka tidak dapat menciptakan Bitcoin baru untuk membiayai defisit. Bank sentral kehilangan alat kebijakan moneter mereka—penekanan suku bunga menjadi tidak mungkin ketika jumlah uang tidak dapat diperluas. Penargetan inflasi menjadi tidak koheren dalam sistem deflasi.

Dengan demikian, sebuah kebenaran mendasar muncul: ekonomi Keynesian seperti yang dipraktikkan hari ini secara arsitektural bergantung pada sistem uang fiat. Resepnya—pengeluaran defisit untuk mengelola penurunan, ekspansi moneter untuk meningkatkan permintaan, kebijakan fiskal counter-cyclic—semuanya mengandaikan pengaturan mata uang di mana otoritas negara memiliki kendali diskresioner atas penciptaan uang. Peralihan dari sistem tersebut tidak hanya akan membatasi tetapi juga akan meniadakan mekanisme dasar yang menopang kebijakan Keynesian.

Tantangan Austria: Kritik Sistemik terhadap Fondasi Keynesian

Di tengah lanskap ini, sekolah ekonomi Austria telah mengajukan kritik tajam dan berlapis-lapis terhadap kerangka Keynesian itu sendiri. Ekonom Austria—keturunan intelektual Ludwig von Mises dan Friedrich Hayek—menolak seluruh kerangka analisis yang didukung Keynesian. Di mana Keynesians melihat peluang stabilisasi, kaum Austria melihat distorsi yang berbahaya.