Penentangan terhadap Pajak Miliarder Gavin Newsom Memicu Kembali Perdebatan tentang Kekayaan Bersih dan Keuangan Negara

Pajak kekayaan yang diusulkan di California mewakili salah satu inisiatif redistribusi kekayaan paling agresif dalam sejarah AS baru-baru ini, namun hal ini juga memicu perlawanan sengit dari pihak yang tak terduga: gubernur negara bagian sendiri. Gavin Newsom, meskipun sering diposisikan sebagai pendukung progresif, secara terbuka mengkritik inisiatif tersebut, mencerminkan kekhawatiran yang lebih dalam tentang daya saing California dan perlindungan kekayaan bersih miliarder di tengah pemulihan ekonomi California.

Ukuran surat suara ini, yang dijadwalkan untuk disetujui pemilih pada November 2026, mengusulkan pungutan satu kali sebesar 5% atas aset bersih miliarder California. Empat akademisi yang terlibat dalam penyusunan perkiraan bahwa ini dapat menghasilkan sekitar $100 miliar dari lebih dari 200 miliarder, dengan pendapatan mengalir ke negara bagian antara 2027 dan 2031 untuk mendukung kekurangan dana Medicaid. Namun bagi Gavin Newsom dan lembaga bisnis California, usulan ini merupakan kesalahan perhitungan yang berbahaya yang dapat memicu keluarnya massal pengusaha teknologi dan perusahaan mereka.

Taruhan $100 Miliar: Apa yang Dikenai Pajak dan Bagaimana

Usulan ini menjaring aset kena pajak secara luar biasa luas. Termasuk di dalamnya adalah saham ekuitas di perusahaan yang diperdagangkan secara publik maupun swasta, aset pribadi yang melebihi $5 juta, dan rekening pensiun yang melebihi $10 juta—intinya menargetkan total kekayaan bersih setiap miliarder di negara bagian tersebut. Satu-satunya pengecualian signifikan melibatkan properti yang dimiliki melalui trust yang dapat dibatalkan, sebuah pengecualian yang dirancang untuk menghindari konflik dengan Prop 13, batasan pajak properti terkenal California tahun 1978.

Para arsitek membangun fleksibilitas ke dalam kerangka ini untuk mengatasi kekhawatiran likuiditas. Miliarder dapat memilih membayar pajak kekayaan dalam cicilan lima tahun dengan bunga, atau masuk ke dalam “rekening penangguhan pajak selektif” untuk kepemilikan yang tidak likuid seperti ekuitas perusahaan swasta. Hanya saat aset dijual atau uang tunai ditarik, pajak tertunda akan jatuh tempo. Ketentuan ini terdengar masuk akal secara teori, namun menyembunyikan tantangan praktis yang mendalam dalam pelaksanaan dan penegakan hukum.

Kekhawatiran Ekonomi Gubernur: Posisi Rentan Silicon Valley

Penentangan Gavin Newsom berpusat pada argumen yang kuat: ledakan kecerdasan buatan di California, yang telah mendorong sebagian besar pemulihan pasca-pandemi negara bagian, bergantung pada mempertahankan konsentrasi kekayaan dan bakat teknologi. Gubernur dan kelompok bisnis berpendapat bahwa pajak kekayaan yang agresif yang menargetkan kekayaan bersih dalam skala besar ini dapat membahayakan pemulihan yang rapuh ini dengan memicu keluarnya massal pengusaha yang membangun kekayaan mereka di Silicon Valley.

Kekhawatiran ini beresonansi dengan preseden sejarah. California sudah memberlakukan salah satu tarif pajak penghasilan tertinggi di negara ini sebesar 13,3%, termasuk surtax 1% atas penghasilan di atas $1 juta yang disetujui pemilih pada 2004. Tiga tingkat pajak penghasilan tinggi tambahan, yang awalnya bersifat sementara, telah diperpanjang hingga 2030. Meski dengan tarif ini, California memperoleh sekitar separuh pendapatan pajak penghasilan individu dari hanya 2% wajib pajak—konsentrasi yang menegaskan ketergantungan negara bagian ini pada kekayaan orang kaya dan kerentanan yang dikhawatirkan Gavin Newsom bahwa pajak baru ini akan eksploitasi.

LAO (Legislative Analyst Office), sebuah lembaga negara bagian nonpartisan, memperingatkan bahwa pajak kekayaan ini bisa menelan biaya ratusan juta dolar—atau bahkan lebih—setahun dari pendapatan pajak penghasilan pribadi California. Analisis mereka menunjukkan bahwa beberapa miliarder memang akan pindah, mengurangi pendapatan pajak mereka sendiri sekaligus pajak penghasilan dan pajak perusahaan dari bisnis dan karyawan mereka.

Teka-Teki Tempat Tinggal Pajak: Bisakah Anda Benar-Benar Tinggalkan California?

Para perancang usulan ini mengantisipasi tantangan relokasi dengan memasukkan ketentuan yang dirancang untuk mencegah penghindaran pajak melalui langkah sederhana. Status tempat tinggal pajak ditentukan per 1 Januari 2026, sementara kekayaan bersih kena pajak dihitung per 31 Desember 2026—penentuan waktu ini dilaporkan telah mendorong beberapa individu sangat kaya, termasuk pendiri Google Larry Page, untuk mempercepat rencana relokasi mereka. Page membeli dua properti di Miami seharga $173,5 juta pada Desember 2024 dan memindahkan perusahaan terkait keluar dari negara bagian sekitar tenggat waktu yang sama.

Namun, memutuskan status tempat tinggal pajak di California jauh lebih rumit daripada sekadar mengubah SIM. Otoritas pajak California secara konsisten mengambil sikap agresif terhadap klaim relokasi kekayaan, sering kali berhasil menantangnya di pengadilan. Kasus Bracamonte 2021 menetapkan preseden luas yang mewajibkan hakim memeriksa bukti komprehensif: kepemilikan properti di dalam negara bagian, hubungan profesional dan pribadi, waktu tinggal nyata, dan afiliasi terdokumentasi. Berdasarkan standar ini, pasangan yang berusaha pindah ke Nevada untuk menghindari pajak atas $17 juta hasil penjualan bisnis mereka kalah dalam kasusnya.

Demikian pula, komedian Kanada Russell Peters, meskipun memiliki rumah dan SIM Nevada, mempertahankan pendaftaran bisnis di Nevada, dan memiliki alamat Kanada, dinyatakan sebagai penduduk pajak California untuk 2012-2014. Kantor Peninjauan Pajak California memutuskan bahwa kepemilikan properti di California, tempat tinggal putrinya di negara bagian, dan catatan kartu kredit yang menunjukkan lebih banyak hari dihabiskan di California daripada di tempat lain mengungguli deklarasi formalnya.

Pengacara pajak Shail P. Shah, seorang spesialis sengketa tempat tinggal pajak di San Francisco, menekankan sifat subjektif dari penentuan ini. Hakim harus menilai apakah wajib pajak benar-benar bermaksud meninggalkan secara permanen dan memutus semua hubungan. Bagi miliarder teknologi yang sangat terbenam di Silicon Valley—yang tumbuh di tempat seperti Palo Alto, mempertahankan jaringan sosial yang luas, dan membentuk institusi regional—membuktikan niat tersebut hampir mustahil. Seperti yang dikatakan Shah: “Jika Anda seorang miliarder dengan jaringan besar di California, bermain secara rutin di Pebble Beach Golf Links, dan tumbuh di Palo Alto, sangat sulit untuk berargumen bahwa Anda tidak berniat kembali.”

Pengacara pajak Jon D. Feldhammer, yang memimpin kantor Baker Botts LLP di San Francisco, melaporkan bahwa beberapa miliarder telah berkonsultasi serius tentang keberangkatan, tetapi ia menekankan kompleksitas relokasi. Analisisnya mengidentifikasi delapan potensi tantangan konstitusional terhadap pajak ini, termasuk argumen penting: retroaktivitas. Jika pemilih menyetujui pada November 2026, pajak ini berlaku secara retroaktif kepada siapa saja yang menjadi penduduk California pada 1 Januari 2026. Sementara pemerintah federal telah berhasil memberlakukan amandemen pajak retroaktif, Feldhammer berpendapat bahwa sikap Mahkamah Agung saat ini terhadap pajak kekayaan negara bagian yang bersifat retroaktif masih belum pasti. Saran strategisnya: “Untuk melindungi pembelaan Anda terhadap retroaktivitas, pindah sebelum pemungutan suara November—dan secepatnya.”

Tambang Penilaian: Menentukan Kekayaan Bersih di Bawah Pengawasan

Selain tempat tinggal, usulan ini menghadapi rintangan monumental dalam menentukan kekayaan bersih yang sebenarnya. Untuk ekuitas perusahaan swasta, rumus penilaian default menjadi “nilai buku ditambah laba buku tahunan dikalikan 7,5”—namun ini tidak boleh di bawah penilaian perusahaan dalam putaran pendanaan terakhir. Wajib pajak dapat menantang penilaian dengan mengajukan penilaian dan dokumentasi pendukung untuk tinjauan administratif.

Aset pribadi seperti karya seni dan perhiasan menghadapi nilai dasar yang sama dengan jumlah asuransi mereka. Donasi amal dapat dikurangkan tetapi memerlukan komitmen donasi yang mengikat secara hukum paling lambat 15 Oktober 2025—ketentuan ini secara efektif mencegah pengurangan kekayaan filantropi secara mendadak di menit terakhir. Properti real estate yang dibeli langsung pada 2026 kehilangan pengecualian jika terbukti dimotivasi pajak.

Perlindungan ini, meskipun komprehensif, menciptakan banyak masalah pelaksanaan. Menentukan “nilai sebenarnya” dari ekuitas perusahaan swasta menjadi secara inheren kontroversial. Seorang miliarder palsu di akhir tahun 2026 mungkin akan melihat penilaian startup anjlok di 2027 sebelum ada penjualan ekuitas—namun pajak kekayaan tetap menuntut pembayaran atas kekayaan bersih yang kini ilusi. Feldhammer menggambarkan jebakan ini: pendiri harus menjual saham untuk membayar pajak, memicu pajak keuntungan modal gabungan federal dan California sebesar 37,1%, memaksa penjualan saham tambahan untuk menutupi kewajiban pajak tersebut, yang akhirnya menyebabkan dilusi ekuitas yang terus-menerus.

Rintangan Konstitusional: Banyak Tantangan Hukum Mengintai

Usulan ini harus menavigasi medan konstitusional yang kompleks. Untuk mencapai pemilih November, pertama-tama membutuhkan 875.000 tanda tangan sah sebelum Juni 2026 dan sertifikasi negara bagian. Bahkan jika disetujui pemilih, litigasi tampaknya tak terhindarkan.

Para perancang menyertakan usulan amandemen konstitusi negara bagian secara eksplisit untuk menghindari tantangan hukum tingkat negara bagian. Mereka juga mengutip prinsip konstitusional federal bahwa pajak kekayaan secara tradisional merupakan prerogatif negara bagian, bukan larangan federal. Empat akademisi—termasuk ekonom UC Berkeley Emmanuel Seth, yang mengkhususkan diri dalam ketimpangan kekayaan dan penghasilan—berpendapat bahwa negara bagian “telah lama memiliki kewenangan untuk memberlakukan pajak kekayaan dan properti atas penduduk, selama perlindungan konstitusional dihormati.”

Namun, analisis Feldhammer merinci delapan jalur serangan konstitusional. Salah satunya melibatkan argumen retroaktivitas yang telah disebutkan sebelumnya. Yang lain mempertanyakan apakah pajak kekayaan, sebagai hal yang berbeda dari pajak properti atau penghasilan, dapat bertahan terhadap pengawasan konstitusional kontemporer secara berbeda dari preseden sejarah.

David Gamage, profesor hukum pajak di University of Missouri dan perancang usulan, menolak ancaman relokasi sebagai “alarmisme murni tanpa dasar bukti.” Namun, Feldhammer—yang mewakili beberapa klien miliarder yang serius mempertimbangkan keberangkatan—berpendapat bahwa perkiraan kerugian pendapatan LAO mungkin sebenarnya konservatif jika memperhitungkan erosi pajak penghasilan perusahaan dan karyawan.

Kekhawatiran Lebih Luas Gavin Newsom: Momentum Ekonomi dan Posisi Kompetitif

Penentangan gubernur mencerminkan kekhawatiran yang melampaui perlindungan kekayaan miliarder individu. Gavin Newsom khawatir bahwa kontroversi seputar pajak kekayaan—terlepas dari apakah akhirnya disahkan—sudah memberi sinyal negatif yang dapat merusak daya saing Bay Area. Ledakan kecerdasan buatan di wilayah ini, yang telah memberikan momentum kuat untuk pemulihan pasca-pandemi, menghadapi hambatan dari ketidakpastian tentang tingkat pajak di masa depan.

“Ketika pajak mencapai kelebihan,” kata Shah, “akan ada konsekuensi.” Kekhawatirannya adalah bahwa California, yang sudah terbebani tarif pajak penghasilan tertinggi di negara ini, berisiko mengusir secara tepat kelas pengusaha dan ekosistem modal ventura yang semakin menjadi tulang punggung ekonominya.

Pola Nasional: California Menghadapi Gelombang Pajak Orang Kaya

California tidak sendirian dalam kompetisi yurisdiksi kaya. New York City memiliki beban pajak penghasilan gabungan tertinggi di negara ini, dengan tarif kota sebesar 3,9% di atas batas 10,9% negara bagian. Wali kota terpilih Zohran Mamdani memenangkan jabatan dengan platform yang menjanjikan menaikkan tarif kota tertinggi menjadi 5,9%—menghasilkan total beban 16,8%—meskipun melawan oposisi miliarder.

Pemilihan Mamdani pada November 2025 meskipun dengan pengeluaran kampanye anti-pajak dari miliarder yang signifikan menunjukkan bahwa pemilih di pusat kota kaya semakin mendukung redistribusi kekayaan. Hasil ini jelas membuat khawatir penentang reformasi pajak di California, yang menyadari bahwa inisiatif “pajak orang kaya” mungkin sedang naik daun secara politik.

Pendukung usulan berargumen bahwa miliarder saat ini menghindari bagian mereka yang adil melalui perencanaan yang canggih. Berbeda dengan profesional kaya biasa—eksekutif perusahaan, dokter, pengacara, pengusaha—miliarder dapat mempertahankan gaya hidup mewah melalui pinjaman yang dijamin saham yang menghindari pemicu pajak keuntungan modal. Mereka menunjukkan bahwa miliarder hanya membayar sekitar 2,5% dari total pendapatan pajak penghasilan pribadi California meskipun memiliki kekayaan bersih yang jauh lebih besar. Sebuah pajak kekayaan, mereka berpendapat, “secara langsung memperbaiki ketidakadilan mendasar ini dengan mengenakan pajak atas seluruh kekayaan tanpa memandang apakah kekayaan tersebut telah diubah menjadi penghasilan kena pajak.”

Jalan Menuju ke Depan: Pengumpulan Tanda Tangan, Sikap Pemilih, dan Pertanyaan Pelaksanaan

Usulan ini masih menghadapi hambatan besar sebelum mencapai surat suara. Pertama, harus mencapai 875.000 tanda tangan pemilih yang sah sebelum Juni 2026 dan mendapatkan sertifikasi negara bagian. Secara historis, pemilih California telah menunjukkan kesediaan menyetujui pajak atas orang kaya—namun mereka juga menyetujui Prop 13 tahun 1978, yang menunjukkan skeptisisme terhadap pajak properti yang agresif.

Bahkan jika disetujui, konflik tidak akan berakhir. Feldhammer menekankan bahwa litigasi pasti akan mengikuti, dengan banyak tantangan konstitusional yang bersamaan. Para perancang usulan berusaha mencegah gugatan tersebut melalui desain klausul yang cermat, namun mereka mengakui bahwa penentuan pengadilan tentang rincian pelaksanaan dan keabsahan konstitusional tetap belum pasti.

Bagi Gavin Newsom, taruhannya bukan hanya melindungi kekayaan bersih miliarder secara individual, tetapi juga trajektori ekonomi California secara lebih luas. Apakah pajak kekayaan akan menjadi undang-undang bergantung pada sentimen pemilih November 2026, penerimaan pengadilan konstitusional terhadap pajak kekayaan negara bagian yang baru, dan apakah peringatan tentang keberangkatan akan terbukti sebagai ramalan atau alarm palsu. Yang pasti: usulan ini telah memicu debat pajak kekayaan terbesar di negara ini sejak era progresif, dengan California sekali lagi menempatkan dirinya di garis depan eksperimen kebijakan pajak dan redistribusi ekonomi Amerika