Pajak Penghasilan sebesar 13,3% di California Plus Pajak Kekayaan 5%: Bisakah Silicon Valley Bertahan dari Ledakan Pajak?

Langkah California untuk memberlakukan pajak satu kali sebesar 5% atas aset bersih miliarder telah memicu salah satu pertarungan kebijakan kekayaan terpanas dalam sejarah modern Amerika. Direncanakan untuk disetujui pemilih pada November 2026, usulan pajak ini mengancam mengubah iklim pajak negara bagian yang sudah agresif—di mana tarif pajak San Francisco sudah termasuk yang tertinggi di negara ini. Di tengah latar ini, penduduk kaya dan penasihat mereka sedang menghitung apakah tetap tinggal di California masih masuk akal secara finansial.

Negara bagian berencana mengumpulkan sekitar $100 miliar dari lebih dari 200 miliarder melalui inisiatif ini, yang diperkirakan akan diterapkan antara tahun 2027 dan 2031. Tetapi yang membuat usulan ini sangat kontroversial bukan hanya pajaknya sendiri; melainkan lingkungan yang akan tercipta. California sudah memiliki tarif pajak penghasilan individu tertinggi sebesar 13,3%—menggabungkan tarif dasar dengan surtax atas penghasilan di atas $1 juta. Tambahkan tarif pajak San Francisco di atasnya, dan penduduk kaya menghadapi beban gabungan negara bagian dan lokal yang jarang tertandingi di seluruh negeri. Pajak miliarder yang diusulkan akan menjadi lapisan lain di atas lanskap yang sudah sangat memberatkan ini.

Pertanyaan @100 Miliar Dolar: Bagaimana Pajak Miliarder California Akan Berfungsi

Undang-Undang Pajak Miliarder 2026 menargetkan tidak hanya uang tunai tetapi juga berbagai aset: saham di perusahaan publik dan swasta, barang pribadi bernilai lebih dari $5 juta, dan rekening pensiun di atas $10 juta. Properti yang dimiliki melalui trust yang dapat dibatalkan dikecualikan—langkah yang dihitung untuk menghindari memicu pembatasan Proposition 13 yang terkenal di California—tetapi sebagian besar kepemilikan lainnya tetap terbuka.

Perancang usulan ini, yang dipelopori oleh divisi kesehatan dari Service Employees International Union, membangun fleksibilitas: wajib pajak kaya dapat membayar secara cicilan selama lima tahun (meskipun bunga berlaku), atau menunda pembayaran melalui “rekening penangguhan pajak selektif” untuk kepemilikan yang tidak likuid seperti saham perusahaan swasta. Ketentuan ini mengakui tantangan yang dihadapi ultra-kaya ketika sebagian besar kekayaan bersih mereka terkunci dalam ekuitas perusahaan daripada investasi cair.

Empat akademisi—tiga profesor hukum dan ekonom UC Berkeley Emmanuel Seth—mengestimasi hasil sekitar $100 miliar dari sekitar 200 miliarder, berdasarkan penilaian Forbes terhadap kekayaan bersih mereka. Kritikus berpendapat bahwa proyeksi ini sangat optimis, terutama setelah individu kaya mulai merestrukturisasi urusan mereka atau meninggalkan negara bagian sama sekali.

Strategi Relokasi: Mengapa Beberapa Miliarder Berlari Melawan Waktu

Apa yang terjadi ketika pajak menjadi nyata? Beberapa miliarder paling terkenal di California sudah mulai menjalankan strategi keluar mereka. Co-founder Google Larry Page, misalnya, membeli dua properti di Miami senilai total $173,5 juta pada akhir 2024, dengan operasi bisnis terkait mengikuti tidak lama kemudian. Garis waktunya menunjukkan posisi strategis menjelang tenggat waktu penting.

Desain pajak berusaha menghalangi langkah tersebut melalui pemicu temporal: status residensi diikat pada 1 Januari tahun ini, sementara nilai aset diukur pada 31 Desember 2026. Namun, memutuskan secara sepenuhnya hubungan residensi pajak California tetap secara hukum kompleks. Otoritas pajak negara bagian mengambil sikap agresif terhadap kepergian orang kaya, dan secara historis memenangkan kasus melawan penduduk terkenal yang mengklaim status bukan penduduk.

Pertimbangkan Russell Peters, komedian Kanada. Meski memiliki rumah di Nevada (negara bagian tanpa pajak penghasilan), mengelola tiga perusahaan terdaftar di Nevada, dan menyatakan dirinya bukan penduduk dengan alamat Kanada, otoritas pajak California berhasil menantangnya. Pengadilan menemukan bahwa dia menghabiskan lebih banyak waktu di California daripada di tempat lain dan memiliki properti substansial di sana. Preseden ini, diperkuat oleh kasus Bracamonte yang melibatkan pasangan yang berusaha menghindari pajak sebesar $17 juta dari penjualan bisnis, berarti hakim kini secara menyeluruh memeriksa klaim residensi.

“Untuk seseorang seperti miliarder Silicon Valley yang telah mengumpulkan kekayaan selama puluhan tahun di sana dan mempertahankan jaringan sosial dan profesional yang dalam di wilayah itu, membuktikan relokasi permanen yang tulus benar-benar sulit,” jelas Shail P. Shah, pengacara pajak di San Francisco yang berspesialisasi dalam sengketa residensi.

Jon D. Feldhammer, yang memimpin praktik pajak Baker Botts di San Francisco, melaporkan bahwa beberapa miliarder sedang berkonsultasi dengannya tentang rencana relokasi serius—dan mereka mempertimbangkan memindahkan seluruh bisnis mereka, bukan hanya diri mereka sendiri. Namun, Feldhammer juga menunjukkan delapan tantangan konstitusional potensial yang diidentifikasi Baker Botts, termasuk argumen tentang retroaktivitas: jika pemilih menyetujui pajak pada November, itu berlaku secara retroaktif kepada siapa saja yang menjadi penduduk California pada 1 Januari 2026. “Posisi Mahkamah Agung saat ini tentang perpajakan retroaktif cukup bernuansa,” kata Feldhammer. “Saran saya: relokasi sebelum voting, dan semakin cepat semakin baik.”

Tambang Hukum: Tantangan Konstitusional Meningkat

Usulan ini menghadapi serangan konstitusional yang berkelanjutan dari berbagai sudut. Kritikus berpendapat bahwa pajak kekayaan melanggar perlindungan konstitusional federal, meskipun para ahli hukum yang membela langkah ini menunjukkan bahwa meskipun pembatasan pajak kekayaan federal ada, negara bagian telah lama memiliki kekuasaan untuk memungut pajak atas kekayaan dan properti penduduk.

Untuk mencegah litigasi konstitusional negara bagian, para perancang usulan ini menyertakan bahasa yang mengusulkan amandemen terhadap konstitusi negara bagian California. Empat penulis akademik menekankan bahwa pembatasan konstitusional AS terhadap pajak kekayaan berlaku hanya secara federal—negara bagian tetap memiliki kewenangan luas untuk memungut pajak atas penduduk.

Namun, analisis Feldhammer menunjukkan bahwa posisi Mahkamah Agung saat ini tentang retroaktivitas masih cukup tidak jelas sehingga miliarder dengan pengacara pajak mungkin berhasil menantang penilaian untuk tahun-tahun yang sudah lewat. Kemungkinan teoretis ini telah mendorong upaya relokasi mendesak.

Permainan Penilaian Aset: Bagaimana Pajak Mendefinisikan dan Menangkap Kekayaan

Pelaksanaan mengungkapkan kompleksitas usulan ini. Untuk perusahaan swasta, rumus penilaian default menggunakan “nilai buku ditambah laba buku tahunan dikalikan 7,5”—tetapi angka yang dihasilkan tidak boleh di bawah penilaian dari putaran penggalangan dana sebelumnya. Wajib pajak yang tidak puas dengan penilaian dapat mengajukan penilaian ulang.

Aset pribadi seperti karya seni dan perhiasan tidak dapat dinilai di bawah jumlah asuransi mereka. Donasi amal mengurangi aset kena pajak, tetapi hanya jika perjanjian donasi dilakukan sebelum 15 Oktober 2025—batas waktu yang sudah berlalu. Properti langsung yang dibeli pada 2026 tidak dapat mengklaim pengecualian penghindaran pajak jika regulator menilai pembelian tersebut secara sengaja disusun untuk menghindari pajak.

Mekanisme penilaian ini menciptakan ketegangan yang jelas: pendiri startup yang nilainya $2 miliar pada akhir tahun 2026 harus membayar pajak kekayaan berdasarkan angka tersebut. Jika penilaian perusahaan kemudian anjlok—yang umum terjadi pada perusahaan berbasis ventura—pendiri tetap harus membayar pajak atas kekayaan yang menghilang. Lebih aneh lagi, bahkan jika penilaian tetap stabil, pendiri harus akhirnya menjual saham untuk membayar pajak kekayaan, yang memicu pajak capital gain federal dan California sebesar 37,1%. Untuk menutupi pajak penghasilan tersebut, mereka harus menjual lebih banyak saham, yang secara bertahap mengurangi kepemilikan mereka.

Dampak Ekonomi: Apa Artinya Kehilangan Talenta Teknologi bagi California

Gubernur California Gavin Newsom dan kelompok bisnis memperingatkan bahwa pajak ini bisa memicu apa yang paling ditakuti lawan: keluarnya massal pengusaha teknologi dan perusahaan mereka. Kritikus memproyeksikan erosi jangka panjang terhadap basis pajak penghasilan negara bagian, terutama mengingat negara bagian sudah memperoleh sekitar setengah dari pendapatan pajak penghasilan individu dari hanya 2% penduduk terkaya.

Office Analis Legislatif California, badan nonpartisan, memperkirakan bahwa pajak miliarder bisa merugikan negara bagian ratusan juta dolar setiap tahun dari pendapatan pajak penghasilan yang hilang—yang bisa lebih besar jika perusahaan besar pindah bersama miliarder yang pergi. Perhitungan ini tidak termasuk efek spillover: pajak penggajian yang hilang dari karyawan, penurunan pajak penghasilan perusahaan dari bisnis yang beroperasi di tempat lain, dan aktivitas modal ventura yang menurun.

Namun, para perancang usulan membantah bahwa ini adalah “alarmisme tanpa dasar faktual.” David Gamage, profesor hukum pajak di University of Missouri dan penulis usulan, berpendapat bahwa relokasi yang didorong oleh pajak kekayaan sebenarnya tidak terjadi seperti yang diperkirakan. Dia mengutip preseden sejarah yang menunjukkan bahwa populasi kaya tetap relatif stabil.

Kekhawatiran utama, bagaimanapun, berpusat pada ledakan kecerdasan buatan di San Francisco—penggerak utama pemulihan Bay Area dari resesi pandemi. Jika kekayaan yang dihasilkan AI tiba-tiba dikenai tarif pajak penghasilan individu yang tinggi (sudah 13,3% secara statewide ditambah tarif San Francisco) dan pajak kekayaan 5%, pengusaha ambisius mungkin secara rasional memilih membangun perusahaan di tempat lain.

“Segala sesuatu yang berlebihan mencapai batasnya,” kata pengacara pajak San Francisco Shah. “Saat ini, momentum AI sedang menggerakkan pemulihan kita. Semua orang khawatir bahwa beban pajak tambahan bisa mengacaukan kemajuan itu.”

Momentum Global: Mengapa Negara Bagian Lain Mengikuti Jejak California

California tidak menjadi pelopor sentimen “pajak orang kaya” secara sendiri. New York City menggabungkan beban pajak penghasilan negara bagian dan kota tertinggi di negara ini: tarif tertinggi negara bagian sebesar 10,9% ditumpuk di atas tarif kota sebesar 3,9%, menghasilkan total pajak 14,8% untuk penghasilan tinggi. Wali kota yang baru terpilih, Zohran Mamdani, secara eksplisit berkampanye untuk menaikkan tarif kota menjadi 5,9%, menghasilkan tarif efektif gabungan sebesar 16,8%. Meski mendapat oposisi besar yang didanai miliarder, pemilih memilih dia pada November 2025.

Hasil ini memperkuat kekhawatiran di kalangan penentang pajak miliarder di California. Jika New York berhasil menaikkan tarif gabungannya ke 16,8%—melebihi tarif 13,3% California sebesar lebih dari 3 poin persentase—kompetisi geografis untuk pengusaha yang menghasilkan kekayaan mungkin akhirnya menguntungkan California. Atau, kedua pantai bisa memasuki perlombaan pajak ke bawah yang akhirnya mengubah pola pemukiman di Amerika.

Apa Selanjutnya: Rintangan Implementasi di Depan

Sebelum mencapai pemilih pada November, usulan ini harus melewati rintangan birokrasi yang besar. Jaksa Agung California harus mengesahkannya, dan penyelenggara harus mengumpulkan 875.000 tanda tangan pemilih yang sah sebelum akhir Juni 2026. Jika disetujui pemilih, harapkan litigasi langsung dari miliarder yang terdampak, yang didukung argumen konstitusional yang telah disiapkan secara teliti oleh Baker Botts dan spesialis pajak lainnya.

Bahkan jika menjadi undang-undang, sengketa penilaian akan menyita sumber daya selama bertahun-tahun. Mekanisme penilaian aset yang rinci ini, meskipun komprehensif, memberikan dasar substansial untuk diperdebatkan. Wajib pajak yang sangat kaya memiliki sumber daya tak terbatas untuk berperkara dalam setiap keputusan penilaian.

Pendiri usulan ini telah berusaha mencegah hal ini melalui desain klausul yang menolak tantangan hukum tertentu sejak awal, tetapi litigasi yang berhasil tetap kemungkinan besar. Pertanyaan utama bukanlah apakah pajak kekayaan akan lolos—sentimen pemilih di California secara historis mendukung pajak orang kaya—tetapi apakah pajak ini akan bertahan dalam pengujian yudisial dan benar-benar menghasilkan $100 miliar yang diproyeksikan.

Untuk saat ini, orang kaya di California yang didampingi penasihat pajak sedang membuat keputusan terhitung tentang status residensi mereka, lokasi bisnis, dan struktur aset. Tarif pajak San Francisco, yang sudah termasuk yang tertinggi di Amerika, mungkin segera menjadi referensi sejarah—momen ketika pengejaran California terhadap pajak kekayaan menciptakan kondisi untuk migrasi terbesar modal teknologi dalam satu generasi.