Kesempatan pertumbuhan yang hilang oleh Bitcoin, mengapa emas menjadi tempat perlindungan sementara dalam krisis jangka pendek

Apakah Bitcoin benar-benar ‘emas digital’? Baru-baru ini, dalam ketegangan geopolitik, Bitcoin tidak berkembang malah turun tajam sebesar 6,6%, sementara selama periode yang sama emas naik sebesar 8,6% dan menembus rekor tertinggi sebesar $5.500 per ons. Volatilitas 24 jam Bitcoin saat ini tercatat -3,73%. Secara teori, Bitcoin yang seharusnya menjadi mata uang yang tahan sensor dan sehat, tidak berkembang di saat ketidakpastian ini, menunjukkan masalah struktural yang lebih dalam daripada sekadar pasar yang lemah.

Guncangan geopolitik, perbedaan reaksi mencolok kedua aset

Sejak 18 Januari, ketika Presiden Trump mengancam mengenakan tarif untuk mendorong pengambilalihan Greenland, pasar mencapai titik balik yang tak terduga. Ancaman tarif terhadap sekutu NATO dan kemungkinan aksi militer di wilayah Arktik secara berurutan memicu ketegangan geopolitik yang meningkat pesat, dan keinginan investor untuk menyesuaikan portofolio mereka melonjak.

Dalam proses ini, reaksi kedua aset sangat berbeda. Emas tetap menjadi tempat perlindungan risiko jangka pendek yang tradisional, menarik permintaan kuat dari investor, sementara Bitcoin menjadi pilihan pertama pendanaan bagi investor yang menghadapi krisis likuiditas dalam situasi stres. Ini menunjukkan perbedaan kepercayaan mendasar yang diberikan pasar terhadap kedua aset tersebut.

Nasib Bitcoin di tengah krisis likuiditas: ‘ATM’ uang tunai

Kepala riset global NYDIG Greg Cipolaro menganalisis fenomena ini dengan jelas. Perdagangan Bitcoin yang berlangsung terus-menerus, likuiditas yang dalam, dan sistem pembayaran yang langsung memungkinkan investor untuk dengan cepat mendapatkan uang tunai, menjadikannya aset yang paling cepat dijual saat mereka perlu mengakses dana. Sebaliknya, emas meskipun aksesnya terbatas, tetap menjadi aset yang dipegang oleh investor jangka panjang.

Cipolaro menjelaskan, “Dalam masa stres dan ketidakpastian, preferensi terhadap likuiditas mendominasi, dan dinamika ini memberi dampak jauh lebih besar pada Bitcoin dibandingkan emas.” Meskipun Bitcoin memiliki likuiditas relatif besar, volatilitasnya tetap tinggi dan secara refleks menjadi aset yang dijual saat fase penghindaran risiko. Investor menggunakan Bitcoin sebagai ‘ATM’ untuk mengurangi risiko portofolio, yang justru merusak peran aslinya sebagai aset digital.

Cipolaro menambahkan, “Bitcoin tetap volatil dan dijual secara refleks saat leverage dilepaskan. Akibatnya, dalam lingkungan penghindaran risiko, Bitcoin sering digunakan untuk mendapatkan dana dan mengurangi risiko portofolio, terlepas dari narasi jangka panjangnya, sementara emas terus berperan sebagai penyerapan likuiditas sejati.”

Pembelian emas oleh bank sentral vs penjualan Bitcoin oleh pemilik besar

Aliran dana besar juga menentukan nasib kedua aset ini. Sementara bank sentral membeli emas dalam jumlah tertinggi sepanjang masa, menciptakan permintaan struktural yang kuat, pasar Bitcoin menunjukkan fenomena sebaliknya.

Laporan NYDIG menunjukkan bahwa pemegang Bitcoin jangka panjang mulai menjual, dan data on-chain menunjukkan bahwa koin lama terus berpindah ke bursa. ‘Overflow’ penjualan ini melemahkan daya dukung harga. Sebaliknya, di pasar emas, fenomena yang berlawanan terjadi. Pemilik besar, terutama bank sentral, terus menimbun emas, yang berperan sebagai dasar dukungan struktural yang membawa harga ke $5.500.

Indikator psikologis seperti indeks ketakutan dan keserakahan JM Bullion juga mengonfirmasi hal ini. Mereka menunjukkan optimisme ekstrem terhadap emas, sementara indikator serupa untuk cryptocurrency tetap berada dalam fase ketakutan. Investor, meskipun mendukung narasi ‘aset nyata’, memperdagangkan Bitcoin sebagai aset risiko dengan beta tinggi, dan mereka yang mencari penyimpanan nilai lebih memilih emas dan perak fisik daripada token digital.

Risiko jangka pendek vs kekacauan jangka panjang, pilihan pasar terbagi

Volatilitas saat ini dipandang sebagai fenomena yang dipicu oleh tarif, ancaman kebijakan, dan guncangan jangka pendek. Karena emas telah lama menjadi alat lindung terhadap ketidakpastian jangka pendek ini, itu menjadi pilihan alami investor. Sebaliknya, Bitcoin lebih cocok untuk masalah yang lebih dalam—seperti penurunan nilai mata uang fiat atau krisis utang negara dan kekacauan geopolitik jangka panjang.

Cipolaro membedakan dengan jelas perbedaan ini. “Emas unggul saat terjadi penurunan nilai mata uang yang tidak disertai hilangnya kepercayaan secara langsung, risiko perang, atau keruntuhan sistem secara keseluruhan,” katanya, “sementara Bitcoin lebih cocok sebagai lindung nilai terhadap kekacauan moneter dan geopolitik yang berlangsung selama bertahun-tahun atau dekade, serta terhadap kerusakan kepercayaan yang lambat.”

Cara pasar menilai risiko saat ini membatasi peluang Bitcoin untuk berkembang. Selama pasar menganggap risiko saat ini sebagai risiko yang ada tetapi belum mendasar, emas tetap menjadi alat lindung yang lebih disukai. Untuk Bitcoin kembali berkembang, kemungkinan besar ketidakpastian pasar harus berkembang dari gangguan kebijakan sementara menjadi kerusakan kepercayaan yang bersifat struktural.